Compró una pulsera de oro por 15,000 yuanes y resultó ser una pulsera de plata, el tribunal dictaminó: dos dueños pagarán juntos la compensación

Con la próxima llegada del Día Internacional del Consumidor “3•15”, el 12 de marzo, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou celebró la conferencia de lanzamiento de los diez casos típicos de protección de derechos del consumidor titulada “Ley y justicia en la Bahía promueven el consumo, justicia y protección para impulsar las industrias”. Se informó sobre la situación del trabajo judicial en protección de derechos del consumidor en Guangzhou en 2025 y se publicaron los diez casos ejemplares. Estos casos se centraron en áreas de interés público como el consumo en línea, ventas en vivo y consumo de bienes de primera necesidad, incluyendo un caso de venta en vivo de metales preciosos que no coincidían con la descripción, estableciendo que tanto los operadores registrados en la sala de transmisión como los operadores reales deben asumir responsabilidad legal, proporcionando un ejemplo judicial para rectificar el caos en el comercio en vivo.

Liang pagó 15,000 yuanes en una tienda de joyería en una plataforma de comercio electrónico para comprar una pulsera de oro promocionada como “oro puro 999” y con la promesa de “reembolso triple en caso de falsificación”. Tras recibirla, se verificó que era una pulsera de plata pura. Liang no logró acuerdo con el servicio al cliente de la tienda y llevó el caso a los tribunales, alegando que el operador registrado en la sala de transmisión, Zhou, cometió fraude y solicitando que asumiera la responsabilidad de “reembolso y triple compensación”. Durante el proceso, se descubrió que el verdadero operador era Hong, por lo que Liang solicitó agregarlo como acusado y que asumiera responsabilidad.

El tribunal consideró que Hong, el verdadero operador de la tienda, durante la transmisión, realizó publicidad falsa sobre la calidad del producto, proporcionó información engañosa a Liang, induciéndolo a tomar la decisión de compra, constituyendo fraude y siendo responsable de una compensación triple. Zhou prestó su identidad para que Hong abriera la tienda en línea, facilitando objetivamente la comisión del fraude. De acuerdo con el artículo 6 de las “Regulaciones sobre la aplicación de la ley en casos de disputas de consumo en línea” del Tribunal Supremo Popular, Zhou y Hong deben asumir responsabilidad conjunta por la compensación.

Este caso aborda directamente la problemática de la discrepancia entre los metales preciosos vendidos en vivo y lo anunciado, que puede influir en la decisión de compra, constituyendo fraude y siendo responsable de una compensación triple. El tribunal estableció claramente que tanto el operador registrado como el operador real deben asumir responsabilidad, señalando que en disputas relacionadas con comercio en vivo, no se debe basar únicamente en la información pública para determinar la responsabilidad, sino que se debe considerar la información de registro y la situación real de operación de manera integral. Este caso sirve como ejemplo para promover un orden de negocio en el comercio en vivo que garantice coherencia entre la identidad y la responsabilidad.

Texto por/Periodista de Guangzhou Daily Xin Huacheng: Ye Zuolin, Reporteros: Zhang Yahui, Zhang Zhao, Yan Xinhui

Foto por/Periodista de Guangzhou Daily Xin Huacheng: Ye Zuolin, Reporteros: Peng Yong, Guangzhou Daily Xin Huacheng

【Fuente: Guangzhou Daily】