Onze Empresas, Oitenta e Três Dias: A Corrida por uma Licença Bancária Federal de Criptomoedas

FinTech move-se rápido. As notícias estão por toda parte, a clareza nem por isso.

FinTech Weekly traz as principais histórias e eventos num só lugar.

Clique aqui para subscrever a newsletter do FinTech Weekly

Lido por executivos da JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Um Padrão que Ninguém Anunciou

4 de março de 2026. Zerohash, uma empresa de infraestrutura de criptomoedas com sede em Chicago, apresentou documentação à Office of the Comptroller of the Currency (OCC) solicitando uma carta de banco fiduciário nacional. A maioria dos leitores seguiu em frente.

Zerohash foi a décima primeira empresa a fazer exatamente isso em oitenta e três dias.

Circle, Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity Digital Assets, Bridge (a empresa de stablecoin adquirida pela Stripe em 2024), Crypto.com, Protego, Morgan Stanley e Payoneer apresentaram candidaturas ou receberam aprovações condicionais no mesmo período. Coinbase e World Liberty Financial têm candidaturas pendentes.

Onze empresas. Oitenta e três dias. Sem anúncio coordenado. Sem conferência de imprensa conjunta. O sistema financeiro dos EUA está sendo renegociado através de documentação regulatória.

O que realmente faz uma Carta de Banco Fiduciário Nacional

A OCC emite cartas de banco fiduciário nacional sob a autoridade do National Bank Act. Um banco fiduciário nacional não é um banco comercial completo. Não pode aceitar depósitos de consumidores nem emitir empréstimos como função principal. Seu negócio principal é manter, administrar e custodiar ativos em nome dos clientes. A licença é válida em todos os cinquenta estados, sob um único regulador federal.

Esse alcance federal é o ponto.

Sem uma carta federal, qualquer empresa de criptomoedas ou fintech que opere nos EUA deve obter uma licença de cada estado individualmente. Alguns estados agem rapidamente. Outros levam anos. As regras diferem. Uma empresa totalmente licenciada em cinquenta jurisdições pode ficar presa na cinquenta e uma por uma questão técnica. Nenhuma dessas licenças estaduais oferece proteção contra mudanças na administração, um novo procurador-geral ou uma reinterpretação regulatória.

Uma carta federal elimina tudo isso. Um regulador. Um processo de avaliação. Um conjunto de regras.

A OCC supervisiona atualmente cerca de sessenta bancos fiduciários nacionais. Os existentes já detêm quase dois trilhões de dólares em contas de custódia e safekeeping.

O Colapso do Modelo do Banco Patrocinador

A maioria das fintechs nos EUA dependia há anos de uma solução alternativa específica. Elas faziam parcerias com bancos licenciados para acessar infraestrutura de pagamento e manter fundos de clientes legalmente. Esses arranjos, conhecidos como relações de banco patrocinador, permitiam às empresas operar sem uma licença bancária própria. Os bancos assumiam a exposição regulatória. As fintechs pagavam pelo acesso.

Os reguladores federais começaram a fiscalizar essas relações de forma agressiva em 2023 e 2024. As regras de supervisão de terceiros foram reforçadas. Vários bancos patrocinadores reduziram ou encerraram totalmente suas parcerias com fintechs. As empresas que dependiam delas ficaram com menos opções, menos poder de negociação e custos crescentes.

Uma carta de confiança federal elimina essa dependência. As empresas ganham acesso direto à infraestrutura que antes alugavam. A relação regulatória torna-se própria, não de um parceiro que não podem controlar totalmente.

Essa mudança na economia explica grande parte do timing.

12 de dezembro de 2025: O dia em que a porta se abriu

A onda atual começou em um único dia. Em 12 de dezembro de 2025, a OCC anunciou aprovações condicionais para cinco empresas simultaneamente: Ripple, Circle (que se candidatou como First National Digital Currency Bank), BitGo, Fidelity Digital Assets e Paxos. Foi a primeira vez que a OCC concedeu múltiplas aprovações condicionais a empresas nativas de criptomoedas ao mesmo tempo.

Os cinco casos não eram idênticos. Circle e Ripple apresentaram-se como candidatos de novo, construindo entidades do zero. BitGo, Fidelity Digital Assets e Paxos converteram-se de empresas de trust estaduais existentes. A OCC considerou ambos os caminhos válidos. Isso foi um sinal para o restante da indústria, que respondeu rapidamente.

Em fevereiro, mais três aprovações condicionais: Bridge, subsidiária de infraestrutura de stablecoin da Stripe, aprovada por volta de 12 de fevereiro; Protego, aprovada no início de fevereiro; e Crypto.com, aprovada em 23 de fevereiro.

Depois vieram as candidaturas ainda pendentes de aprovação. Morgan Stanley em 18 de fevereiro, propondo uma entidade chamada Morgan Stanley Digital Trust National Association. Payoneer em 24 de fevereiro. Zerohash em 5 de março.

Segunda tentativa do Protego

A aprovação do Protego em 2026 tem um detalhe importante. A empresa recebeu uma aprovação condicional da OCC em 2021, sob a administração anterior. Não conseguiu cumprir os requisitos pré-conversão antes que essa aprovação expirasse.

A aprovação condicional de 2026 é uma segunda tentativa, processada sob uma postura regulatória muito mais receptiva a aplicações de criptomoedas do que a anterior, que deixou a primeira aprovação expirar.
Mesma empresa. Mesma solicitação. Resultado completamente diferente.

A Regra que entra em vigor em 1 de abril

A OCC apresentou uma alteração às suas regulamentações em 27 de fevereiro de 2026. Publicada no Federal Register em 2 de março, substitui o termo “atividades fiduciárias” em 12 CFR 5.20 pela frase “operações de uma sociedade fiduciária e atividades relacionadas”, alinhando o texto regulatório com a linguagem estatutária em 12 U.S.C. 27(a). A regra entra em vigor em 1 de abril de 2026.

O efeito prático é específico. Uma leitura do texto regulatório anterior poderia ter sugerido que bancos fiduciários nacionais estavam restritos apenas às atividades fiduciárias. A OCC nunca interpretou assim, e deixou isso claro na regulamentação. Mas a ambiguidade existia no texto. A alteração a remove.

Bancos fiduciários nacionais há muito mantêm ativos em contas de custódia não fiduciária. Essas atividades sempre foram autorizadas. A nova regra torna essa autorização inequívoca e resistente a futuros questionamentos baseados apenas no texto regulatório.

Para as empresas com candidaturas pendentes, o timing não é casual. Aqueles cujo modelo de negócio se concentra em custódia, safekeeping e gestão de ativos não fiduciários agora têm um texto regulatório explícito apoiando essas operações, e não apenas cartas interpretativas da OCC que uma futura administração poderia revisitar.

A única empresa que realmente concluiu

Aprovação condicional e status operacional são coisas diferentes.

A Anchorage Digital Bank é a única empresa nativa de criptomoedas a ter passado de aprovação condicional da OCC para status de banco fiduciário nacional totalmente operacional. Todas as outras empresas na lista atual ainda estão em processo. Os requisitos pós-aprovação incluem padrões de capital, revisões de conformidade e ciclos de avaliação contínuos. A carta não encerra o processo regulatório. Inicia um outro, mais exigente.

A questão do Federal Reserve também permanece sem resolução. Uma carta de banco fiduciário nacional confere legitimidade federal e um regulador único. Não garante automaticamente acesso às redes de pagamento do Fed, a infraestrutura através da qual o dinheiro realmente circula no sistema financeiro dos EUA. O Governador do Fed, Chris Waller, afirmou publicamente que está explorando uma estrutura de contas simplificada para entidades recém-constituídas. Ainda não existe um quadro formal. Os bancos tradicionais se opõem à ampliação do acesso do Fed a essas empresas, e essa oposição não amoleceu.

Por que a indústria bancária está reagindo em duas frentes

Os bancos tradicionais não estão assistindo de braços cruzados. Sua resposta ocorre em dois frentes simultaneamente.

A primeira é a CLARITY Act. Em 5 de março de 2026, a American Bankers Association rejeitou formalmente um compromisso do Governo dos EUA sobre a legislação de stablecoin federal pendente. A objeção da ABA centrou-se numa disposição que permitiria aos emissores de stablecoin oferecer rendimento sobre seus tokens. A associação argumentou que essa disposição permitiria às empresas de criptomoedas operar com produtos semelhantes a depósitos, evitando os requisitos regulatórios que regem bancos de verdade.

Analistas do Standard Chartered estimaram anteriormente que, se essa disposição fosse aprovada, poderia redirecionar até 1 trilhão de dólares em depósitos dos bancos tradicionais para produtos de stablecoin até 2028.

A segunda é o próprio processo de carta. A Conference of State Banking Supervisors alertou que a OCC está combinando diferentes autoridades legais de formas que podem não resistir a um desafio legal. Seu presidente descreveu a estrutura resultante como uma “Franken-carta”, montada a partir de componentes regulatórios não projetados para trabalharem juntos.

A ABA também pressionou a OCC a desacelerar o processo de revisão das cartas, argumentando que a aprovação federal não deveria servir como mecanismo para que as empresas evitem o registro na SEC, CFTC ou outros órgãos federais com jurisdição sobre ativos digitais.

Estas são objeções coordenadas e institucionais. O lobby bancário dispõe de recursos e relacionamentos em Capitol Hill que a maioria das empresas candidatas não consegue igualar.

O que os números realmente dizem

As empresas nesta onda não são pequenas nem especulativas. Circle, Ripple, Paxos, BitGo e Coinbase estão entre as mais capitalizadas do setor de ativos digitais. Morgan Stanley e Fidelity são duas das maiores instituições financeiras do mundo. Payoneer processa pagamentos internacionais para milhões de negócios globalmente.

A decisão de buscar cartas de confiança federais na mesma janela estreita reflete um cálculo comum: a postura regulatória atual em Washington é suficientemente estável para justificar o investimento. Isso é um dado em si. Essas empresas não estão se protegendo. Estão investindo recursos jurídicos e de conformidade em uma relação regulatória federal permanente.

A longa argumentação do setor de fintech de que merecia acesso direto à infraestrutura bancária dos EUA está, lentamente e sem glamour, sendo resolvida.

O que vem a seguir

O Congresso ainda não aprovou legislação de stablecoin. O Fed não resolveu a questão das redes de pagamento. O lobby bancário não parou de pressionar.

O desfecho dependerá de se a CLARITY Act será aprovada com ou sem as disposições de rendimento, do que o Fed decidir sobre o acesso às contas, e se a Conference of State Banking Supervisors prosseguirá com o desafio legal que sinalizou.

Onze candidaturas em oitenta e três dias é um ponto de partida, não uma conclusão.

Nota do editor: Comprometemo-nos com a precisão. Se encontrar algum erro, detalhe faltante ou tiver informações adicionais sobre alguma das empresas ou candidaturas mencionadas neste artigo, envie-nos um email para [email protected]. Revisaremos e atualizaremos prontamente.