Paramount приобретает Warner Bros. Discovery, но Netflix выходит победителем

В этом подкасте участники Motley Fool Трэвис Хоум, Лу Уайтман и Джон Куаст обсуждают:

• Paramount побеждает Warner Bros. Discovery.
• “Разочаровывающий” квартал Nvidia.
• Joby и Uber.
• Акции на их радаре.

Чтобы прослушать все полные выпуски бесплатных подкастов Motley Fool, посетите наш центр подкастов. Когда будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с этим топ-10 списком акций для покупки.

Полная транскрипция ниже.

Этот подкаст был записан 27 февраля 2026 года.

Трэвис Хоум: Warner Brothers Discovery снова ищет покупателя. Начинается Motley Fool Money. Всем нужны деньги. Поэтому и называют их деньгами. Из штаб-квартиры Fool Global, это Motley Fool Money. Добро пожаловать. Я Трэвис Хоум. Сегодня со мной Лу Уайтман и Джон Куаст. Ребята, наши планы полностью рухнули вчера вечером, когда мы узнали, что Netflix, по всей видимости, не собирается покупать Warner Brothers Discovery. Paramount снова вмешалась. Джон, чему мы научились, и закончится ли эта сага или мы будем спорить об этом еще шесть месяцев?

Джон Куаст: Думаю, сага наконец-то завершилась, и я считаю, что акционеры Netflix могут вздохнуть с облегчением. Мне не нравился этот сделка с самого начала для Netflix. На мой взгляд, бизнес Netflix идет отлично. Зачем обременять себя огромным долгом ради приобретения актива, который хуже их собственного? Это просто не имело смысла для меня, и я считаю, что акционеры Netflix сейчас в выигрыше, ведь Paramount стал победителем по активам Warner Brothers.

Трэвис Хоум: Лу, давай пройдемся по деталям. Paramount Skydance заплатит $31 за акцию за Warner Brothers Discovery. Предыдущее соглашение было по $27.75 за акцию от Netflix. Это было наличными. Разница между этими цифрами — это спин-офф некоторых кабельных активов, который имел неизвестную ценность, но мог быть дороже разницы, $3.03 и четверть, а может быть и дешевле. Это действительно лучшее предложение для Warner Brothers Discovery? Кажется, мы увеличиваем неопределенность — действительно ли сделка закроется? Мы скоро вернемся к регуляторным вопросам, но с числовой точки зрения, почему это имеет смысл?

Лу Уайтман: Ты говоришь, что это добавляет неопределенности, но не было никакой гарантии, что сделка Netflix закроется. Думаю, эта неопределенность, вероятно, даже проще для регуляторов — у Paramount, возможно, меньше регуляторных препятствий, чем у Netflix.

Трэвис Хоум: Просто потому, что они не такие крупные.

Лу Уайтман: Именно. Netflix — доминирующий игрок, и есть больше финансовых рисков, потому что Paramount — гораздо меньшая компания, но у вас есть гарантии от семьи Эллисон. Любая сделка слияния и поглощения — это риск. Есть гарантия наличными. Если вы устраняете неопределенность, кто и по каким причинам закроет сделку, потому что оба вопроса остаются, то $31 наличными — это деньги, которые можно потратить как угодно, а $27.50 и какая-то “заглушка” — это, по сути, ставка на будущую ценность этой “заглушки”. Она может стоить ноль, а может — триллион долларов. Очевидно, что она стоит где-то посередине. Но $31 наличными — это деньги, и я считаю, что в конечном итоге наличные ценятся выше в таких сделках при оценке справедливости.

Трэвис Хоум: Лу, я также хочу услышать твое мнение по другим деталям. Там есть $31 за акцию наличными, но есть также так называемый, я читаю из пресс-релиза, ежедневный “тик-так” сбор в размере $0.25 за акцию за квартал, начиная с 30 сентября 2026 года, а также регуляторный штраф за расторжение сделки в размере $7 миллиардов, который придется заплатить, если регуляторы заблокируют сделку. Кажется, что эта сделка может стать очень дорогой. Кстати, Paramount Skydance сегодня — около $12 миллиардов. Ларри Эллисон просто вмешался и сказал: “Я напишу чек, если только мы избавимся от этого в руках Netflix.”

Лу Уайтман: В основном, интересно смотреть на относительный размер этих компаний, и, безусловно, у Netflix было больше возможностей, потому что они крупнее. В конце концов, если кто-то готов писать большие чеки, это уравнивает шансы. У Paramount есть некоторые “сахарные” добавки, которые, возможно, было трудно для Netflix сопоставить или сделать финансово выгодными. Я считаю, что акционеры Netflix должны быть довольны — они не просто идут на все ради этого актива. Я считаю, что команда управления Netflix — хорошая команда, и они не делали это просто так. Это говорит о том, что, возможно, у них есть необходимость, или, по крайней мере, жизнь становится сложнее в получении контента, и это источник контента, за который можно заплатить один раз и иметь. Для Netflix это больше, чем просто “хочу иметь”, они действительно этого хотели, но не в случае, если не получат.

Трэвис Хоум: Джон, теперь Netflix может вернуться к тому, чем он был. Я согласен с тобой, что это, вероятно, было головной болью, которую они даже не хотели брать на себя, но это было лучше, чем создавать нового конкурента, объединяя Warner Brothers Discovery и Paramount. Но теперь у нас, возможно, появится такой конкурент. Сделка, скорее всего, не закроется до конца этого года, возможно, даже в следующем году. Но будет ли объединение Paramount Skydance и Warner Brothers Discovery конкурентоспособным для Netflix, Disney и других? У них есть финансовые возможности для этого, ведь это компания с долгами?

Джон Куаст: Именно так, Трэвис. Думаю, что Netflix ведет очень умную, конкурентную игру, если это вообще игра. Послушайте, да, у них будут активы и контент, и они станут одним из главных игроков. Но если у меня есть крупный конкурент в этой сфере, я хочу, чтобы у этого конкурента было меньше финансовых возможностей, чем у меня. Это даст мне преимущество. Мне трудно не думать, что Netflix играл в шахматы все это время. Он фактически выиграл эту сделку, а затем позволил Warner Brothers получить более выгодное предложение, и он делает вид, что уходит. Почти как будто он хотел, чтобы это произошло. Итог — он получает 2,8 миллиарда долларов “бесплатных” денег за распродажу. Один из главных конкурентов теперь имеет больше долга, чем сможет, в теории, справиться, но он будет связан этим долгом в обозримом будущем и будет иметь меньше финансовых возможностей, чем Netflix. Я считаю, что Netflix выиграл эту сделку безусловно.

Лу Уайтман: Мне нужно возразить по поводу этой идеи. Я не думаю, что Netflix рискнул 80 миллиардами долларов просто ради того, чтобы разрушить конкурента. Я считаю, что это не было целью. Послушайте, я не отвергаю, что этот новый актив может стать конкурентом, но есть много конкурентов, и я не думаю, что Netflix делал этот шаг только потому, что не хотел видеть объединение Paramount и Warner Brothers Discovery. Они увидели в этом способ добавить контент, а контента им действительно не хватает. И, опять же, они не нуждались в этом так сильно, как Paramount, поэтому ушли, как и следовало. Но, честно говоря, это могло бы стать отличным сценарием для сериала о преемственности или что-то в этом духе, но я в это не верю.

Трэвис Хоум: Это будет следующий сериал.

Лу Уайтман: Честно говоря, если я акционер Netflix и они действительно поставили свой баланс на кон, надеясь, что Paramount будет чуть более рискованным, чем они, мне придется пересмотреть свое восхищение этим руководством. Вы действительно бросаете управление под автобус, если думаете, что они играли в такую игру. Просто с моей точки зрения.

Трэвис Хоум: А вы оба считаете, что за 3-5 лет мы можем увидеть сделку между Netflix и Paramount, Warner Brothers Discovery или этим новым объединением, где они скажут: “Знаете что, давайте просто лицензировать друг у друга часть контента, который мы только что приобрели, потому что Netflix сможет нам заплатить больше всего”, Джон?

Джон Куаст: Конечно, все возможно. Есть активы, которые Netflix хотел бы иметь в своем распоряжении, особенно интеллектуальная собственность DC Comics. Я думаю, что Netflix может делать такие вещи, как Disney. Есть вероятность, что они будут лицензировать это у нового объединения.

Трэвис Хоум: Другой потенциальный победитель — кинотеатры. Думаю, скорее всего, мы увидим больше фильмов в кинотеатрах с этим объединением, чем Warner Brothers Discovery, идущий к Netflix. Когда вернемся, мы поговорим о потоке отчетов за эту неделю. Вы слушаете Motley Fool Money.

РЕКЛАМА

Нил: Привет, я Нил.

Кен: А я Кен.

Нил: Мы из подкаста Triviality — это викторина в стиле паб-игры, где отсутствие серьезности сочетается с небольшим знанием. Присоединяйтесь к нам каждую неделю на часовые игры общего знания с участием специальных гостей со всего мира. А также много тематических эпизодов. Хотите улучшить свои навыки викторин или просто кричать на нас в машине, когда мы ошибаемся в простых вопросах? Тогда это шоу для вас. Отличная викторина на всех ваших любимых приложениях для подкастов. Но вы это уже знаете, потому что вы уже слушаете подкаст.

Трэвис Хоум: Возвращаемся к Motley Fool Money. На этой неделе вышло много отчетов, и главный — Nvidia, очевидно, движущая сила рынка, как для S&P 500, так и для NASDAQ. Джон, чему мы научились у Nvidia, и было ли это так плохо, как показывает падение акций на 5%?

Джон Куаст: Ну, в основном, инвестиционное сообщество больше интересуется будущим ростом, чем чем-то еще. Компания отчиталась о 73% росте выручки за последний квартал. Она ожидает ускорения до 77% в следующем квартале.

Трэвис Хоум: Звучит хорошо, Джон.

Джон Куаст: Более чем хорошо. Если бы это была маленькая компания, мы бы сказали, что это невероятно. У нее более 200 миллиардов долларов выручки за последние 12 месяцев. Это невообразимо. Аналитики спрашивали, реально ли ожидать такого роста дальше. Обращая внимание на конференц-звонок, они отметили, что гиперскалеры тратят 700 миллиардов долларов в этом году на капитальные расходы. Большая часть идет Nvidia на свои GPU. Вопрос — реально ли ожидать роста на фоне уже потраченных 700 миллиардов? Сегодня мы узнали, что OpenAI привлекла 110 миллиардов долларов финансирования, часть из которых — от Nvidia, что интересно, но OpenAI не собирается держать эти деньги в банке. Они собираются тратить их на инфраструктуру и ИИ. Я считаю, что капитальные расходы могут продолжать расти, и Nvidia сможет расти дальше. Но насколько — вопрос.

Трэвис Хоум: Лу, мой вопрос — это было ли это просто рынком, который получил ясность о том, сколько из этой выручки гиперскалеры собираются потратить в следующем году, примерно 650-700 миллиардов долларов. Теперь у нас есть сравнение между ростом их расходов в 2026 году и ожидаемым ростом Nvidia. И почти кажется, что уже идет разговор о 2027 году. Будут ли эти гиперскалеры тратить 1,5 триллиона долларов, и это будет продолжение истории роста, или мы достигли пика или близки к нему? Потому что, оглядываясь назад на капитальные расходы конца 90-х и начала 2000-х, это было предупреждение. Когда рост замедлялся, компании вроде Cisco сильно страдали. Не хочу слишком углубляться в аналогии, но это единственное историческое сравнение, которое сейчас можно провести.

Лу Уайтман: Безусловно, рынок так думает. Мне интересно, если посмотреть на акции Nvidia — это замечательная акция, выросла на 50% за последний год, но за последние шесть месяцев практически не изменилась. За полгода ничего не произошло. Думаю, именно такие вопросы сейчас задают инвесторы. В бизнесе все хорошо, но как долго это может продолжаться? Посмотрите, Meta и некоторые другие компании используют внебалансовые схемы, кажется, мы приближаемся к точке, когда рост уже не может продолжаться. Nvidia, не спорю, сильна, все показатели зашкаливают. Но насколько еще можно “выжать” из этого роста? Вот в чем вопрос, и он справедлив. Может, есть ответ, я не утверждаю, что он однозначен, но очевидно, что рост, который мы видели, не может продолжаться вечно. Даже эти доходные гиперскалеры не имеют столько наличных, чтобы продолжать расти так, как они делали.

Трэвис Хоум: Джон, еще одна новость — компании вроде AMD продают много чипов Meta. Есть слухи о том, что они собираются делать с TPU? Попытаются ли они продавать их другим компаниям или даже создавать совместные предприятия? Это еще один фактор, который говорит, что, 18 месяцев назад, конкуренции не было, а теперь она есть, и это может снизить не только доходы, но и маржу.

Джон Куаст: Не уверен, что это еще можно назвать препятствием. Это определенно вопрос, потому что, например, TPU — это не новая технология. Мы ждали, что она масштабируется и начнет серьезно влиять на бизнес Nvidia уже давно. Но если смотреть с инвестиционной точки зрения, то важны маржи. Они исторически высоки, очень высоки для аппаратного обеспечения. Я знаю, есть софт, но мы продаем много аппаратных средств. Маржа по аппаратному бизнесу — более 50%. Это очень хорошо. Вопрос — из-за спроса и предложения. Спрос превышает предложение. Могут ли другие продукты выйти на рынок и сбалансировать ситуацию, и тогда маржа Nvidia сжмется, но останется хорошей? Вот в чем вопрос.

Лу Уайтман: Это все еще рынок покупателя. Конкуренция есть, но я не думаю, что Nvidia столкнется с проблемами сбыта. Еще раз, бизнес очень силен. Цитирую нашего коллегу Тима Байерса: за год, за четвертый квартал, Nvidia потратила на R&D, продажи, административные расходы 2 миллиарда долларов больше, а выручка выросла на 28,8 миллиарда. На каждый доллар новых операционных затрат приходится 13,68 долларов дополнительной выручки. Так управляют железной дорогой. Не стоит забывать, что ситуация хорошая, и не все будет расти вечно.

Трэвис Хоум: На другом конце спектра — компания The Trade Desk. Джон, эта акция упала на 83% от своих максимумов. Что мы узнали на этой неделе, и в беде ли они?

Джон Куаст: Думаю, мы мало что узнали. Мы увидели, что рост замедляется больше, чем обычно, больше, чем когда-либо. Это вопрос. Интересно, что компания — это платформа для цифровой рекламы, и она запустила свою платформу ИИ Kokai 10 кварталов назад. Это должно было стать большим. За 7 из 10 кварталов с момента запуска рост выручки замедлялся. Грин, CEO, говорит, что 100% клиентов используют эту улучшенную версию платформы, но есть отзывы, что она слишком сложна, и это может тормозить рост. Возможно, им не нравится она так, как ожидалось. Грин подтвердил это в отчете за четвертый квартал, сказав, что сложность экосистемы — это “мост” для The Trade Desk, но это не значит, что они должны возвращать сложность пользователю. Для меня это звучит так, будто они уже передали сложность обратно пользователям, и это неправильно. Это должно быть проще, чтобы использовать. Если бы было проще, рост мог бы быть менее замедленным.

Трэвис Хоум: Лу, мы также услышали новости от Snowflake. Что мы узнали за квартал?

Лу Уайтман: Хороший квартал, но мне очень интересно, потому что вся история была о том, как ИИ “съест” всех. Что все обречены из-за ИИ, а Snowflake — это, по сути, компания, которая, как считается, обречена. А по факту, их операционный денежный поток — 345 миллионов долларов свободных денег. Откуда он взялся? Из отложенной выручки. Это деньги, которые клиенты платят за будущие услуги или обязательства, но поскольку это в будущем, это не отражается сейчас в отчете о прибылях и убытках. С одной стороны, кажется, что Snowflake обречена из-за ИИ, а с другой — клиенты вкладывают сотни миллионов долларов в будущее использование Snowflake. Надо подумать, что это говорит о перспективах компании.

Трэвис Хоум: Когда вернемся, поговорим о возможных других сделках в 2026 году. Вы слушаете Motley Fool Money.

В этом сегменте мы немного поиграем с идеями сделок. После обсуждения драмы с Netflix, Paramount и Warner Brothers Discovery, интересно, какие еще сделки или слияния могут иметь смысл. Может быть, даже забавно. Я предложу несколько идей, а вы, ребята, скажите, что думаете. Лу, недавно ты предложил очень интересную идею, и я очень жду ее. А пока я хочу услышать ваше мнение о моем давнем предложении — Spotify слияние с Ticketmaster. Есть ли в этом смысл?

Джон Куаст: Не так много, как идея о том, чтобы Spotify пошел в видео. Мне это очень нравится.

Трэвис Хоум: Ты хочешь, чтобы они стали Netflix?

Джон Куаст: Или хотя бы имели компонент Netflix, который хорошо интегрируется с их аудио. Это кажется логичным. У Spotify все хорошо, и я не хочу что-то портить, но есть много синергий с Ticketmaster. Это могло бы дать классные интеграции и промоакции. Не против, но не влюблен.

Лу Уайтман: Это очень логично. Есть очевидные синергии. Вопрос — стоит ли Spotify тратить половину своей рыночной стоимости ради этих синергий? Сейчас это примерно 100 миллиардов, а у Live Nation (родитель Ticketmaster) — около 40 миллиардов. С премией это около 50 миллиардов. Не уверен, что это стоит того. Если бы можно было сделать это раньше, это было бы естественным дополнением. Также, Spotify уже ушел от бремени, связанного с критикой индустрии музыки. Они уже отошли от этого. Так что, если делать это, то, возможно, это было бы как в сериале “Преемственность” — интересно, но я в это не верю.

Трэвис Хоум: Это будет следующий сериал.

Лу Уайтман: Честно говоря, если я акционер Spotify и они реально поставили свой баланс на кон, надеясь, что Paramount будет чуть более рискованным, чем они, мне придется пересмотреть свое восхищение руководством. Вы действительно бросаете управление под автобус, если думаете, что они играли в такую игру. Просто с моей точки зрения.

Трэвис Хоум: А вы оба считаете, что за 3-5 лет мы можем увидеть сделку между Spotify и Ticketmaster или другими крупными игроками, где они скажут: “Знаете что, давайте просто лицензировать друг у друга часть контента, потому что Netflix сможет заплатить больше”?

Джон Куаст: Конечно, все возможно. Есть активы, которые Netflix хотел бы иметь, особенно интеллектуальную собственность DC Comics. Я думаю, что Netflix может делать такие вещи, как Disney. Есть вероятность, что они будут лицензировать это у нового объединения.

Трэвис Хоум: Другой потенциальный победитель — кинотеатры. Вероятно, мы увидим больше фильмов в кинотеатрах с этим объединением, чем Warner Brothers Discovery, идущий к Netflix. Когда вернемся, обсудим поток отчетов за неделю. Вы слушаете Motley Fool Money.

РЕКЛАМА

Нил: Привет, я Нил.

Кен: А я Кен.

Нил: Мы из подкаста Triviality — это викторина в стиле паб-игры, где отсутствие серьезности сочетается с небольшим знанием. Присоединяйтесь каждую неделю на часовые игры общего знания с гостями со всего мира. А также много тематических эпизодов. Хотите улучшить свои навыки викторин или просто кричать на нас в машине, когда мы ошибаемся в простых вопросах? Тогда это шоу для вас. Отличная викторина на всех ваших любимых приложениях. Но вы это уже знаете, потому что слушаете.

Трэвис Хоум: Возвращаемся к Motley Fool Money. На этой неделе вышло много отчетов, и главный — Nvidia, движущая сила рынка, как для S&P 500, так и для NASDAQ. Джон, чему мы научились у Nvidia, и было ли это так плохо, как показывает падение акций на 5%?

Джон Куаст: В основном, инвесторы больше интересуются будущим ростом, чем чем-то еще. Компания отчиталась о 73% росте выручки за квартал. Она ожидает ускорения до 77% в следующем.

Трэвис Хоум: Звучит хорошо, Джон.

Джон Куаст: Более чем хорошо. Если бы это была маленькая компания, мы бы сказали, что это невероятно. У нее более 200 миллиардов долларов выручки за последние 12 месяцев. Это невообразимо. Аналитики спрашивали, реально ли ожидать такого роста дальше. Обращая внимание на конференц-звонок, они отметили, что гиперскалеры тратят 700 миллиардов долларов в этом году на капитальные расходы. Большая часть идет Nvidia на свои GPU. Вопрос — реально ли ожидать роста на фоне уже потраченных 700 миллиардов? Сегодня мы узнали, что OpenAI привлекла 110 миллиардов долларов финансирования, часть из которых — от Nvidia, что интересно, но OpenAI не собирается держать эти деньги в банке. Они собираются тратить их на инфраструктуру и ИИ. Я считаю, что капитальные расходы могут продолжать расти, и Nvidia сможет расти дальше. Но насколько — вопрос.

Трэвис Хоум: Лу, мой вопрос — это было ли это просто рынком, который получил ясность о том, сколько из этой выручки гиперскалеры собираются потратить в следующем году, примерно 650-700 миллиардов долларов. Теперь у нас есть сравнение между ростом их расходов в 2026 году и ожидаемым ростом Nvidia. И почти кажется, что уже идет разговор о 2027 году. Будут ли эти гиперскалеры тратить 1,5 триллиона долларов, и это будет продолжение истории роста, или мы достигли пика или близки к нему? Потому что, оглядываясь назад на капитальные расходы конца 90-х и начала 2000-х, это было предупреждение. Когда рост замедлялся, компании вроде Cisco сильно страдали. Не хочу слишком углубляться в аналогии, но это единственное историческое сравнение, которое сейчас можно провести.

Лу Уайтман: Безусловно, рынок так думает. Мне интересно, если посмотреть на акции Nvidia — это замечательная акция, выросла на 50% за последний год, но за последние шесть месяцев практически не изменилась. За полгода ничего не произошло. Думаю, именно такие вопросы сейчас задают инвесторы. В бизнесе все хорошо, но как долго это может продолжаться? Посмотрите, Meta и некоторые другие компании используют внебалансовые схемы, кажется, мы приближаемся к точке, когда рост уже не может продолжаться. Nvidia, не спорю, сильна, все показатели зашкаливают. Но насколько еще можно “выжать” из этого роста? Вот в чем вопрос, и он справедлив. Может, есть ответ, я не утверждаю, что он однозначен, но очевидно, что рост, который мы видели, не может продолжаться вечно. Даже эти доходные гиперскалеры не имеют столько наличных, чтобы продолжать расти так, как они делали.

Трэвис Хоум: Джон, еще одна новость — компании вроде AMD продают много чипов Meta. Есть слухи о том, что они собираются делать с TPU? Попытаются ли они продавать их другим компаниям или даже создавать совместные предприятия? Это еще один фактор, который говорит, что, 18 месяцев назад, конкуренции не было, а теперь она есть, и это может снизить не только доходы, но и маржу.

Джон Куаст: Не уверен, что это еще можно назвать препятствием. Это определенно вопрос, потому что, например, TPU — это не новая технология. Мы ждали, что она масштабируется и начнет серьезно влиять на бизнес Nvidia уже давно. Но если смотреть с инвестиционной точки зрения, то важны маржи. Они исторически высоки, очень высоки для аппаратного обеспечения. Я знаю, есть софт, но мы продаем много аппаратных средств. Маржа по аппаратному бизнесу — более 50%. Это очень хорошо. Вопрос — из-за спроса и предложения. Спрос превышает предложение. Могут ли другие продукты выйти на рынок и сбалансировать ситуацию, и тогда маржа Nvidia сжмется, но останется хорошей? Вот в чем вопрос.

Лу Уайтман: Это все еще рынок покупателя. Конкуренция есть, но я не думаю, что Nvidia столкнется с проблемами сбыта. Еще раз, бизнес очень силен. Цитирую нашего коллегу Тима Байерса: за год, за четвертый квартал, Nvidia потратила на R&D, продажи, административные расходы 2 миллиарда долларов больше, а выручка выросла на 28,8 миллиарда. На каждый доллар новых операционных затрат приходится 13,68 долларов дополнительной выручки. Так управляют железной дорогой. Не стоит забывать, что ситуация хорошая, и не все будет расти вечно.

Трэвис Хоум: На другом конце спектра — компания The Trade Desk. Джон, эта акция упала на 83% от своих максимумов. Что мы узнали на этой неделе, и в беде ли они?

Джон Куаст: Думаю, мы мало что узнали. Мы увидели, что рост замедляется больше, чем обычно, больше, чем когда-либо. Это вопрос. Интересно, что компания — это платформа для цифровой рекламы, и она запустила свою платформу ИИ Kokai 10 кварталов назад. Это должно было стать большим. За 7 из 10 кварталов с момента запуска рост выручки замедлялся. Грин, CEO, говорит, что 100% клиентов используют эту улучшенную версию платформы, но есть отзывы, что она слишком сложна, и это может тормозить рост. Возможно, им не нравится она так, как ожидалось. Грин подтвердил это в отчете за четвертый квартал, сказав, что сложность экосистемы — это “мост” для The Trade Desk, но это не значит, что они должны возвращать сложность пользователю. Для меня это звучит так, будто они уже передали сложность обратно пользователям, и это неправильно. Это должно быть проще, чтобы использовать. Если бы было проще, рост мог бы быть менее замедленным.

Трэвис Хоум: Лу, мы также услышали новости от Snowflake. Что мы узнали за квартал?

Лу Уайтман: Хороший квартал, но мне очень интересно, потому что вся история была о том, как ИИ “съест” всех. Что все обречены из-за ИИ, а Snowflake — это, по сути, компания, которая, как считается, обречена. А по факту, их операционный денежный поток — 345 миллионов долларов свободных денег. Откуда он взялся? Из отложенной выручки. Это деньги, которые клиенты платят за будущие услуги или обязательства, но поскольку это в будущем, это не отражается сейчас в отчете о прибылях и убытках. С одной стороны, кажется, что Snowflake обречена из-за ИИ, а с другой — клиенты вкладывают сотни миллионов долларов в будущее использование Snowflake. Надо подумать, что это говорит о перспективах компании.

Трэвис Хоум: Когда вернемся, поговорим о возможных других сделках в 2026 году. Вы слушаете Motley Fool Money.

В этом сегменте мы немного поиграем с идеями сделок. После обсуждения драмы с Netflix, Paramount и Warner Brothers Discovery, интересно, какие еще сделки или слияния могут иметь смысл. Может быть, даже забавно. Я предложу несколько идей, а вы, ребята, скажите, что думаете. Лу, недавно ты предложил очень интересную идею, и я очень жду ее. А пока я хочу услышать ваше мнение о моем давнем предложении — Spotify слияние с Ticketmaster. Есть ли в этом смысл?

Джон Куаст: Не так много, как идея о том, чтобы Spotify пошел в видео. Мне это очень нравится.

Трэвис Хоум: Ты хочешь, чтобы они стали Netflix?

Джон Куаст: Или хотя бы имели компонент Netflix, который хорошо интегрируется с их аудио. Это кажется логичным. У Spotify все хорошо, и я не хочу что-то портить, но есть много синергий с Ticketmaster. Это могло бы дать классные интеграции и промоакции. Не против, но не влюблен.

Лу Уайтман: Это очень логично. Есть очевидные синергии. Вопрос — стоит ли Spotify тратить половину своей рыночной стоимости ради этих синергий? Сейчас это примерно 100 миллиардов, а у Live Nation (родитель Ticketmaster) — около 40 миллиардов. С премией это около 50 миллиардов. Не уверен, что это стоит того. Если бы можно было сделать это раньше, это было бы естественным дополнением. Также, Spotify уже ушел от бремени, связанного с критикой индустрии музыки. Они уже отошли от этого. Так что, если делать это, то, возможно, это было бы как в сериале “Преемственность” — интересно, но я в это не верю.

Трэвис Хоум: Это будет следующий сериал.

Лу Уайтман: Честно говоря, если я акционер Spotify и они реально поставили свой баланс на кон, надеясь, что Paramount будет чуть более рискованным, чем они, мне придется пересмотреть свое восхищение руководством. Вы действительно бросаете управление под автобус, если думаете, что они играли в такую игру. Просто с моей точки зрения.

Трэвис Хоум: А вы оба считаете, что за 3-5 лет мы можем увидеть сделку между Spotify и Ticketmaster или другими крупными игроками, где они скажут: “Знаете что, давайте просто лицензировать друг у друга часть контента, потому что Netflix сможет заплатить больше”?

Джон Куаст: Конечно, все возможно. Есть активы, которые Netflix хотел бы иметь, особенно интеллектуальную собственность DC Comics. Я думаю, что Netflix может делать такие вещи, как Disney. Есть вероятность, что они будут лицензировать это у нового объединения.

Трэвис Хоум: Другой потенциальный победитель — кинотеатры. Вероятно, мы увидим больше фильмов в кинотеатрах с этим объединением, чем Warner Brothers Discovery, идущий к Netflix. Когда вернемся, обсудим поток отчетов за неделю. Вы слушаете Motley Fool Money.

РЕКЛАМА

Нил: Привет, я Нил.

Кен: А я Кен.

Нил: Мы из подкаста Triviality — это викторина в стиле паб-игры, где отсутствие серьезности сочетается с небольшим знанием. Присоединяйтесь каждую неделю на часовые игры общего знания с гостями со всего мира. А также много тематических эпизодов. Хотите улучшить свои навыки викторин или просто кричать на нас в машине, когда мы ошибаемся в простых вопросах? Тогда это шоу для вас. Отличная викторина на всех ваших любимых приложениях. Но вы это уже знаете, потому что слушаете.

Трэвис Хоум: Возвращаемся к Motley Fool Money. На этой неделе вышло много отчетов, и главный — Nvidia, движущая сила рынка, как для S&P 500, так и для NASDAQ. Джон, чему мы научились у Nvidia, и было ли это так плохо, как показывает падение акций на 5%?

Джон Куаст: В основном, инвесторы больше интересуются будущим ростом, чем чем-то еще. Компания отчиталась о 73% росте выручки за квартал. Она ожидает ускорения до 77% в следующем.

Трэвис Хоум: Звучит хорошо, Джон.

Джон Куаст: Более чем хорошо. Если бы это была маленькая компания, мы бы сказали, что это невероятно. У нее более 200 миллиардов долларов выручки за последние 12 месяцев. Это невообразимо. Аналитики спрашивали, реально ли ожидать такого роста дальше. Обращая внимание на конференц-звонок, они отметили, что гиперскалеры тратят 700 миллиардов долларов в этом году на капитальные расходы. Большая часть идет Nvidia на свои GPU. Вопрос — реально ли ожидать роста на фоне уже потраченных 700 миллиардов? Сегодня мы узнали, что OpenAI привлекла 110 миллиардов долларов финансирования, часть из которых — от Nvidia, что интересно, но OpenAI не собирается держать эти деньги в банке. Они собираются тратить их на инфраструктуру и ИИ. Я считаю, что капитальные расходы могут продолжать расти, и Nvidia сможет расти дальше. Но насколько — вопрос.

Трэвис Хоум: Лу, мой вопрос — это было ли это просто рынком, который получил ясность о том, сколько из этой выручки гиперскалеры собираются потратить в следующем году, примерно 650-700 миллиардов долларов. Теперь у нас есть сравнение между ростом их расходов в 2026 году и ожидаемым ростом Nvidia. И почти кажется, что уже идет разговор о 2027 году. Будут ли эти гиперскалеры тратить 1,5 триллиона долларов, и это будет продолжение истории роста, или мы достигли пика или близки к нему? Потому что, оглядываясь назад на капитальные расходы конца 90-х и начала 2000-х, это было предупреждение. Когда рост замедлялся, компании вроде Cisco сильно страдали. Не хочу слишком углубляться в аналогии, но это единственное историческое сравнение, которое сейчас можно провести.

Лу Уайтман: Безусловно, рынок так думает. Мне интересно, если