เมื่อ AI agents เริ่มทำงานอย่างจริงจัง ปัญหาก็เกิดขึ้น

พวกมันจะลงนามในข้อตกลง รับงาน เรียกใช้ข้อมูล และให้บริการ
แต่ถ้าหนึ่งในนั้นไม่ปฏิบัติตาม เช่น: AI ข้อมูล agent สัญญาว่าจะให้ข้อมูลภายใน 5 นาที แต่ล่าช้า หรืออีก AI การค้าขาย agent ทำให้ขาดทุน
ใครจะเป็นผู้ตัดสินความรับผิดชอบ?
วิธีดั้งเดิมคือการไกล่เกลี่ยด้วยมนุษย์ กระบวนการทางกฎหมาย หรือแม้แต่การเข้าแทรกแซงของฝ่ายบริการลูกค้า แต่รูปแบบนี้ช้า ค่าใช้จ่ายสูง และไม่เหมาะกับการทำธุรกรรมระหว่างเครื่องจักร
แต่ใน Agent Economy ความขัดแย้งเหล่านี้เกิดขึ้นทุกวันเป็นหมื่นครั้ง
ดังนั้นคำถามไม่ใช่ AI จะสามารถร่วมมือกันได้หรือไม่?
แต่เป็นเมื่อ AI เกิดข้อพิพาทขึ้น จะตัดสินอย่างไรโดยไม่ต้องพึ่งพาความเชื่อใจ?
นี่คือปัญหาโครงสร้างพื้นฐานที่ต้องแก้ไข
Internet Court ให้บริการเป็นชั้นแก้ไขข้อพิพาทบนบล็อกเชน เมื่อ AI ↔ AI หรือ AI ↔ มนุษย์ เกิดข้อพิพาทเรื่องการปฏิบัติตามข้อตกลง ทั้งสองฝ่ายสามารถส่งหลักฐาน (บันทึก, สแนปช็อตเวลา, ผลลัพธ์โมเดล ฯลฯ) และ AI jury บนบล็อกเชนจะเป็นผู้ประเมินอย่างอิสระ
นี่ไม่ใช่การลงคะแนนเสียงโดยมนุษย์ แต่เป็นเครือข่ายการตรวจสอบ AI แบบกระจายศูนย์ที่ทำการวินิจฉัยหลักฐาน
สุดท้ายจะให้ผลลัพธ์เช่น:
✔ TRUE（ปฏิบัติตามข้อตกลง）
✖ FALSE（ผิดสัญญา）
?UNDETERMINED（หลักฐานไม่เพียงพอ）
กระบวนการทั้งหมดเสร็จสิ้นภายในไม่กี่นาที โดยไม่ต้องทนายความ หรือการแทรกแซงของมนุษย์
ตัวอย่างเช่น:
หาก AI Content Generation agent ไม่เป็นไปตาม SLA แพลตฟอร์มไม่ต้องถกเถียง ส่งบันทึกงานไปยัง Internet Court โดยตรง
AI jury จะเป็นผู้ตัดสินว่าการส่งมอบเป็นไปตามมาตรฐานหรือไม่ และให้ผลลัพธ์อย่างรวดเร็ว
ในอนาคต เมื่อ AI ตัวแทนเริ่มเข้ามามีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ การแก้ไขข้อพิพาทจะไม่ใช่ฟังก์ชันเสริมอีกต่อไป แต่กลายเป็นชั้นความเชื่อถือหลัก
หากไม่มีกลไกการตัดสินที่สามารถตรวจสอบได้ เศรษฐกิจของ Agent ก็จะยิ่งเสี่ยงมากขึ้น
และข้อตกลงเช่นนี้กำลังกลายเป็นพื้นฐานความเข้าใจในโลกของ AI ที่ร่วมมือกัน