De plus en plus, je comprends une vérité : la frontière de l'IA a depuis longtemps été déplacée ailleurs.
Ce n'est plus une question de « saura-t-elle répondre » — il y a beaucoup de modèles utiles. La véritable épreuve réside dans la suite : peuvent-ils rester stables dans des scénarios réels ?
Appels en longue chaîne, entrée de données réelles, variables incontrôlables, itérations répétées… Lorsqu'on place ces modèles dans ces environnements, beaucoup commencent à rencontrer des problèmes. Une ou deux fois, ils peuvent tenir, mais une utilisation à long terme ? Facilement, ils peuvent s'effondrer.
Au contraire, je m'intéresse davantage à cette approche qui décompose complètement le processus de raisonnement — chaque étape peut être vérifiée, reproduite, déboguée. C'est cela qui constitue un système véritablement résilient. La conception modulaire rend toute la chaîne transparente et contrôlable, ce qui est essentiel pour une utilisation en environnement de production.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BridgeTrustFund
· Il y a 20h
Vraiment, ceux qui font la promotion des modèles en ce moment n'ont pas saisi l'essentiel. Dès que le système est lancé en production, la véritable nature se révèle, c'est là la vraie épreuve.
Voir l'originalRépondre0
Blockwatcher9000
· Il y a 20h
Vraiment, aussi impressionnant que soit un modèle, une fois mis en production, il révèle sa véritable nature. La stabilité à long terme est la véritable compétence.
Voir l'originalRépondre0
CryptoTarotReader
· Il y a 20h
Ce n'est pas faux, ce qui compte maintenant, c'est la stabilité.
De toute façon, peu importe à quel point un modèle est vanté, une fois en production, il révèle son vrai visage. J'ai vu pas mal de projets échouer à ce stade.
De plus en plus, je comprends une vérité : la frontière de l'IA a depuis longtemps été déplacée ailleurs.
Ce n'est plus une question de « saura-t-elle répondre » — il y a beaucoup de modèles utiles. La véritable épreuve réside dans la suite : peuvent-ils rester stables dans des scénarios réels ?
Appels en longue chaîne, entrée de données réelles, variables incontrôlables, itérations répétées… Lorsqu'on place ces modèles dans ces environnements, beaucoup commencent à rencontrer des problèmes. Une ou deux fois, ils peuvent tenir, mais une utilisation à long terme ? Facilement, ils peuvent s'effondrer.
Au contraire, je m'intéresse davantage à cette approche qui décompose complètement le processus de raisonnement — chaque étape peut être vérifiée, reproduite, déboguée. C'est cela qui constitue un système véritablement résilient. La conception modulaire rend toute la chaîne transparente et contrôlable, ce qui est essentiel pour une utilisation en environnement de production.