2025 Guia Global de Transações: 11 Transações Chave na Interseção de Política e Mercado

Autor: Bloomberg

Tradução: Saoirse, Foresight News

Este é mais um ano repleto de «apostas de alta certeza» e «反转 rápida».

Desde a mesa de negociação de títulos em Tóquio, ao comité de crédito em Nova York, até aos operadores de câmbio em Istambul, o mercado trouxe tanto lucros inesperados quanto volatilidade intensa. Os preços do ouro atingiram recordes históricos, as ações de gigantes de hipotecas sólidas oscilaram violentamente como «Meme stocks» (ações impulsionadas pela popularidade nas redes sociais), e uma arbitragem de livro didático desmoronou-se num instante.

Investidores fizeram apostas massivas em torno de mudanças políticas, balanços inflacionados e narrativas de mercado frágeis, impulsionando altas significativas nas bolsas, uma enxurrada de negociações de rendimento, enquanto estratégias de criptomoedas dependiam de alavancagem e expectativas, carecendo de outros apoios sólidos. Após o retorno de Donald Trump à Casa Branca, os mercados financeiros globais inicialmente sofreram fortes quedas, mas depois se recuperaram; ações de defesa na Europa foram incendiadas por uma onda de entusiasmo; e os especuladores desencadearam uma série de frenesis de mercado. Algumas posições obtiveram retornos surpreendentes, mas quando o momentum do mercado virou, canais de financiamento secaram ou a alavancagem teve efeitos negativos, outras posições sofreram perdas catastróficas.

À medida que o fim do ano se aproxima, a Bloomberg foca nas categorias de apostas mais notáveis para 2025 — incluindo casos de sucesso, fracassos e posições que definiram esta era. Essas negociações deixam os investidores preocupados com uma série de «velhos problemas» ao se prepararem para 2026: empresas instáveis, avaliações excessivas e estratégias de tendência que «uma vez funcionaram, mas eventualmente falharam».

Criptomoedas: A breve loucura de ativos ligados a Trump

Para o setor de criptomoedas, «comprar massivamente todos os ativos relacionados à marca Trump» parece uma aposta de momentum altamente atraente. Durante a campanha presidencial e após a posse, Trump «apostou tudo» no setor de ativos digitais (segundo a Bloomberg Terminal), promovendo reformas abrangentes e colocando aliados do setor em vários órgãos de poder. Seus familiares também entraram na jogada, apoiando diversos tokens e empresas de criptomoedas, que os operadores veem como «combustível político».

Este «matriz de ativos digitais ligados a Trump» formou-se rapidamente: horas antes da posse, Trump lançou uma moeda Meme e promoveu-a nas redes sociais; a primeira-dama Melania Trump também lançou um token exclusivo; mais tarde, a World Liberty Financial, ligada à família Trump, abriu o comércio do token WLFI para investidores de varejo. Uma série de «negócios ao redor de Trump» emergiu — Eric Trump cofundou a American Bitcoin, uma mineradora de criptomoedas listada em bolsa que entrou em mercado por meio de aquisição em setembro.

Numa loja de Hong Kong, uma caricatura de Donald Trump segurando um token de criptomoeda, com a Casa Branca ao fundo, em homenagem à sua posse. Fotógrafo: Paul Yang / Bloomberg

Cada lançamento de ativo provocou uma onda de alta, mas cada alta foi efêmera. Até 23 de dezembro, o Meme de Trump teve desempenho fraco, caindo mais de 80% do pico de janeiro; segundo a plataforma de dados de criptomoedas CoinGecko, o Meme de Melania caiu quase 99%; o valor da American Bitcoin caiu cerca de 80% desde o pico de setembro.

A política deu impulso a essas negociações, mas as regras de especulação acabaram por puxá-las de volta à realidade. Mesmo com «apoiadores no White House», esses ativos não escaparam do ciclo central das criptomoedas: alta de preços → entrada de alavancagem → liquidez escassa. O Bitcoin, que serve como um termômetro do setor, caiu após o pico de outubro e provavelmente terá um prejuízo anual este ano. Para ativos ligados a Trump, a política pode gerar entusiasmo de curto prazo, mas não oferece proteção duradoura.

—— Olga Kharif (Repórter)

Negociação com IA: o próximo «Grande Short»?

Este negócio foi exposto num relatório de divulgação rotineiro, mas seu impacto foi tudo menos rotineiro. Em 3 de novembro, a Scion Asset Management revelou possuir opções de venda protetoras em Nvidia e Palantir Technologies — duas «ações centrais de IA» que impulsionaram o mercado nos últimos três anos. Embora a Scion não seja um fundo de hedge de grande escala, seu gestor, Michael Burry, chamou atenção: famoso por prever a crise de hipotecas subprime de 2008 no livro «The Big Short» e no filme homônimo, tornou-se uma espécie de oráculo do mercado.

Os preços de exercício das opções foram chocantes: a Nvidia tinha um preço de exercício 47% abaixo do preço de fechamento na divulgação, e a Palantir 76% abaixo. Mas o mistério permanece: devido às «regras limitadas de divulgação», o público não consegue determinar se essas opções de venda (que dão o direito de vender ações a um preço específico antes de uma data) fazem parte de negociações mais complexas; além disso, o documento reflete apenas as posições de 30 de setembro, sem descartar a possibilidade de que Burry tenha reduzido ou liquidado posições posteriormente.

No entanto, as dúvidas sobre «altos valuations e gastos excessivos de gigantes de IA» já se acumulavam como «lenha para a fogueira». A divulgação de Burry foi como uma faísca que acendeu essa lenha.

Aposta de Burry contra Nvidia e Palantir

Investidores famosos por «The Big Short» revelaram posições de venda no formulário 13F:

Fonte: Bloomberg, dados padronizados pelo percentual de aumento até 31 de dezembro de 2024

Após o anúncio, as ações da Nvidia, maior valor de mercado, despencaram, e as da Palantir também caíram, levando o índice Nasdaq a uma leve correção, mas esses ativos recuperaram-se posteriormente.

O público não sabe exatamente quanto Burry lucrou, mas ele deixou uma pista na rede social X: comprou opções de venda na Palantir por US$1,84, que valorizaram até 101% em menos de três semanas. Essa divulgação revelou as suspeitas ocultas no mercado dominado por «algumas ações de IA, fluxo massivo de fundos passivos e baixa volatilidade». Seja essa uma previsão certeira ou uma ação precipitada, ela confirma uma regra: quando a confiança no mercado vacila, até as narrativas mais fortes podem se inverter rapidamente.

—— Michael P. Regan (Repórter)

Ações de defesa: uma explosão na nova ordem mundial

A mudança no cenário geopolítico fez com que o setor de «ações de defesa europeias», antes considerado «ativo tóxico» por gestores de fundos, entrasse em explosão. Trump planeja reduzir o apoio financeiro à Ucrânia, decisão que levou governos europeus a uma «festa de gastos militares», com ações de empresas de defesa disparando: até 23 de dezembro, Rheinmetall (Alemanha) subiu cerca de 150% neste ano, e Leonardo (Itália) mais de 90%.

Antes, muitos gestores evitavam o setor de defesa por causa dos princípios ESG (ambientais, sociais e de governança), considerados controversos demais; agora, mudaram de postura, e alguns fundos até redefiniram seus critérios de investimento.

2025: forte alta das ações de defesa europeias

O setor de defesa na região superou o crescimento inicial da guerra Rússia-Ucrânia:

Fonte: Bloomberg, Goldman Sachs

«Até o começo deste ano, só então reintroduzimos ativos de defesa em fundos ESG», afirmou Pierre Alexis Dumont, CIO da Sycomore Asset Management, «o paradigma de mercado mudou, e quando isso acontece, temos que assumir responsabilidades e defender nossos valores — por isso, agora focamos em ativos relacionados a ‘armas defensivas’».

Desde fabricantes de óculos de proteção, produtores de produtos químicos, até uma gráfica, ações relacionadas à defesa estão sendo altamente demandadas. Até 23 de dezembro, o índice europeu de ações de defesa da Bloomberg subiu mais de 70% no ano. Essa onda também atingiu o mercado de crédito: mesmo empresas «indiretamente relacionadas» à defesa atraíram muitos potenciais credores; bancos lançaram «títulos de dívida de defesa europeia» — modelos de green bonds, mas destinados a fabricantes de armas e outros setores. Essa mudança marca a redefinição da «defesa» de uma «passivo reputacional» para um «bem público», e confirma uma regra: quando a geopolítica muda, a velocidade do fluxo de capital costuma superar a mudança de ideologia.

—— Isolde MacDonogh (Repórter)

Negociação de desvalorização: fato ou ficção?

A pesada dívida de economias como EUA, França e Japão, e a falta de vontade política de resolver a dívida, levaram alguns investidores em 2025 a buscar ouro, criptomoedas e outros «ativos de proteção contra a desvalorização», enquanto o entusiasmo por títulos do governo e pelo dólar arrefeceu. Essa estratégia foi rotulada de «negociação de desvalorização» de baixa, inspirada na história: imperadores romanos como Nero tentaram diluir o valor da moeda para aliviar a pressão fiscal.

Em outubro, esse enredo atingiu o auge: preocupações com o futuro fiscal dos EUA, somadas à «maior paralisação do governo na história», fizeram investidores buscar refúgios fora do dólar. Nesse mês, ouro e Bitcoin atingiram recordes históricos simultaneamente — uma rara coincidência para esses ativos, considerados «concorrentes».

Ouro atinge recorde

«Negociação de desvalorização» impulsionou metais preciosos a novos picos:

Fonte: Bloomberg

Como «história», a «desvalorização» oferece uma explicação clara para o ambiente macro caótico; mas, como estratégia de negociação, seu efeito prático é muito mais complexo. Depois, o mercado de criptomoedas recuou, o Bitcoin caiu bastante; o dólar estabilizou-se; os títulos do Tesouro dos EUA não colapsaram, pelo contrário, podem ter o melhor desempenho desde 2020 — um lembrete de que preocupações com «deterioração fiscal» podem coexistir com uma demanda por «ativos seguros», especialmente em períodos de desaceleração econômica e taxas de juros no topo.

Os preços de outros ativos também se dividiram: oscilações em cobre, alumínio e até prata, metade motivadas por «medo de desvalorização monetária», e a outra metade por políticas tarifárias de Trump e forças macroeconômicas, borrando a linha entre «proteção contra inflação» e «choques tradicionais de oferta». Ao mesmo tempo, o ouro continua forte, atingindo novos recordes históricos. Nesse campo, a «negociação de desvalorização» ainda funciona — mas não como uma negação total da moeda fiduciária, e sim como uma aposta precisa em «taxas de juros, políticas e demanda por refúgio».

—— Richard Henderson (Repórter)

Mercado de ações na Coreia: uma alta «à moda K-Pop»

Falando de reviravoltas e emoções, o desempenho do mercado de ações sul-coreano este ano faz até uma novela coreana parecer discreta. Sob a política de Yoon Suk-yeol de «estimular o mercado de capitais», até 22 de dezembro, o índice Kospi de 2025 já subiu mais de 70%, caminhando para a meta de 5000 pontos de Yoon, e liderando facilmente as maiores altas globais.

Não é comum líderes políticos estabelecerem «meta de índice» publicamente, e Yoon inicialmente não chamou atenção ao propor o «Kospi 5000 pontos». Agora, bancos de Wall Street como JPMorgan e Citigroup acreditam que essa meta pode ser atingida até 2026 — parcialmente impulsionada pelo boom de IA global, e a forte demanda por ações de IA na Ásia, que elevou a importância do mercado sul-coreano como «principal ativo de IA na Ásia».

Rebote do mercado de ações na Coreia

O índice Kospi disparou:

Fonte: Bloomberg

Nesse «rebote líder global», há um «ausente» evidente: os investidores domésticos. Apesar de Yoon frequentemente afirmar que «antes de entrar na política, também era um investidor de varejo», sua agenda de reformas ainda não convenceu os investidores locais de que «vale a pena manter ações a longo prazo». Mesmo com forte entrada de capitais estrangeiros, os investidores domésticos continuam a «vender em saldo líquido»: investiram recorde de US$ 33 bilhões no mercado de ações dos EUA, e buscam ativos de maior risco, como criptomoedas e ETFs alavancados no exterior.

Esse fenômeno traz um efeito colateral: a moeda local, o won, sofre pressão. A fuga de capitais enfraquece o won, e alerta o mercado: mesmo com uma «reação de mercado espetacular», pode esconder «dúvidas persistentes» dos investidores domésticos.

—— Youkyung Lee (Repórter)

Duelo de Bitcoin: Chanos vs Saylor

Toda história tem duas faces, e o jogo de arbitragem entre o short Jim Chanos e o «acumulador de Bitcoin» Michael Saylor, da Strategy, envolve não só duas personalidades marcantes, mas também uma espécie de «plebiscito» sobre o capitalismo na era das criptomoedas.

No início de 2025, o preço do Bitcoin disparou, e as ações da Strategy também subiram violentamente. Chanos viu uma oportunidade: acreditava que a «prêmio» das ações da Strategy em relação às suas posições em Bitcoin era excessivo, e que essa «prêmio» era insustentável. Assim, decidiu «shortar Strategy e comprar Bitcoin», divulgando sua estratégia em maio (quando o prêmio ainda era alto).

Chanos e Saylor passaram a trocar ataques públicos. Em junho, Saylor afirmou à Bloomberg TV: «Acredito que Chanos não entende nada do nosso modelo de negócio»; Chanos respondeu nas redes sociais X, dizendo que a explicação de Saylor era «totalmente absurda».

Em julho, as ações da Strategy atingiram recorde, com alta de 57% desde o início do ano; mas, com o aumento de empresas de «tesouraria de ativos digitais» e a queda dos preços de criptomoedas desde o pico, as ações da Strategy e de seus «imitadores» começaram a cair, e o prêmio da Strategy em relação ao Bitcoin encolheu — a aposta de Chanos começou a dar frutos.

Desempenho de Strategy em 2025: pior que o Bitcoin

Com o desaparecimento do prêmio, a aposta de short de Chanos deu retorno:

Fonte: Bloomberg, dados padronizados pelo percentual de aumento até 31 de dezembro de 2024

Desde que Chanos anunciou publicamente seu «short em Strategy» até sua saída em 7 de novembro, as ações da Strategy caíram 42%. Além do lucro ou prejuízo, esse caso revela a «oscilações de prosperidade e depressão» do mercado de criptomoedas: balanços que se inflaram por «confiança», sustentados por «alta de preços» e «engenharia financeira». Esse padrão funciona até que a «confiança» seja abalada — aí, o «prêmio» deixa de ser vantagem e passa a ser problema.

—— Monique Mulima (Repórter)

Títulos do Tesouro do Japão: de «viúva fabricante» a «fazedor de chuva»

Nas últimas décadas, uma aposta que fez investidores macro repetidamente perderem dinheiro foi a «viúva fabricante» de títulos do Japão. A lógica parecia simples: o Japão tem uma dívida pública enorme, então as taxas de juros «irão subir eventualmente» para atrair compradores; investidores «emprestaram e venderam» títulos, esperando que «juros subissem e os preços caíssem». Mas, anos de política monetária expansionista do Banco do Japão manteve os custos de empréstimo baixos, penalizando os «curtidores de posições» — até 2025, quando a situação virou.

Este ano, a «viúva fabricante» virou «fazedor de chuva»: os rendimentos dos títulos do governo japonês dispararam, tornando o mercado de US$ 7,4 trilhões de títulos uma «fantasia de venda a descoberto». Diversos fatores contribuíram: o aumento das taxas pelo Banco do Japão, o lançamento do maior pacote de gastos pós-pandemia pelo primeiro-ministro Suga. O rendimento do título de 10 anos ultrapassou 2%, atingindo máximos de décadas; o de 30 anos subiu mais de 1 ponto percentual, atingindo recordes históricos. Até 23 de dezembro, o índice Bloomberg de retorno de títulos japoneses caiu mais de 6% neste ano, sendo o pior desempenho entre os principais mercados de títulos globais.

Este ano, o mercado de títulos do Japão despencou

O índice Bloomberg de títulos do Japão é o pior entre os principais mercados globais:

Fonte: Bloomberg, dados padronizados pelo percentual de aumento até 31 de dezembro de 2024 e 6 de janeiro de 2025

Gestores de fundos como Schroders, Jupiter Asset Management e Royal Bank of Canada BlueBay discutiram publicamente «fazer short em títulos do Japão de alguma forma» neste ano; investidores e estrategistas acreditam que, com o aumento da taxa básica, ainda há espaço para essa estratégia. Além disso, o Banco do Japão está reduzindo suas compras de títulos, elevando ainda mais os rendimentos; e a dívida pública do Japão em relação ao PIB é a maior entre países desenvolvidos, alimentando o pessimismo sobre títulos japoneses — uma tendência que pode persistir.

—— Cormac Mullen (Repórter)

Conflito de crédito: o retorno da «estratégia de bola dura»

Os maiores retornos de crédito em 2025 não vieram de «apostar na recuperação de empresas», mas de «contra-ataques contra investidores concorrentes». Essa dinâmica, conhecida como «confronto entre credores», levou gigantes como Pimco e King Street Capital Management a obterem grandes lucros — planejando uma jogada precisa envolvendo a empresa de saúde Envision Healthcare, controlada pelo KKR.

Após a pandemia, a Envision, fornecedora de serviços hospitalares, entrou em dificuldades e precisou de empréstimos de novos investidores. Mas emitir nova dívida exige «hipotecar ativos já pledados»: a maioria dos credores se opôs, enquanto Pimco, King Street e Partners Group apoiaram — suas ações permitiram que «credores antigos liberassem ativos (como a participação na Amsurg, que controla cirurgias ambulatoriais de alto valor) e garantissem novas dívidas», permitindo a aprovação da proposta.

Amsurg foi vendida por US$ 4 bilhões para o grupo de saúde Ascension, gerando retornos substanciais para fundos incluindo o de Pimco. Fotógrafo: Jeff Adkins

Essas instituições tornaram-se «detentoras de títulos garantidos por Amsurg» e, por fim, converteram esses títulos em ações da própria Amsurg. Em 2025, a venda da Amsurg por US$ 4 bilhões para a Ascension Healthcare rendeu cerca de 90% de retorno — confirmando o potencial de lucros do «conflito de crédito».

Este caso revela as regras atuais do mercado de crédito: termos de contrato frouxos, credores dispersos, «cooperação» nem sempre necessária; «acertar na mosca» muitas vezes não basta, evitar ser superado por concorrentes é o maior risco.

—— Eliza Ronalds-Hannon (Repórter)

Os «gêmeos tóxicos»: Fannie Mae e Freddie Mac, a vingança

Desde a crise financeira, as gigantes hipotecárias Fannie Mae e Freddie Mac têm estado sob controle do governo dos EUA, e «quando e como sair do controle» tem sido foco de especulação. Gestores de fundos como Bill Ackman mantêm posições de longo prazo, esperando que a «privatização» traga lucros rápidos, mas, sem mudanças na situação, suas ações permanecem em baixa no mercado de balcão (OTC).

A reeleição de Trump mudou o cenário: o mercado espera que «o novo governo impulsione a saída do controle», e as ações de Fannie e Freddie foram rapidamente tomadas por uma «onda de entusiasmo estilo Meme». Em 2025, o entusiasmo aumentou: de janeiro a setembro, as ações subiram 367% (com alta intradiária de 388%), sendo um dos maiores vencedores do ano.

Ações de Fannie Mae e Freddie Mac sobem com expectativa de privatização

Cada vez mais, há uma crença de que essas empresas vão se libertar do controle estatal.

Fonte: Bloomberg, dados padronizados pelo percentual de aumento até 31 de dezembro de 2024

Em agosto, a notícia de que o governo considerava fazer IPO dessas empresas levou o entusiasmo ao máximo — a avaliação na oferta pública poderia ultrapassar US$ 500 bilhões, e o governo planejava vender de 5% a 15% das ações para levantar cerca de US$ 30 bilhões. Apesar de dúvidas sobre o momento exato do IPO e sua viabilidade, a maioria dos investidores manteve a confiança.

Em novembro, Ackman anunciou uma proposta ao governo para reabrir as ações na Bolsa de Nova York, reduzir as ações preferenciais do Tesouro dos EUA nas empresas e exercer opções governamentais para adquirir cerca de 80% do capital comum. Até mesmo Michael Burry entrou na jogada: no início de dezembro, declarou posição de alta nas duas empresas, e em um blog de 6.000 palavras afirmou que essas empresas, que precisaram de resgate governamental para evitar falência, «talvez não sejam mais os ‘gêmeos tóxicos’».

—— Felice Maranz (Repórter)

Apostas de juros na Turquia: o colapso total

Após um desempenho brilhante em 2024, a estratégia de juros na Turquia virou a «escolha de consenso» entre investidores de mercados emergentes. Na época, os títulos locais tinham rendimento superior a 40%, e o banco central prometia manter a taxa de câmbio atrelada ao dólar estável, levando operadores a entrarem em massa — tomando empréstimos de baixo custo no exterior e comprando ativos turcos de alto rendimento. Essa estratégia atraiu bilhões de dólares de instituições como Deutsche Bank, Millennium Partners e Gramercy Capital, incluindo alguns que estavam na Turquia em 19 de março, quando o mercado quebrou em poucos minutos.

O gatilho do colapso foi na manhã daquele dia: a polícia turca invadiu a residência do prefeito de Istambul, um líder de oposição popular, e o deteve. O episódio provocou protestos, a lira turca entrou em forte queda, e o Banco Central foi incapaz de conter a desvalorização cambial. Keith Juxt, chefe de estratégia cambial do Société Générale em Paris, afirmou na época: «Ninguém esperava por isso, ninguém vai se atrever a voltar a esse mercado em curto prazo.»

Após a detenção do prefeito de Istambul, estudantes protestaram com bandeiras e cartazes turcos. Fotógrafo: Kerem Uzer / Bloomberg

Até o fechamento do mercado, a fuga de capital estimada em títulos denominados em lira foi de cerca de US$ 10 bilhões, e o mercado nunca se recuperou totalmente. Até 23 de dezembro, a lira depreciou cerca de 17% frente ao dólar no ano, sendo uma das moedas com pior desempenho global. O episódio serve de alerta: altas taxas podem recompensar aventureiros, mas não resistem a choques políticos súbitos.

—— Kerim Karakaya (Repórter)

Mercado de títulos: «Alerta de baratas» soou

O mercado de crédito de 2025 não foi abalado por um «colapso catastrófico», mas por uma série de «pequenas crises» que expuseram vulnerabilidades preocupantes. Empresas antes vistas como «mutuários padrão» enfrentaram dificuldades sucessivas, causando perdas severas para os credores.

Saks Global reestruturou uma única emissão de US$ 2,2 bilhões, que agora negocia abaixo de 60% do valor de face; New Fortress Energy rebaixou em mais de 50% o valor de seus títulos de troca emitidos em um ano; Tricolor e First Brands faliram em semanas, eliminando dezenas de bilhões de dólares em créditos. Em alguns casos, fraudes complexas foram a raiz do colapso; em outros, as expectativas otimistas de desempenho não se concretizaram. Mas, independentemente do motivo, os investidores enfrentam uma questão: como essas empresas, muitas sem provas de capacidade de pagamento, receberam grandes apostas de crédito inicialmente?

O JP Morgan foi atingido por uma «barata de crédito», e Jamie Dimon alertou que podem vir mais. Fotógrafo: Eva Marie Uzcategi / Bloomberg