Quando os ativos criptográficos geram lucros, as ações tornam-se objetos de coleção, uma grande mudança na lógica de avaliação

Autor: Matt Harris

Compilação: Tim, PANews

Numa jantar do verão passado, alguém pensou erroneamente que eu trabalhava no setor financeiro e perguntou-me sobre o mercado de arte. Apesar de não ser um especialista, respondi do ponto de vista de um investidor de risco. No final, expliquei de forma forçada como funciona o mercado de arte e as diferenças em relação aos mercados que estudei durante toda a minha vida.

No entanto, essas questões continuam a rondar a minha mente. Por que consigo entender um mercado perfeitamente bem, mas me sinto completamente estranho a outro? Os ativos podem atravessar esses dois mercados ou ficar eternamente presos em um padrão de avaliação pré-estabelecido?

Duas categorias de mercados

Cada mercado responde à mesma questão: “Quanto deveria valer?” Mas a lógica por trás delas é bastante diferente.

Mercado de fluxo de caixa é essencialmente uma questão matemática. Seja uma ação ou um título de dívida, o valor é igual ao valor presente dos fluxos de receita futuros descontados. Esses mercados são enormes, altamente líquidos e geralmente possuem mecanismos de autocorreção. Erros de precificação acabam sendo corrigidos por arbitradores, embora às vezes esse processo seja lento a ponto de fazer os investidores perderem a paciência ou até deixarem de atender suas ligações.

Mercado de emoções é uma espécie de jogo de perseguição às emoções do mercado. Os preços dos bens não dependem dos lucros futuros, mas do quanto o próximo comprador está disposto a pagar, baseado na sua previsão psicológica do próximo comprador. É como estar num espelho infinito: obras de arte, relógios de luxo, vinhos, NFTs, memes, ações de meme e (dependendo da sua crença) Bitcoin estão todos nesse universo.

Essas duas categorias de mercado possuem lógicas internas distintas: uma mede os lucros futuros, a outra mede a crença coletiva. Na maior parte do tempo, assumimos que elas são claramente separadas, mas a realidade está começando a borrar essa fronteira.

Quando o fluxo de caixa se transforma em narrativa

O setor financeiro tradicional sempre se considerou racional e não emocional, mas, nos últimos vinte anos, essa linha tem se tornado cada vez mais tênue. No mercado de ações público, o fenômeno das ações meme transformou as ações em colecionáveis; por exemplo, o valor da GameStop está entre o de um cartão de beisebol e uma obra de Basquiat.

O mercado de ações público está sendo gradualmente substituído pelo mercado de private equity. Aqui, o poder de precificação costuma estar nas mãos de um comprador entusiasta, e não do mercado como um todo. O crédito também apresenta uma tendência semelhante, com recursos migrando do mercado público para o privado: negociações mais intensas, menor transparência e maior divergência nos resultados dos investimentos. Isso reduz a liquidez, mas também diminui a volatilidade, e, paradoxalmente, os preços finais muitas vezes acabam sendo mais altos.

Além disso, o mercado de private equity evoluiu lentamente para um espaço de narrativa, onde cada rodada de financiamento é como uma nova revisão da mesma história. Como investidores, tendemos a idealizar isso como “long-termism”, mas, na verdade, estamos caminhando para uma maior subjetividade e singularidade. Os participantes do mercado de private equity ainda fazem cotações baseadas na análise de fluxo de caixa futuro, mas, com a popularização da IA, em breve todos terão modelos de IA padronizados. A única diferença será a história que você conta ao apertar Enter para o GPT. A beleza do investimento em private equity está justamente no momento em que o investimento realmente começa a mostrar seus frutos: ao contrário dos investidores do mercado público, fundos de private equity e venture capital podem, por meio de gestão ativa, participar pessoalmente do processo de transformar uma história em realidade.

Quando a narrativa se transforma em fluxo de caixa

Ao mesmo tempo, alguns setores historicamente dominados pelo entusiasmo do mercado (como as criptomoedas) estão evoluindo em uma direção completamente diferente.

O Bitcoin foi inicialmente uma coleção digital impulsionada pelo hype do mercado, sem depender de expectativas de lucros futuros. Já o Ethereum, tokens DeFi e projetos RWA estão caminhando para o outro extremo: eles começam a gerar fluxo de caixa, oferecer rendimentos de staking e de colateralização. Hoje, cada vez mais ativos criptográficos possuem fluxo de caixa observável.

A composibilidade das ferramentas financeiras on-chain transforma propriedade, negociação e liquidação em funcionalidades nativas do software, tornando os mercados de fluxo de caixa potencialmente mais eficientes do que o mercado de ações público, oferecendo liquidez 24/7, liquidação instantânea e livros-razão totalmente transparentes.

Em outras palavras, as criptomoedas estão evoluindo de narrativas especulativas para uma nova forma de finanças programáveis. Ao mesmo tempo, os ativos tradicionais estão se afastando da liquidez e transparência, migrando para escassez e narrativa.

O surgimento dos mercados de previsão está trazendo à tona um outro mercado altamente especializado. Quando a percepção de tendências futuras passa de uma troca de dinheiro com um operador de balcão para um mercado digital em tempo real, novas possibilidades surgem. Apostar em resultados eleitorais antes do anúncio é uma competição de popularidade, mas, quando combinado com investimentos em ações sensíveis à regulamentação, pode se tornar uma ferramenta de hedge para otimizar o risco-retorno de uma carteira.

Os três níveis do mercado

Cada mercado, independentemente de sua lógica operacional, é construído sobre três níveis:

1. Ativo subjacente (o objeto de propriedade)

2. Certificado de propriedade (token ou instrumento financeiro)

3. Meio de negociação (infraestrutura e regras de negociação)

Quando um ativo muda de categoria, por exemplo, de privado para público ou de físico para digital, geralmente é porque um desses níveis foi alterado. A privatização de uma empresa muda o nível de negociação; a tokenização de uma obra de arte por NFT altera o nível de certificado de propriedade; a entrada de ativos RWA na blockchain muda todos os três níveis simultaneamente. Essas mudanças de níveis frequentemente alteram quem tem direito a participar do mercado correspondente e podem impactar significativamente a avaliação.

Essa estrutura em camadas ajuda a explicar por que há experimentos tão rápidos na estrutura de mercado atualmente. A tecnologia nos permite desconstruir e reconstruir “mercados” por meio de software, às vezes com maior liquidez, às vezes com menor, sempre acompanhada de novas combinações de narrativa e análise. Essa programmabilidade amplia os limites do comércio tradicional e redefine as possibilidades de participação no mercado, criando um padrão evolutivo onde as formas tradicionais de mercado e os novos mecanismos se entrelaçam.

A lâmina de dois gumes da liquidez

A liquidez tornou-se uma espécie de valor cultural no setor financeiro, chegando a ser considerada um princípio fundamental. Mas ela nem sempre é melhor quanto maior for; como uma lâmina de dois gumes, excesso de liquidez também traz riscos invisíveis.

No mercado de emoções, alta liquidez costuma significar alta volatilidade: os preços são constantemente reavaliados, mas sem âncoras de avaliação estáveis. No mercado de fluxo de caixa, a liquidez promove uma alocação eficiente de capital e uma transferência transparente de riscos. É preciso distinguir cuidadosamente as diferenças essenciais entre elas.

Podemos estabelecer a seguinte relação: quanto mais o valor de um ativo depender de fluxos de caixa modeláveis, mais segura será a sua liquidez; por outro lado, quanto mais o valor depender de narrativa e escassez, uma liquidez baixa moderada pode atuar como um estabilizador. Essa baixa liquidez ajuda a evitar a “precificação populista”, ou seja, impede que participantes com pouco conhecimento técnico definam os preços dos ativos.

Convergência, mas sem conflito

A tendência do século XX foi a padronização, ou seja, transformar ativos especiais em títulos negociáveis, atribuindo códigos como o CUSIP (número de identificação de títulos dos EUA), tornando mais fácil investir em uma variedade maior de coisas. O século XXI pode se mover em direção à personalização, construindo mercados mais profundos, amplos e diversificados, capazes de serem sintetizados e combinados, permitindo exposições de investimento mais precisas e direcionadas.

Hoje, podemos criar instrumentos financeiros com atributos econômicos personalizados, mantendo a liquidez na execução. Seja por tokenização de crédito, mercados de previsão online ou títulos programáveis, apontamos para uma arquitetura de mercado mais contínua, transparente e flexível, muito superior a qualquer forma anterior.

As categorias tradicionais de binarismo — público versus privado, fungível versus único, especulativo versus produtivo — estão se dissolvendo. Enfrentamos um espectro contínuo que vai de narrativas puramente emocionais a fluxos de caixa puramente impulsionados por fluxo, com a maioria dos ativos distribuídos ao longo dessa escala, negociando em uma gama de liquidez que vai do absoluto ao acordado.

Lições do mercado

No fundo, o mercado reflete motivações. Alguns recompensam a produtividade, outros, a crença coletiva.

Ao longo da história, tendemos a separar essas duas coisas: finanças são racionais, arte é romântica. Mas a tecnologia está forçando uma fusão, revelando um espectro entre racionalidade e narrativa, que é a base de toda criação de valor.

Nosso papel como investidores, empreendedores e reguladores não é necessariamente defender uma lógica e rejeitar a outra, mas criar sistemas que possam acomodar as duas dimensões, mensuráveis e incognoscíveis, sem que uma delas domine a balança.

Porque, no final, cada mercado é uma disputa pela atratividade de ativos. E algumas dessas disputas podem, no final, se transformar em dinheiro.