O Jogo de Atenção de Soma Zero

Em 2021, cada ativo de criptomoeda tinha, em média, cerca de $1.8M em liquidez de stablecoin. Em março de 2025, esse número caiu para apenas $5.5K.

Este gráfico é uma representação visual de médias decrescentes. Também é uma imagem da natureza de soma zero da atenção no cripto hoje. Enquanto a criação de tokens explodiu para mais de 40 milhões de ativos, a liquidez de stablecoins - um proxy aproximado para o capital - permaneceu estagnada. O resultado é brutal - menos capital por projeto, comunidades mais fracas e engajamento do usuário rapidamente decaindo.

Neste ambiente, a atenção fugaz não é mais um canal de crescimento. É um passivo. Sem fluxo de caixa para sustentá-lo, a atenção se desloca. Rápido.

A receita é a âncora

A maioria dos projetos ainda aborda a construção da comunidade como se fosse 2021: criar um Discord, oferecer incentivos de airdrop e esperar que os usuários gritem 'GM' tempo suficiente para se importar. Mas uma vez que o airdrop acontece, eles vão embora. E por que não iriam? Não há motivo para ficar. Aí é que o fluxo de caixa se torna útil—não como uma métrica financeira, mas como prova de relevância. Produtos que geram receita têm demanda. A demanda justifica a valoração. E a valoração, por sua vez, dá gravidade aos tokens.

A receita pode não ser o objetivo para todos os projetos. Mas sem ela, a maioria dos tokens simplesmente não sobreviverá tempo suficiente para se tornar fundamental.

É importante distinguir as posições de alguns projetos do restante da indústria. Pegue o Ethereum, por exemplo — ele não precisa de receita excedente porque já possui um ecossistema maduro e consolidado. As recompensas dos validadores vêm de uma inflação anual de cerca de 2,8%, mas graças às queimas de taxas do EIP-1559, essa inflação pode ser compensada. Desde que a queima e o rendimento se equilibrem, os detentores de ETH evitam a diluição.

Mas os projetos mais recentes não têm esse luxo. Quando apenas 20% dos seus tokens estão em circulação e você ainda está buscando o ajuste do produto-mercado, você efetivamente é uma startup. Você precisa ganhar - e mostrar sua capacidade de continuar ganhando - para sobreviver.

Ciclo de Protocolos: Dos Exploradores aos Titãs

Como as empresas tradicionais, os projetos de criptografia existem em diferentes estágios de maturidade. E em cada estágio, a relação com a receita - e se reinvesti-la ou distribuí-la - muda significativamente de significado.

1. Exploradores: Sobreviver primeiro

Esses são projetos em estágio inicial com governança centralizada, ecossistemas frágeis e foco na experimentação em vez de monetização. Sua receita, quando existe, muitas vezes é instável e insustentável, refletindo especulação de mercado em vez de lealdade do usuário. Muitos dependem de incentivos, subsídios ou financiamento de risco para sobreviver.

Projetos como Synthetix e Balancer existem há cerca de ~5 anos. Sua receita semanal está na faixa de $100k a $1M, com picos esporádicos durante maior atividade. Essas subidas e reversões acentuadas são características desta fase. Não são sinais de falência, mas de volatilidade. O que importa é se essas equipes conseguem traduzir experimentos em uso confiável.

2. Escaladores: Tração, mas instáveis

Os escaladores são o próximo degrau na escada. Estes são projetos que ganham entre $10M–$50M anualmente e começaram a superar o crescimento baseado em emissões. Suas estruturas de governança estão amadurecendo, e o foco está mudando de aquisição pura para retenção a longo prazo. Ao contrário dos Exploradores, cuja receita é muitas vezes especulativa e impulsionada por um hype de uma vez, os Escaladores têm evidências de demanda ao longo dos ciclos. Eles também estão evoluindo estruturalmente—passando de equipes centralizadas para governança orientada pela comunidade e diversificando as fontes de receita.

O que torna os Climbers distintos é a opcionalidade. Eles conquistaram confiança suficiente para experimentar com distribuição — alguns começam a compartilhar receitas ou recompras — mas também correm o risco de perder momentum se se estenderem demais ou falharem em aprofundar fossos. Ao contrário dos Explorers, cujo trabalho principal é a sobrevivência, os Climbers devem fazer escolhas estratégicas: crescer ou consolidar, distribuir ou reinvestir, focar ou fragmentar.

Esta é a fase mais frágil, não por causa da volatilidade, mas porque as apostas são reais.

Esses projetos enfrentam o maior dilema: distribuir muito cedo e correr o risco de estagnar o crescimento. Esperar muito tempo e os detentores de tokens perdem o interesse.

3. Titans: Pronto para distribuir

Projetos como Aave, Uniswap e Hyperliquid ultrapassaram o limiar. Eles geram receitas consistentes, têm governança descentralizada e se beneficiam de fortes efeitos de rede. Não mais dependentes da tokenômica inflacionária, eles têm bases de usuários consolidadas e modelos testados em batalha.

A maioria deles não está tentando fazer de tudo. Aave domina empréstimos. Uniswap possui negociação à vista. Hyperliquid está construindo uma pilha DeFi focada na execução. Sua força vem de uma posição defensável e disciplina operacional.

A maioria deles são líderes em sua categoria. Seus esforços geralmente são direcionados para aumentar a torta em vez de aumentar a participação.

Esses são os tipos de projetos que podem se dar ao luxo de recomprar e ainda ter anos de prazo. Embora não sejam imunes à volatilidade, têm a resiliência para enfrentá-la.

4. Seasonals: Todo barulho, nenhuma base

Os sazonais são os mais barulhentos, mas os mais frágeis. Sua receita pode temporariamente rivalizar, ou até mesmo superar a dos Titãs, mas é impulsionada por hype, especulação ou tendências sociais passageiras.

Projetos como FriendTech e PumpFun criam grandes explosões de engajamento e volume, mas raramente retêm qualquer um dos dois.

Eles não são inerentemente ruins. Alguns podem mudar de direção e evoluir. Mas a maioria continua sendo jogadas de momentum em vez de infraestrutura duradoura.

O que os Mercados Públicos Podem Nos Ensinar

O mundo da equidade pública oferece paralelos úteis. Empresas jovens normalmente reinvestem o fluxo de caixa livre para escalar. Empresas maduras o distribuem seja por meio de dividendos ou recompras.

O gráfico abaixo mostra como as empresas distribuem os lucros. O número de pagadores de dividendos e recompras aumenta à medida que as empresas envelhecem.

Projetos de criptomoeda podem aprender com isso. Titãs devem distribuir. Exploradores devem preservar e compor. Mas nem todos têm clareza sobre em qual categoria se encaixam.

O setor também importa. Players semelhantes a utilitários (por exemplo, stablecoins) imitam os bens de consumo básicos: estáveis, adequados a dividendos. Isso ocorre porque as empresas existem há muito tempo. Os padrões de demanda agora são previsíveis em grande medida. As empresas não se desviam muito das orientações futuras ou tendências. A previsibilidade permite uma partilha consistente de lucros com acionistas. Os projetos DeFi de alto crescimento refletem a tecnologia—melhor atendidos por recompras flexíveis. As empresas de tecnologia têm maior sazonalidade. Em grande parte, a demanda não é previsível, como no caso de alguns setores mais antigos. Isso torna as recompras uma opção preferida para compartilhar valor. Teve um ótimo trimestre/ano? Passe o valor comprando ações.

Dividendos vs recompras

Os dividendos são permanentes. Uma vez que você se compromete a pagá-los, os mercados esperam consistência. Já as recompras, por outro lado, são flexíveis. Elas permitem que as equipes cronometrem a distribuição de valor em torno dos ciclos de mercado ou da subvalorização do token. As recompras passaram de ~20% da distribuição de lucros na década de 1990 para ~60% em 2024. Em termos de dólares, elas superaram os dividendos desde 1999.

Mas recompras também têm desvantagens. Se não forem bem comunicadas ou precificadas adequadamente, elas podem transferir valor de detentores de longo prazo para traders de curto prazo. A governança precisa ser à prova d'água. Porque a administração muitas vezes tem KPIs como aumentar os lucros por ação (EPS). Quando você usa lucros para comprar ações da circulação (ações em circulação), você reduz o denominador para inflar artificialmente o número de EPS.

Tanto recompras quanto dividendos têm seu lugar. Mas sem uma boa governança, as recompras podem enriquecer silenciosamente os insiders enquanto a comunidade sofre.

Boas recompras exigem três coisas:

1. Reservas do tesouro fortes
2. Lógica de avaliação ponderada
3. Relatório transparente

Se um projeto não tem esses, provavelmente ainda deve estar no modo de reinvestimento.

Como os principais projetos lidam com a receita hoje

• @JupiterExchangeDeixou claro no lançamento do token: sem participação direta na receita. Após um crescimento de 10x nos usuários e um tesouro que pode durar anos, eles introduziram o Litterbox Trust - um mecanismo de recompra não custodial que agora detém cerca de US $9,7 milhões em JUP.
• @aave, com um tesouro de mais de $95M, aloca $1M/semana para recompras por meio de um programa estruturado chamado 'Comprar e Distribuir', após meses de diálogo com a comunidade.
• @HyperliquidXleva isso adiante. 54% de sua receita é usada para recompras, 46% para incentivar LPs. Mais de $250M em HYPE foram recomprados até o momento — financiados inteiramente sem VCs.

O que todos eles têm em comum? Nenhum deles iniciou recompras até que sua base financeira estivesse segura.

A Camada Ausente: IR

A cripto adora falar sobre transparência, mas a maioria dos projetos só publica métricas quando isso convém à sua narrativa.

Relações com investidores (RI) devem se tornar infraestrutura central. Os projetos precisam compartilhar não apenas a receita, mas também os gastos, o tempo de funcionamento, a estratégia do tesouro e a execução de recompra. É a única maneira de construir convicção a longo prazo.

O objetivo aqui não é declarar uma maneira certa de distribuir valor. É reconhecer que a distribuição deve corresponder à maturidade. E a maturidade ainda é rara em criptomoedas.

A maioria dos projetos ainda está procurando seu caminho. Mas aqueles que estão acertando - aqueles com receita, estratégia e confiança - têm uma chance real de se tornarem as catedrais que esta indústria precisa desesperadamente.

IR forte é um fosso. Ele constrói confiança, reduz o pânico durante as quedas e mantém o capital institucional engajado.

Como poderia ser:

• Relatórios trimestrais sobre receitas + despesas
• Painéis de tesouraria em tempo real
• Registros públicos de execução de recompra
• Clareza na distribuição de tokens e desbloqueios
• Verificação on-chain para subsídios, salários e operações

Se quisermos que os tokens sejam tratados como ativos reais, eles precisam começar a se comunicar como empresas reais.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Decentralised.Co]. O título original é [When Tokens Burn]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [@desh_saurabh ]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Portão Aprendertime, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. A equipe do Gate Learn realiza traduções do artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que mencionado.