هيكل رأس المال الخاص بـ Onchain
مؤشر
هل سيقوم العملات المشفرة بتقنين التمويل التقليدي، أم أن التمويل التقليدي سيقوم بتقنين العملات المشفرة؟
تتجرأ صناعة التمويل دائمًا على تحويل نماذج أعمالها السائدة. على مدى عقود عديدة، رأينا ارتفاع شعبية الاستثمارات البديلة، مثل رأس المال الخاص، ورأس المال الاستثماري وخصوصًا الائتمان الخاص. لقد كان الائتمان الخاص أحد أسرع القطاعات نموًا في مجال التمويل.
نجم الاستحواذ والدمج كين مويليس حديثاًعبر عن أسفه لوفاة مصرفي M&A. في هذه الأيام، هناك أعمال تجارية أكثر ربحية يمكن القيام بها في هياكل التمويل البديلة والهجينة من شراء وبيع الشركات.
بالنسبة للمستثمرين في عالم العملات المشفرة الفضوليين مثلنا، ليس هناك سبب لعدم إمكانية تضمين تمويل بديل لمنتجات هيكلية على السلسلة الكتلية وعناصر مرمزة من هيكل رأس المال. ولكن سيكون من الأسف الشديد إذا كانت هذه الفرصة قد استُغلت أولاً من قبل المصرفيين في مجال الاندماج والاستحواذ الذين فقدوا وظائفهم بدلاً من مؤسسي العملات المشفرة الرابحين.
وحتى الآن، السلع الوحيدة التي تم إنتاجها من قبل العملة المشفرة، والتي تم قبولها من قبل باقي النظام المالي، هي العملات المستقرة والبيتكوين. لم يبدأ ديفي بالازدهار بمعنى جوهري خارج العملة المشفرة والانفصال عن أحجام التداول بعد.
أحد الطرق الأمامية هو الذهاب من الأسفل إلى الأعلى وبناء عمل تجاري بنية رأسمالية مدعومة بالكامل (ديون، وأسهم، وكل شيء بينهما متجزأ بالرموز). يعشق Tradfi العائد والمنتجات المهيكلة. بينما مكنتنا الماضي من تحقيق عوائد بنسبة 1000 مرة على منتجات وهمية، ستطلب منا مستقبل السلاسل المؤسساتية أن نتحدى مناسبات مختلفة.
لقد كنا هنا من قبل
لفترة طويلة، لم نظهر اهتمامًا كبيرًا بالأصول الحقيقية (RWAs). رأينا أنها تفسير سكيومورفي للماضي - العملة المشفرة مجرد غلاف رقمي لأصل موجود خارج السلسلة، في نظام قانوني مختلف عما يسوده الكود. اليوم، نحن نعيد التفكير في هذه الفرصة المملة فكريًا ولكنها عملية.
تجزئة الائتمان الخاص ووضعه على السلسلة هو ببساطة وسيلة للمقترضين للوصول إلى المزيد من رؤوس الأموال. وقد تم تيسير ذلك من قبل شركات مثلمابل فاينانسوغيرها. ولكن في حالة تدهور رأس المال أو الافتراضي، يكون المقرضون بالكامل على محك النظام القانوني القائم (وفريق المنصة، مثل Maple) لمتابعة استعادة رأس المال. في العديد من الحالات، تُصدر الديون في الأسواق الناشئة أو الحدودية حيث قد لا يتم الالتزام بسيادة القانون. لذلك، ليست حلاً سحريًا كما يود المدافعون عنها أن تصدقه (اقرأ مقالنا السابق
مقالة لمزيد من السياق).
ثم هناك مشكلة الاختيار السلبي. من المرجح أن يكون الائتمان الخاص الذي يتم تقديمه على السلسلة للتجزئة العملات المشفرة من نوعية أدنى. ستتم دائمًا الاستفادة من أفضل الفرص المعدلة للمخاطر من قبل صناديق التحوط الضخمة مثل أبولو وبلاكستون وغيرها، ولن تصل أبدًا إلى سلسلة الكتل.
الشيء الجيد هو أن هناك أعمال رابحة على السلسلة الحالية التي لا تتوفر لـ Apollo و Blackstone (حتى الآن). الآن، يحتاجون إلى أن يكونوا مبدعين في جمع رأس المال نظرًا لطبيعتهم الفريدة من كسب الإيرادات على السلسلة الحالية.
السندات الحكومية الأمريكية المرمزة لا تحقق الكثير أيضًا؛ إنها مجرد محلل للعائد على استراتيجيات ديفي على السلسلة وطريقة ملائمة للمشجعين على العملات الرقمية للتنويع من خلال تفادي مخارج العملات الورقية.
في الماضي، كانت هناك بعض محاولات لإصدار ديون أصلية على السلسلة (على سبيل المثال، بروتوكول السندات وديون داو)، وضمانها برمز المشروع أو تدفقات النقدية المستقبلية. ومع ذلك، لم تنجح هذه العملية، لأسباب غير واضحة تماما بالنسبة لنا. هناك عدة فرضيات تفسر لماذا:
- غياب رأس المال والمستخدمين في سوق الدب. كانت عدد قليل جدًا من المشاريع تحقق إيرادات ذات مغزى.
- DeFi هو عمل قليل التكلفة من الرأسمال. يمكنك تشغيل بروتوكول بقيمة مليار دولار مع فريق صغير وتوسيعه بتكلفة تقريبًا 0. هذا كان دائمًا واحدًا من جاذبيات DeFi؛
- كبديل للديون، بيع الرموز في OTC للمستثمرين المناسبين يوفر الإعتماد الإجتماعي والوضع الإجتماعي. يُستخدم ذلك بعد ذلك لجذب TVL ورفع قيمة الرمز؛
- السندات ليست تنافسية على الإطلاق مقارنة بالفرص الأخرى على السلسلة الرئيسية التي تحظى بتحفيز (تعدين السيولة، النقاط، وأنواع أخرى من الحوافز)؛
- غياب وضوح التنظيم حول الصكوك الدينية؛
بسبب الأسباب المذكورة أعلاه، كان لدى مؤسسي DeFi أقل سبب لاستكشاف مصادر تمويل بديلة.
الإيرادات القابلة للبرمجة والتمويل المضمن
نحن نعتقد أن يجب أن تكون للشركات على سلسلة الكتل تكلفة رأس المال أقل من نظيراتها خارج سلسلة الكتل. عندما نقول الشركات، نعني أي شيء يتعلق بـ ديفي، لأنه هو الجزء الوحيد من العملات المشفرة الذي يحقق إيرادات. يجب أن يكون للميزة التنافسية في تكلفة رأس المال وجود لأن جميع الإيرادات تحقق على سلسلة الكتل، ويمكن برمجتها. يمكن لهذه الشركات ربط إيراداتها المستقبلية مباشرة بالالتزامات الائتمانية.
في التمويل التقليدي، تحتوي الصكوك الديونية عادة على شروط تقيس مستويات الرافعة المالية الخاصة بالشركة. إذا تم انتهاكها، فإن حاملي الديون لديهم الحق في بدء العملية والاستيلاء على أصول الشركة. المشكلة هي أن حاملي الديون ليس فقط يحتاجون لتوقع ارتفاع إيرادات الشركة ولكن أيضًا يجب أن تبقى التكاليف تحت السيطرة. الإيرادات والتكاليف هما المكونان اللذان يؤثران في المقاييس التي تقاس بواسطة الشروط.
على السلسلة، من الممكن أن يسمح الإيراد القابل للبرمجة للمستثمرين الائتمانيين بتجاوز هيكل التكلفة للشركة والإقراض مباشرة على الإيراد. وهذا يعني أن يجب على العمل أن يكون قادرًا على الاقتراض بأسعار أقل بكثير مما لو قاموا بذلك على مستوى الأسهم في الشركة، مقابل PNL الخاص بهم.
يجب أن تكون لدى مشاريع مثل Phantom أو Jito أو Jupiter القدرة على استعارة مئات الملايين من الدولارات من المستثمرين المؤسسيين الكبار ضد إيراداتها على السلسلة الكتلية. يمكن إعداد العقد الذكي بطريقة تتيح فيها زيادة الجزء المخصص للمستثمرين الائتمانيين إذا كانت إيرادات المشروع تتضاؤل (لتقليل مخاطر الافتراض)، والانخفاض إذا كانت الإيرادات تنمو بسرعة (للحفاظ على مدة الائتمان المتفق عليها).
على سبيل المثال، إذا اقترضت pump.fun مليار دولار من صندوق التقاعد، وانخفض معدل الربط للعملات الجديدة (كما حدث مؤخرًا)، يمكن لصندوق التقاعد أن يتولى العقد الذكي حتى يتم تسديد مطالبته الائتمانية. قد يكون الجدوى من مثل هذا التدبير الجذري محل جدل، لكن يجب استكشاف الاتجاه.
يمكن أن تتجاوز الإيرادات على السلسلة تنفيذ بسيط لالتزام الائتمان. يمكن أيضًا استخدامها لتلبية مطالب مختلفة من حيث الأولوية في هيكل رأس المال (الديون الفرعية مقابل الديون الأولية)، وجعل السدادات مشروطة، وبيع الالتزام بالدين بالمزاد وإعادة تمويله، وتقسيم الإيرادات وتأمينها حسب نوع النشاط، إلخ.
في نهاية المطاف، يجب أن يكون تأمين الإيراد كما هو موضح أعلاه حلاً تمويليًا أرخص من بيع رموز المشروع في صفقة OTC مخفضة للصناديق السائلة التي ستحاج أو تفرغ في أول فرصة. الإيراد لا نهاية له، بينما إمداد الرمز محدود. بيع الرموز سهل، لكنه ليس حلاً مستدامًا للمشاريع التي ترغب في البقاء في المدى الطويل. نحن نشجع الفرق الجريئة على وضع وسيط تمويلي جديد بدلاً من اتباع المسار المعتاد.
ما وصف أعلاه يُسمى تقدم النقد التجاري أو القروض بمعدل العامل في التجارة الإلكترونية التقليدية. تمتلك معالجات الدفع مثل Stripe أو Shopify الآليات الاستثمارية الخاصة بها التي توفر تمويل رأس المال العامل للتجار الذين تعمل على معالجة إيراداتهم. تكلفة الدين الضمنية على هذه القروض مرتفعة للغاية، غالبًا ما تكون في نطاق 50-100% أو أعلى. لا يوجد اكتشاف للسعر؛ التجار (المقترضون) هم من يتحملون السعر لأنهم أسرى مزودي الدفع الخاصين بهم.
يمكن أن يستفيد هذا النموذج من التمويل المضمن (في التطبيق) من كونه على السلسلة. ستمكن المدفوعات البرمجية من المدفوعات الشرطية، وتدفق الأموال في الوقت الحقيقي، واستراتيجيات الدفع أكثر تطورًا (على سبيل المثال، أي العملاء الذين يحصلون على خصم). ربما تكون Stripe، مع امتلاكها لالتقاط التجار واستحواذها على Bridge، أقرب إلى تنفيذ نموذج الأعمال هذا المعتمد على الخوارزميات أولاً ودفع العملات المستقرة للتجار والمستهلكين. سيثبت مفهوم التمويل المضمن أي بالأساس للتمويل الرهني أهمية هائلة للتبني.
ما إذا كان سيسمح بمشاركة رأس المال بدون إذن وتمكين المنافسة هو سؤال آخر تمامًا. من غير المرجح أن تتنازل شركات الدفع عن حصنها وتسمح لأي شخص بتقديم قروض لتجارها. ربما هذه فكرة لبدء العمل للتجارة النقدية الأصلية على السلسلة وحلول رأس المال بدون إذن.
نفس الحقوق ولكن مختلفة
إذا كانت قيمة حقوق الملكية للشركة تعتمد بالكامل على الإيرادات الخاصة بالشبكة (أي لا توجد مصادر أخرى للإيرادات)، فإنه من المنطقي أيضًا تمثيل حقوق الملكية بشكل رمزي. لا يجب أن تكون حقوق الملكية الصريحة في البداية، ولكن يمكن أن تكون شيئًا ما بين الديون وحقوق الملكية.
كانت هناك أخبار حديثة عن Backed.fi العرضالمخزن المشفر لـ Coinbase. يحتوي على أمناء سويسريين يحتفظون بالأسهم الأساسية ويمكنهم توفير استرداد نقدي للأفراد الذين تم التحقق من هويتهم. الرمز نفسه هو ERC-20 لذا يجلب جميع فوائد قابلية DeFi. ومع ذلك، فإنها مفيدة فقط للمشاركين في السوق الثانوية. لا تستفيد كوينبيس ذاتها من مثل هذا الأداة حيث لا يسمح لها بجمع رأس المال الجديد على السلسلة الرئيسية ولا يمكنها القيام بأي شيء جديد باستخدام أداة حقوق الملكية.
لذلك بينما كانت فكرة تمثيل حصص الشركات (وغيرها من الأصول) في صيحة في الآونة الأخيرة، إلا أننا لم نر حتى الآن أمثلة مثيرة حقًا عليها. نتوقع أن يتم تنفيذها من قبل شخص لديه وصول واسع حقًا إلى التوزيع ويمكن أن يستفيد من تسوية سلسلة الكتل، على سبيل المثال، روبنهود.
ربما اتجاه آخر لتوكينة الأسهم هو بناء قوة على سلسلة كتلية يمكنها جمع كميات شبه لا نهائية من رأس المال ضد إيراداتها بأسعار رخيصة، وإثبات نقطة للحاكمين الحاليين بأن التدابير التي تتخذ بنصف الطريق لن تعمل. إما أن تبدأ في كسب جميع إيراداتك على سلسلة الكتل وتصبح منظمة كاملة على سلسلة الكتل، أو تظل على ناسداك.
على أي حال، يجب أن تمكّن حقوق الملكية المرمزة من تمكين وظائف جديدة أو تغيير ملف المخاطر لحقوق الملكية. هل يمكن لشركة مملوكة بالكامل منح رأس المال تكلفة أقل لأن جميع الأرباح والخسائر على السلسلة في الوقت الحقيقي؟ أو، هل يمكنك تغيير طريقة عمل الإصدار الأسهمي ATM (بالسوق) عن طريق جعل الإصدار الأسهمي مشروطًا بالأحداث التي يتم التحقق منها بواسطة الأوراق المالية على السلسلة؟ هل يمكن لحزم الأسهم للموظفين التكون عند تحقيق بعض الأهداف على السلسلة بدلاً من الزمن؟ هل يمكن للشركة المطالبة بجميع الرسوم التي تُولد من تداول أسهمها بدلاً من تسليمها لشركات الوساطة؟
استنتاجات
كما هو الحال دائمًا، لدينا طريقتان للتقدم: من الأعلى إلى الأسفل ومن الأسفل إلى الأعلى. نحن، كمستثمرين، نبحث دائمًا عن الأخيرة، ومع ذلك، تم تقديم معظم الأشياء في عالم العملات الرقمية بواسطة الأولى بشكل متزايد.
سواء كانت المساواة المرموقة، أو الائتمان، أو المنتجات المهيكلة حول الإيرادات، تظل الأسئلة نفسها: هل يمكن أن تمكن أشكالًا جديدة من تشكيل رأس المال؟ هل يخلق وظائف تكميلية حول الصكوك المالية؟ هل تقلل هذه الأمور من تكلفة رأس المال للعمل؟
بنفس الطريقة التي تم فيها تحكيم السوق الخاصة مقابل العامة في رأس المال الاستثماري التقليدي (الاتجاه هو البقاء في القطاع الخاص وعدم الذهاب الى القطاع العام)، نشتبه في أن الاختلاف بين رأس المال على السلسلة وخارجها سيتوقف في المستقبل - سيكون هناك طريقة أفضل أو أسوأ فقط لعمليات التمويل. قد يكون من المحتمل بشكل كبير أن نكون مخطئين وأن الائتمان على السلسلة المرتبط بالإيرادات لن يؤدي إلى تكلفة رأس المال أقل (في الواقع، قد تكون أعلى)، لكن في أي حال، لم يحدث اكتشاف للأسعار بعد. للوصول إلى ذلك، سنحتاج إلى مرور بنضوج أسواق رأس المال على السلسلة وجمع التمويل على نطاق واسع، مع مشاركين جدد في السوق.
إذا كنت مؤسسًا وترغب في استكشاف كيف يمكن لهذه الأفكار مساعدة مشروعك،تواصل معنا على X.
تنصيح:
تم نقل هذه المقالة من [ZEE برايم كابيتال]. جميع حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [@long_solitude]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النشر مرجو الاتصال بالبوابة تعليمالفريق، وسوف يتولى التعامل معها على الفور.
إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تنتمي إلى الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يرد غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوعة.
Пригласить больше голосов
Статьи по теме
ما هو Tronscan وكيف يمكنك استخدامه؟
كل ما تريد معرفته عن Blockchain
ما هي كوساما؟ كل ما تريد معرفته عن KSM
هيكل رأس المال الخاص بـ Onchain
مؤشر
هل سيقوم العملات المشفرة بتقنين التمويل التقليدي، أم أن التمويل التقليدي سيقوم بتقنين العملات المشفرة؟
تتجرأ صناعة التمويل دائمًا على تحويل نماذج أعمالها السائدة. على مدى عقود عديدة، رأينا ارتفاع شعبية الاستثمارات البديلة، مثل رأس المال الخاص، ورأس المال الاستثماري وخصوصًا الائتمان الخاص. لقد كان الائتمان الخاص أحد أسرع القطاعات نموًا في مجال التمويل.
نجم الاستحواذ والدمج كين مويليس حديثاًعبر عن أسفه لوفاة مصرفي M&A. في هذه الأيام، هناك أعمال تجارية أكثر ربحية يمكن القيام بها في هياكل التمويل البديلة والهجينة من شراء وبيع الشركات.
بالنسبة للمستثمرين في عالم العملات المشفرة الفضوليين مثلنا، ليس هناك سبب لعدم إمكانية تضمين تمويل بديل لمنتجات هيكلية على السلسلة الكتلية وعناصر مرمزة من هيكل رأس المال. ولكن سيكون من الأسف الشديد إذا كانت هذه الفرصة قد استُغلت أولاً من قبل المصرفيين في مجال الاندماج والاستحواذ الذين فقدوا وظائفهم بدلاً من مؤسسي العملات المشفرة الرابحين.
وحتى الآن، السلع الوحيدة التي تم إنتاجها من قبل العملة المشفرة، والتي تم قبولها من قبل باقي النظام المالي، هي العملات المستقرة والبيتكوين. لم يبدأ ديفي بالازدهار بمعنى جوهري خارج العملة المشفرة والانفصال عن أحجام التداول بعد.
أحد الطرق الأمامية هو الذهاب من الأسفل إلى الأعلى وبناء عمل تجاري بنية رأسمالية مدعومة بالكامل (ديون، وأسهم، وكل شيء بينهما متجزأ بالرموز). يعشق Tradfi العائد والمنتجات المهيكلة. بينما مكنتنا الماضي من تحقيق عوائد بنسبة 1000 مرة على منتجات وهمية، ستطلب منا مستقبل السلاسل المؤسساتية أن نتحدى مناسبات مختلفة.
لقد كنا هنا من قبل
لفترة طويلة، لم نظهر اهتمامًا كبيرًا بالأصول الحقيقية (RWAs). رأينا أنها تفسير سكيومورفي للماضي - العملة المشفرة مجرد غلاف رقمي لأصل موجود خارج السلسلة، في نظام قانوني مختلف عما يسوده الكود. اليوم، نحن نعيد التفكير في هذه الفرصة المملة فكريًا ولكنها عملية.
تجزئة الائتمان الخاص ووضعه على السلسلة هو ببساطة وسيلة للمقترضين للوصول إلى المزيد من رؤوس الأموال. وقد تم تيسير ذلك من قبل شركات مثلمابل فاينانسوغيرها. ولكن في حالة تدهور رأس المال أو الافتراضي، يكون المقرضون بالكامل على محك النظام القانوني القائم (وفريق المنصة، مثل Maple) لمتابعة استعادة رأس المال. في العديد من الحالات، تُصدر الديون في الأسواق الناشئة أو الحدودية حيث قد لا يتم الالتزام بسيادة القانون. لذلك، ليست حلاً سحريًا كما يود المدافعون عنها أن تصدقه (اقرأ مقالنا السابق
مقالة لمزيد من السياق).
ثم هناك مشكلة الاختيار السلبي. من المرجح أن يكون الائتمان الخاص الذي يتم تقديمه على السلسلة للتجزئة العملات المشفرة من نوعية أدنى. ستتم دائمًا الاستفادة من أفضل الفرص المعدلة للمخاطر من قبل صناديق التحوط الضخمة مثل أبولو وبلاكستون وغيرها، ولن تصل أبدًا إلى سلسلة الكتل.
الشيء الجيد هو أن هناك أعمال رابحة على السلسلة الحالية التي لا تتوفر لـ Apollo و Blackstone (حتى الآن). الآن، يحتاجون إلى أن يكونوا مبدعين في جمع رأس المال نظرًا لطبيعتهم الفريدة من كسب الإيرادات على السلسلة الحالية.
السندات الحكومية الأمريكية المرمزة لا تحقق الكثير أيضًا؛ إنها مجرد محلل للعائد على استراتيجيات ديفي على السلسلة وطريقة ملائمة للمشجعين على العملات الرقمية للتنويع من خلال تفادي مخارج العملات الورقية.
في الماضي، كانت هناك بعض محاولات لإصدار ديون أصلية على السلسلة (على سبيل المثال، بروتوكول السندات وديون داو)، وضمانها برمز المشروع أو تدفقات النقدية المستقبلية. ومع ذلك، لم تنجح هذه العملية، لأسباب غير واضحة تماما بالنسبة لنا. هناك عدة فرضيات تفسر لماذا:
- غياب رأس المال والمستخدمين في سوق الدب. كانت عدد قليل جدًا من المشاريع تحقق إيرادات ذات مغزى.
- DeFi هو عمل قليل التكلفة من الرأسمال. يمكنك تشغيل بروتوكول بقيمة مليار دولار مع فريق صغير وتوسيعه بتكلفة تقريبًا 0. هذا كان دائمًا واحدًا من جاذبيات DeFi؛
- كبديل للديون، بيع الرموز في OTC للمستثمرين المناسبين يوفر الإعتماد الإجتماعي والوضع الإجتماعي. يُستخدم ذلك بعد ذلك لجذب TVL ورفع قيمة الرمز؛
- السندات ليست تنافسية على الإطلاق مقارنة بالفرص الأخرى على السلسلة الرئيسية التي تحظى بتحفيز (تعدين السيولة، النقاط، وأنواع أخرى من الحوافز)؛
- غياب وضوح التنظيم حول الصكوك الدينية؛
بسبب الأسباب المذكورة أعلاه، كان لدى مؤسسي DeFi أقل سبب لاستكشاف مصادر تمويل بديلة.
الإيرادات القابلة للبرمجة والتمويل المضمن
نحن نعتقد أن يجب أن تكون للشركات على سلسلة الكتل تكلفة رأس المال أقل من نظيراتها خارج سلسلة الكتل. عندما نقول الشركات، نعني أي شيء يتعلق بـ ديفي، لأنه هو الجزء الوحيد من العملات المشفرة الذي يحقق إيرادات. يجب أن يكون للميزة التنافسية في تكلفة رأس المال وجود لأن جميع الإيرادات تحقق على سلسلة الكتل، ويمكن برمجتها. يمكن لهذه الشركات ربط إيراداتها المستقبلية مباشرة بالالتزامات الائتمانية.
في التمويل التقليدي، تحتوي الصكوك الديونية عادة على شروط تقيس مستويات الرافعة المالية الخاصة بالشركة. إذا تم انتهاكها، فإن حاملي الديون لديهم الحق في بدء العملية والاستيلاء على أصول الشركة. المشكلة هي أن حاملي الديون ليس فقط يحتاجون لتوقع ارتفاع إيرادات الشركة ولكن أيضًا يجب أن تبقى التكاليف تحت السيطرة. الإيرادات والتكاليف هما المكونان اللذان يؤثران في المقاييس التي تقاس بواسطة الشروط.
على السلسلة، من الممكن أن يسمح الإيراد القابل للبرمجة للمستثمرين الائتمانيين بتجاوز هيكل التكلفة للشركة والإقراض مباشرة على الإيراد. وهذا يعني أن يجب على العمل أن يكون قادرًا على الاقتراض بأسعار أقل بكثير مما لو قاموا بذلك على مستوى الأسهم في الشركة، مقابل PNL الخاص بهم.
يجب أن تكون لدى مشاريع مثل Phantom أو Jito أو Jupiter القدرة على استعارة مئات الملايين من الدولارات من المستثمرين المؤسسيين الكبار ضد إيراداتها على السلسلة الكتلية. يمكن إعداد العقد الذكي بطريقة تتيح فيها زيادة الجزء المخصص للمستثمرين الائتمانيين إذا كانت إيرادات المشروع تتضاؤل (لتقليل مخاطر الافتراض)، والانخفاض إذا كانت الإيرادات تنمو بسرعة (للحفاظ على مدة الائتمان المتفق عليها).
على سبيل المثال، إذا اقترضت pump.fun مليار دولار من صندوق التقاعد، وانخفض معدل الربط للعملات الجديدة (كما حدث مؤخرًا)، يمكن لصندوق التقاعد أن يتولى العقد الذكي حتى يتم تسديد مطالبته الائتمانية. قد يكون الجدوى من مثل هذا التدبير الجذري محل جدل، لكن يجب استكشاف الاتجاه.
يمكن أن تتجاوز الإيرادات على السلسلة تنفيذ بسيط لالتزام الائتمان. يمكن أيضًا استخدامها لتلبية مطالب مختلفة من حيث الأولوية في هيكل رأس المال (الديون الفرعية مقابل الديون الأولية)، وجعل السدادات مشروطة، وبيع الالتزام بالدين بالمزاد وإعادة تمويله، وتقسيم الإيرادات وتأمينها حسب نوع النشاط، إلخ.
في نهاية المطاف، يجب أن يكون تأمين الإيراد كما هو موضح أعلاه حلاً تمويليًا أرخص من بيع رموز المشروع في صفقة OTC مخفضة للصناديق السائلة التي ستحاج أو تفرغ في أول فرصة. الإيراد لا نهاية له، بينما إمداد الرمز محدود. بيع الرموز سهل، لكنه ليس حلاً مستدامًا للمشاريع التي ترغب في البقاء في المدى الطويل. نحن نشجع الفرق الجريئة على وضع وسيط تمويلي جديد بدلاً من اتباع المسار المعتاد.
ما وصف أعلاه يُسمى تقدم النقد التجاري أو القروض بمعدل العامل في التجارة الإلكترونية التقليدية. تمتلك معالجات الدفع مثل Stripe أو Shopify الآليات الاستثمارية الخاصة بها التي توفر تمويل رأس المال العامل للتجار الذين تعمل على معالجة إيراداتهم. تكلفة الدين الضمنية على هذه القروض مرتفعة للغاية، غالبًا ما تكون في نطاق 50-100% أو أعلى. لا يوجد اكتشاف للسعر؛ التجار (المقترضون) هم من يتحملون السعر لأنهم أسرى مزودي الدفع الخاصين بهم.
يمكن أن يستفيد هذا النموذج من التمويل المضمن (في التطبيق) من كونه على السلسلة. ستمكن المدفوعات البرمجية من المدفوعات الشرطية، وتدفق الأموال في الوقت الحقيقي، واستراتيجيات الدفع أكثر تطورًا (على سبيل المثال، أي العملاء الذين يحصلون على خصم). ربما تكون Stripe، مع امتلاكها لالتقاط التجار واستحواذها على Bridge، أقرب إلى تنفيذ نموذج الأعمال هذا المعتمد على الخوارزميات أولاً ودفع العملات المستقرة للتجار والمستهلكين. سيثبت مفهوم التمويل المضمن أي بالأساس للتمويل الرهني أهمية هائلة للتبني.
ما إذا كان سيسمح بمشاركة رأس المال بدون إذن وتمكين المنافسة هو سؤال آخر تمامًا. من غير المرجح أن تتنازل شركات الدفع عن حصنها وتسمح لأي شخص بتقديم قروض لتجارها. ربما هذه فكرة لبدء العمل للتجارة النقدية الأصلية على السلسلة وحلول رأس المال بدون إذن.
نفس الحقوق ولكن مختلفة
إذا كانت قيمة حقوق الملكية للشركة تعتمد بالكامل على الإيرادات الخاصة بالشبكة (أي لا توجد مصادر أخرى للإيرادات)، فإنه من المنطقي أيضًا تمثيل حقوق الملكية بشكل رمزي. لا يجب أن تكون حقوق الملكية الصريحة في البداية، ولكن يمكن أن تكون شيئًا ما بين الديون وحقوق الملكية.
كانت هناك أخبار حديثة عن Backed.fi العرضالمخزن المشفر لـ Coinbase. يحتوي على أمناء سويسريين يحتفظون بالأسهم الأساسية ويمكنهم توفير استرداد نقدي للأفراد الذين تم التحقق من هويتهم. الرمز نفسه هو ERC-20 لذا يجلب جميع فوائد قابلية DeFi. ومع ذلك، فإنها مفيدة فقط للمشاركين في السوق الثانوية. لا تستفيد كوينبيس ذاتها من مثل هذا الأداة حيث لا يسمح لها بجمع رأس المال الجديد على السلسلة الرئيسية ولا يمكنها القيام بأي شيء جديد باستخدام أداة حقوق الملكية.
لذلك بينما كانت فكرة تمثيل حصص الشركات (وغيرها من الأصول) في صيحة في الآونة الأخيرة، إلا أننا لم نر حتى الآن أمثلة مثيرة حقًا عليها. نتوقع أن يتم تنفيذها من قبل شخص لديه وصول واسع حقًا إلى التوزيع ويمكن أن يستفيد من تسوية سلسلة الكتل، على سبيل المثال، روبنهود.
ربما اتجاه آخر لتوكينة الأسهم هو بناء قوة على سلسلة كتلية يمكنها جمع كميات شبه لا نهائية من رأس المال ضد إيراداتها بأسعار رخيصة، وإثبات نقطة للحاكمين الحاليين بأن التدابير التي تتخذ بنصف الطريق لن تعمل. إما أن تبدأ في كسب جميع إيراداتك على سلسلة الكتل وتصبح منظمة كاملة على سلسلة الكتل، أو تظل على ناسداك.
على أي حال، يجب أن تمكّن حقوق الملكية المرمزة من تمكين وظائف جديدة أو تغيير ملف المخاطر لحقوق الملكية. هل يمكن لشركة مملوكة بالكامل منح رأس المال تكلفة أقل لأن جميع الأرباح والخسائر على السلسلة في الوقت الحقيقي؟ أو، هل يمكنك تغيير طريقة عمل الإصدار الأسهمي ATM (بالسوق) عن طريق جعل الإصدار الأسهمي مشروطًا بالأحداث التي يتم التحقق منها بواسطة الأوراق المالية على السلسلة؟ هل يمكن لحزم الأسهم للموظفين التكون عند تحقيق بعض الأهداف على السلسلة بدلاً من الزمن؟ هل يمكن للشركة المطالبة بجميع الرسوم التي تُولد من تداول أسهمها بدلاً من تسليمها لشركات الوساطة؟
استنتاجات
كما هو الحال دائمًا، لدينا طريقتان للتقدم: من الأعلى إلى الأسفل ومن الأسفل إلى الأعلى. نحن، كمستثمرين، نبحث دائمًا عن الأخيرة، ومع ذلك، تم تقديم معظم الأشياء في عالم العملات الرقمية بواسطة الأولى بشكل متزايد.
سواء كانت المساواة المرموقة، أو الائتمان، أو المنتجات المهيكلة حول الإيرادات، تظل الأسئلة نفسها: هل يمكن أن تمكن أشكالًا جديدة من تشكيل رأس المال؟ هل يخلق وظائف تكميلية حول الصكوك المالية؟ هل تقلل هذه الأمور من تكلفة رأس المال للعمل؟
بنفس الطريقة التي تم فيها تحكيم السوق الخاصة مقابل العامة في رأس المال الاستثماري التقليدي (الاتجاه هو البقاء في القطاع الخاص وعدم الذهاب الى القطاع العام)، نشتبه في أن الاختلاف بين رأس المال على السلسلة وخارجها سيتوقف في المستقبل - سيكون هناك طريقة أفضل أو أسوأ فقط لعمليات التمويل. قد يكون من المحتمل بشكل كبير أن نكون مخطئين وأن الائتمان على السلسلة المرتبط بالإيرادات لن يؤدي إلى تكلفة رأس المال أقل (في الواقع، قد تكون أعلى)، لكن في أي حال، لم يحدث اكتشاف للأسعار بعد. للوصول إلى ذلك، سنحتاج إلى مرور بنضوج أسواق رأس المال على السلسلة وجمع التمويل على نطاق واسع، مع مشاركين جدد في السوق.
إذا كنت مؤسسًا وترغب في استكشاف كيف يمكن لهذه الأفكار مساعدة مشروعك،تواصل معنا على X.
تنصيح:
تم نقل هذه المقالة من [ZEE برايم كابيتال]. جميع حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [@long_solitude]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النشر مرجو الاتصال بالبوابة تعليمالفريق، وسوف يتولى التعامل معها على الفور.
إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تنتمي إلى الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يرد غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوعة.
Статьи по теме
ما هو Tronscan وكيف يمكنك استخدامه؟
كل ما تريد معرفته عن Blockchain