Já alguma vez te perguntaste…

Para onde é que os subsídios do ecossistema realmente fluem?

Que tipos de projetos são financiados?

Como é que estes projetos utilizam os tokens?

É realmente dinheiro “gratuito”? Ou há mais nisso?

Decidimos investigar o Optimism RetroPGF Round 2 para responder a estas perguntas.

Ainda não é um assinante? Inscreva-se hoje para revelar o link de download do Relatório Completo em PDF!

Num esforço para ajudar a comunidade e a cadeia do Optimism a crescer, o Coletivo do Optimism iniciou um programa de subsídios chamado Financiamento Retrógrado de Bens Públicos (RetroPGF). A Equipa do Optimism comprometeu-se a "dar todos os nossos lucros obtidos a partir da sequenciação (antes de descentralizar o sequenciador) para experiências de financiamento de bens públicos, incluindo a primeira saída de bens públicos" conformeum blogeles postaram em julho de 2021.

Este programa foi iniciado em 2021 com $1 milhão em stablecoins reservadas para bens públicos. No início deste ano, foi realizada uma segunda rodada e foram distribuídos 10 milhões de tokens OP. No quarto trimestre, o Coletivo da Optimism distribuirá mais 30 milhões de tokens OP.

Visão geral das três rodadas RetroPGF (Fonte).

Como outros programas de subsídios do ecossistema, o RetroPGF apela à comunidade para ajudar a construir ferramentas e produtos úteis que beneficiem a rede global. Isso aproveita as forças de uma comunidade ampla e diversificada e os incentiva a colocar sua expertise específica em prática.

Desde a primeira rodada, o processo RetroPGF foi iterado e aprimorado. A segunda rodada do RetroPGF (RetroPGF 2) durou vários meses e envolveu um processo de votação pelos detentores de distintivos. Aqui está uma visão descritiva desse processo de votação retirada do blog RetroPGF2: Aprendizados & Reflexões da Optimism publicado em 25 de maio de 2023.

1. Seleção de detentores de crachá - os detentores de crachá têm o poder de distribuir tokens OP para projetos. Eles são fundamentais para executar uma rodada eficaz do RetroPGF. Para o RetroPGF Round 2, os detentores de crachá foram selecionados com base em quatro critérios diferentes.
   • Foram selecionados 14 detentores de crachás com base na sua participação como detentores de crachás em rodada um da RetroPGF
   • 21 titulares de crachá foram selecionados pela Fundação Optimism
   • 10 titulares de distintivo foram eleito pela Casa de Token da Otimismo
   • 29 detentores de distintivos foram nomeados pelos detentores de distintivos das três categorias acima
2. Nomeações (17 de jan - 31 de jan) - qualquer um poderianomear um projeto no fórumao disponibilizar um nome, descrição do impacto e um link para o Github/Twitter
3. Criação de perfil do projeto (7 a 21 de fevereiro) - Os projetos tiveram que criar um perfilonde lhes foi pedido informações gerais, bem como uma descrição do seu projeto e do seu impacto. As informações fornecidas pelos Projetos podem ser visualizadas no Página de descoberta RetroPGF.

No mesmo blog, o Optimism refletiu sobre o processo das bolsas, apontando vários pontos-chave de melhoria.

Um resumo;

• Falta de dados de alta qualidade: As informações fornecidas durante o processo de nomeação e perfis de projetos não ofereceram contexto ou dados suficientes para ajudar os detentores de crachás a avaliar com precisão o impacto passado.
• Dificuldade em avaliar o impacto: A avaliação do impacto revelou-se desafiadora sem um quadro quantitativo para avaliar tanto o “impacto” quanto o “lucro”. Houve um apelo por diretrizes mais claras sobre a avaliação do impacto e por alcançar um consenso sobre as categorias de projetos que a RetroPGF deveria endossar.
• A avaliação do âmbito do projeto: Avaliar o impacto de um grande número de projetos revelou-se avassalador para os detentores de crachá. O modelo de avaliação atual pode não ser escalável se o RetroPGF suportar centenas ou milhares de projetos no futuro.
• Ambiguidade no impacto = lucro: Aplicar o conceito de "impacto = lucro" foi complexo sem uma definição mais clara do que constitui impacto. Os detentores de distintivos procuraram melhores heurísticas de avaliação e critérios para diferentes categorias.
• Desafios de colaboração: Os detentores de crachás enfrentaram desafios na colaboração e na alavancagem da inteligência coletiva. Mais estrutura e orientação eram necessárias para ter sucesso em futuras iterações.
• Questões de ferramentas de votação: A experiência de votação precisava ser mais subótima e o sistema precisava de uma interface de votação integrada e amigável ao usuário. Futuras rodadas devem visar uma melhor experiência de votação para detentores de distintivos.

Além disso, o Optimism delineou medidas para abordar essas questões e prometeu melhorá-las antes do RetroPGF3.

Aplaudimos este esforço: embora o Optimism não tenha mencionado soluções concretas, eles insinuaram algumas medidas potenciais que melhorariam substancialmente o processo atual. Estamos confiantes de que os ajustes necessários serão feitos antes do RetroPGF3.

Inspirado pornossa pesquisa anterior sobre a distribuição airdrop da Arbitrum DAO, estávamos curiosos sobre o que os destinatários do RetroPGF fizeram com os tokens recebidos e se entregaram bens públicos substanciais ou produção de acordo com as bolsas recebidas. Ao fazê-lo, esperamos ajudar a avaliar melhor o impacto dos beneficiários das bolsas e trazer mais transparência e responsabilidade à emissão de bolsas.

Use o nosso sistema de referências para espalhar a palavra sobre o Chronicle e subir na nossa tabela de referências!

Avisos legais

O objetivo das bolsas é financiar bens públicos. Esperamos que a maioria dos beneficiários venda os tokens concedidos por USDC, seja através de um DEX ou, mais provavelmente, transferindo para um CEX porque é mais fácil retirar imediatamente o dinheiro. Esperamos que o façam para financiar as suas próprias atividades, as atividades das suas equipas ou quaisquer recursos de que tenham assumido o encargo (como servidores, etc.).

Para uma visão completa, pode consultar o nosso público folhas, onde pode ver quanto cada projeto recebeu, e em que endereço, seguido de uma análise dos seus movimentos (para a maioria dos destinatários). A seção subsequente destaca algumas das principais descobertas da análise do comportamento a partir de um alto nível. Queremos enfatizar novamente que o escopo desta pesquisa é um esforço para introduzir alguma transparência e responsabilidade ao programa de subsídios da Optimism e não é, de forma alguma, um ataque, insulto ou escavação no Coletivo ou na DAO.

Como parte da nossa metodologia, rotulamos as carteiras com base em comportamentos específicos:

• Vendido: a equipa receptora vendeu a maioria da sua subvenção na cadeia ou através de um CEX
• Holding: estes chads receberam sua concessão, mas decidiram segurá-la por qualquer motivo
• Irre rastreável: por várias razões, não conseguimos rastrear os montantes exatos ou movimentos de subsídios para alguns projetos

Clique aqui para ver um gráfico interativo.

Recebemos notícias deJonas, que lidera o programa de subsídios da RPGF, que alguns dos projetos não receberam o subsídio no seu endereço multi-sig incluído nas folhas, no entanto, a Optimism distribuiu-o imediatamente. Não temos visão disto nem dos dados, por isso decidimos incluir estes projetos juntamente com equipas que ainda não receberam o seu subsídio na categoria Não Rastreável.

Gostaríamos que o Jonas nos fornecesse estas informações para completar este relatório de transparência.

Os Números e os Movimentos

Vamos olhar para alguns números.

Todas as figuras foram feitas no Plotly e todas as descrições de imagens conterão um hiperligação que o leva a uma versão interativa, ajudando-o a identificar e visualizar valores específicos.

Novamente, todos os dados podem ser encontrados em nosso público folhastambém.

Clique aqui para um gráfico interativo.

O gráfico acima mostra que a maioria dos tokens foi distribuída para projetos de Infraestrutura, em comparação com Ferramentas e Utilitários e Educação. Curiosamente, a Infraestrutura também manteve significativamente menos tokens em comparação com os outros dois.

Estes resultados estão em linha com a nossa expectativa de que a maioria dos beneficiários iria vender as suas concessões.

Nota: assumimos que quaisquer transferências de tokens OP para uma CEX foram feitas para os vender.

Para obter uma visão completa de quem vendeu e quem manteve, por favor consulte o folhas. No entanto, para efeitos de visualização, criamos três diagramas Sankey para os 60 principais projetos.

Clique aqui para um gráfico interativo.

Dos 20 principais projetos, apenas ZachXBT (~$340k), Lighthouse (~$270k) e wagmi (~$170k) venderam todas as suas bolsas.

L2Beat vendeu $50k e BuidlGuidl $6k, mas este último também tem distribuído tokens para carteiras individuais.

Os outros projetos ainda estão em espera ou não receberam suas bolsas. Lembre-se de que alguns dos contribuintes para os projetos receberam uma parte da bolsa diretamente da Optimism, mas foram marcados como Irreconhecíveis.

Clique aqui para um gráfico interativo.

À medida que avançamos para os projetos Top 21-40, a quantidade de beneficiários que venderam sua concessão é muito maior do que para os top 20.

No total, 13 projetos venderam todos os seus tokens, exceto a Nethermind, que vendeu cerca de metade da sua concessão e detém a outra metade.

Desses 13, existem algumas equipas e indivíduos que têm vindo a disponibilizar bens públicos e materiais gratuitamente durante anos, tais como Vyper, CryptoZombies e Goerli. Faz todo o sentido para eles encarar as bolsas como fluxos de rendimento alternativos e vendê-las para financiar as suas atividades.

Clique aqui para um gráfico interativo.

Surpreendentemente, no top 41 a 60, muitos mais projetos optaram por manter todo ou parte do seu subsídio. No entanto, novamente, 13 projetos em 20 venderam pelo menos uma parte do seu subsídio.

Conclusão

É isto para a primeira parte da nossa série de investigação sobre o RetroPGF2 da Optimism. Este artigo ilustrou os objetivos e o processo do programa, bem como o comportamento dos seus beneficiários. O programa RetroPGF é importante para fornecer financiamento crucial a projetos e outros membros da comunidade Optimism que promoveram e construíram produtos publicamente para o ecossistema.

Infelizmente, cerca de 40% dos tokens concedidos permanecem inatingíveis para nós, limitando significativamente nossa análise. Os restantes 60% eram rastreáveis, com 35% tendo sido vendidos e surpreendentes 25% detidos em multisigs ou EOAs. Notavelmente, esses tokens não são utilizados ativamente nos protocolos DeFi da Optimism, provavelmente devido à aversão ao risco dos destinatários, preservando seu capital para necessidades futuras.

Mas nós não vamos parar por aqui.

A próxima Parte 2 desta investigação analisará os bens públicos construídos por alguns dos beneficiários, lançando luz sobre como utilizaram as bolsas e se entregaram o que se esperava. Esta transparência visa avaliar a eficácia do RetroPGF e fornecer informações para otimizar a alocação de recursos em futuras iterações.

A Castle Capital apoia muito iniciativas como o RetroPGF, que mostra promessa em estimular o desenvolvimento da comunidade. No geral, esta série aspira a trazer mais transparência, responsabilidade e uma contribuição para melhorar o processo em torno das bolsas, garantindo que os projetos merecidos que tragam mais valor recebam o financiamento necessário.

Principais pontos

• O programa RetroPGF tem como objetivo fornecer financiamento a projetos dentro da comunidade Optimism, contribuindo para o crescimento do ecossistema.
• Esta investigação categorizou os beneficiários de subsídios com base no seu comportamento on-chain (Vendido, Mantido e Irreconhecível) e ajuda a compreender como os beneficiários estão a utilizar os seus subsídios.
• Como era de esperar, a maioria dos beneficiários vendeu as suas concessões.
• Infelizmente, algumas subvenções foram distribuídas para endereços privados desconhecidos em vez de endereços multi-sig da equipe. Isso levou a uma incapacidade de acompanhar e analisar totalmente o fluxo de subvenções da Optimism.
• Os desafios residem na avaliação do impacto das bolsas e das contribuições dos beneficiários para bens públicos, destacando a importância da transparência e responsabilidade.
• A parte 2 desta série incidirá sobre a análise dos bens públicos construídos por alguns dos beneficiários da bolsa para amostrar a eficácia do programa até certo ponto.

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [GateCapital do Castelo]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [unex, Atomist, Caroulemapoule & Amir Ormu]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe Gate Learn e eles resolverão prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.