Os front-ends da Web3 fornecem 2 serviços. Permitem aos utilizadores ler do blockchain e escrever no blockchain. Os front-ends podem obter lucro tanto com leituras quanto com escritas.

Historicamente, fomos céticos em relação à captura de valor dos front-ends. O desafio principal deles é a diferenciação limitada; cada front-end é uma lente diferente do mesmo back-end compartilhado.

Os custos de mudança entre interfaces são baixos: os utilizadores apenas precisam de importar a sua chave privada para outra carteira ou iniciar sessão noutra aplicação web; toda a sua informação é preservada no back-end universal. Isto dá aos utilizadores uma alavanca significativa sobre as suas interfaces, conduzindo os preços para zero à medida que competem pelos utilizadores. Da mesma forma, os exploradores de blocos e plataformas analíticas retiram dados de um back-end partilhado e transparente. Os dados do back-end podem ser exibidos de várias maneiras, mas é difícil sustentar uma experiência do utilizador melhor em ordens de grandeza do que os concorrentes com infraestrutura partilhada.

Estes argumentos têm mérito. No entanto, acreditamos que a sua conclusão — que os front-ends não irão acumular valor defensável — está errada. Pelo contrário, esperamos que os front-ends se tornem alguns dos negócios mais valiosos na Web3. A nossa convicção foi moldada ao seguir novos desenvolvimentos na cadeia de fornecimento de transações, monitorizando as últimas inovações na experiência do utilizador de front-end e observando o comportamento do utilizador.

Pagamento pelo Fluxo de Ordem

Antes do Flashbots e do The Merge, o MEV era um canto silencioso e sombrio do Ethereum, apenas conhecido pelos pesquisadores e mineradores selecionados que o extraíam. O Flashbots foi criado para lançar luz sobre a indústria, aumentar a sua competitividade e garantir a distribuição justa da receita do MEV. À medida que a indústria do MEV progredia, cadeia de abastecimentosurgiu para facilitar uma extração e execução melhores. Impulsionada pela separação de proponente-construtor, a cadeia de suprimentos delineou os intermediários envolvidos entre um usuário e sua transação chegando on-chain. Na teoria, cada intermediário tem a oportunidade de extrair valor.

Cadeia de Fornecimento de Transações

Ao longo dos próximos anos, esta cadeia de abastecimento irá transformar-se numa teia mais complexa de intermediários à medida que a extração de MEV se especializa.

Rede de Fornecimento de Transações

Enquanto o a quantidade de MEV não é soma zero, e de facto espera-se que cresça com a atividade on-chain, a distribuição desse MEV entre entidades na rede de fornecimento de transações é de soma zero. Desde a fusão, a maior parte do MEV tem sido acumulada pelos validadores. Em concorrência perfeita, os pesquisadores e construtores devem aumentar seus lucros totais para o validador ter seus pacotes e blocos incluídos.

Para sustentar lucros, os pesquisadores e construtores têm procurado fluxo de ordens exclusivo para lhes dar um vantagem competitivasobre seus pares. Os efeitos do fluxo de ordens exclusivas são mais visíveis ao comparar os lucros dos construtores integrados (ou seja, pesquisadores-construtores) como BeaverBuild e Rsync contra construtores neutros.

Relayscan, 28 de outubro de 2023

Embora os construtores integrados tenham sido negócios lucrativos, os relayers não são. Com efeito, a Blocknative encerrou recentemente o seu relayer e construtor de blocos neutro.citandoa falta de sustentabilidade econômica. A incentivação do relayer permaneceárea de pesquisa aberta. O que explica essa diferença na captura de valor?

O fator primário que determina quais entidades capturam valor na rede de abastecimento de transações é a exclusividade. Os construtores integrados capturam valor porque criam fluxo de pedidos exclusivo. Os validadores capturam o MEV devido à sua capacidade exclusiva de propor o próximo bloco. Os relayers não capturam valor devido à falta de exclusividade.

Flashbots surgiu para resolver os problemas inerentes à extração de MEV, incluindo a exploração sistemática dos usuários através de sanduíches e outros ataques econômicos. Para resolver isso, eles introduziram MEV-Sharedeslocar o MEV para longe dos intermediários e validadores, e em direção aos utilizadores e carteiras que o geram. Isto é feito através de leilões de fluxo de ordens (OFAs). As interfaces podem direcionar o seu fluxo de ordens para estes leilões, onde os pesquisadores licitam sobre o fluxo de ordens. A receita do leilão é então devolvida ao originador da transação. Com leilões de fluxo de ordens (OFAs) e interfaces conscientes do MEV, o MEV irá deslocar-se para a interface e utilizador.SUAVEirão acelerar essa tendência. Protocolos centrados na intenção como UniswapXtambém transfira MEV para o utilizador final através de leilões entre solucionadores que competem para fornecer o melhor preço de execução, devolvendo assim MEV aos utilizadores através da melhoria de preço.

Além da UX e dos argumentos éticos para retornar o MEV ao usuário, os front-ends têm alavancagem inerente à rede de fornecimento de transações: todo o fluxo de pedidos de front-end é exclusivo por definição. Portanto, os front-ends e seus usuários coletarão a esmagadora maioria dos MEV gerados pelo usuário assim que tivermos OFAs maduros e outra infraestrutura de desconto MEV.

Claro, nem todo o fluxo de pedidos é igualmente monetizável, nem todos os front-ends facilitarão atividades de alto MEV. No entanto, MEV é mais prevalentedo que a maioria das pessoas pensa. Esperamos que qualquer front-end capaz de rentabilizar significativamente o seu fluxo de pedidos, como plataformas de negociação e carteiras aplicação-agnósticas, o faça. O modelo de negócio PFOF popularizado pela Robinhood nos mercados financeiros tradicionais será comum na Web3.

As redes fora do Ethereum atualmente não têm a infraestrutura MEV necessária para monetizar seu fluxo de pedidos. À medida que esses ecossistemas ganham tração, o MEV inevitavelmente surgirá, criando oportunidades semelhantes para monetização front-end.

Experiências exclusivas do utilizador

Os front-ends partilham o mesmo back-end de blockchain, o que historicamente limitou a sua capacidade de criar experiências de utilizador diferenciadas. Isto está a mudar. Vimos três inovações recentes entre os front-ends que desbloqueiam os efeitos de rede UX: LLMs ajustados, extensões de carteira e parcerias de aplicações.

Com o aumento de LLMs e arquiteturas baseadas em intenção, novas interfaces podem ser construídas Experiências potenciadas por IAadaptado a cada utilizador. Os LLMs proprietários permitem que as interfaces sustentem a sua trincheira UX através dos efeitos de rede de dados. Estamos incertos quanto à quantidade exata que a IA pode potenciar as interfaces, mas acreditamos que será um diferenciador importante, na margem.

MetaMask snapsrevelou outra oportunidade para UX diferenciado; os front-ends podem tornar-se plataformas para desenvolvedores de terceiros adicionarem extensões numa experiência semelhante a uma loja de aplicativos. Os Snaps constroem um efeito de rede em torno do MetaMask, consolidando a sua posição como a carteira dominante. Os front-ends autónomos terão dificuldade em manter a paridade de funcionalidades com todo um ecossistema de desenvolvedores.

Por último, os front-ends podem capturar um efeito de rede de preços. Os front-ends com grandes bases de usuários podem alavancar sua distribuição para negociar com aplicativos por taxas com desconto ou transações patrocinadasem troca de promover essas aplicações (h/t Jai.

Monetização do Utilizador e Comportamento

O maior fator que nos convenceu do valor das interfaces foi observar o comportamento do usuário. Se os custos de mudança entre carteiras são baixos e não houve muita diferenciação de UX, como é que a MetaMask conseguiu gerar $200 milhões em receita através de trocas na carteira?em 2021?

A resposta curta é branding.

Nem todos os utilizadores são iguais. Embora o custo de troca entre interfaces seja tecnicamente baixo, existe complexidade e incerteza para o utilizador desinformado. Embora a indústria de cripto enfatize a importância da confiança, um utilizador está inherentemente numa relação de confiança ao interagir com tecnologia que não compreende totalmente ou que não auditou pessoalmente. Um utilizador deve confiar que a sua carteira é segura, por exemplo. Dado o risco financeiro de transacionar sobre os trilhos de cripto, onde os golpes são prevalentes e a irreversibilidade não oferece margem para erros, os utilizadores valorizam muito a marca e a reputação entre as interfaces. Como um fundador de uma empresa de carteira nos disse, 'quando se trata de carteiras, os utilizadores não se importam em maximizar o seu potencial de ganho [através de funcionalidades adicionais], eles preocupam-se em minimizar as suas perdas.'

É por isso que o MetaMask continua a ser a carteira dominante. Os utilizadores mantêm-se fieis ao MetaMask porque confiam nele, em vez de uma carteira com mais funcionalidades. A minimização de desvantagens significa que a marca é essencial para os fornecedores de carteiras e outras interfaces.

Há um espectro de sofisticação entre os utilizadores. Quanto mais sofisticado for o utilizador, mais confortável se sentirá a interagir com diferentes interfaces, deslocando-se para onde tiver a melhor UX ou as taxas mais baixas. Pelo contrário, os utilizadores menos sofisticados serão menos elásticos em termos de preço - podem estar dispostos a pagar a taxa de troca na carteira de 0,875% da Metamask em vez de usar uma alternativa mais barata. Até certo ponto, podemos definir a sofisticação de um utilizador como a sua elasticidade de preço. Quanto menor for a sofisticação do utilizador, mais dependerá da confiança numa marca, independentemente das taxas associadas. Isto estende-se mesmo a algunsgrandes investidores; o tamanho e sofisticação do investidor estão apenas fracamente correlacionados.

Monetização de Front-end

Como anteriormente referido, os front-ends fornecem 2 serviços: leitura e escrita. Alguns front-ends fornecem apenas serviços de leitura, como plataformas de análise. Outros fornecem tanto leitura quanto escrita. Para cada serviço respectivo, a forma como monetizam é determinada pela sofisticação do cliente.

Ler Monetização

Pressupondo que as leituras sejam monetizadas, elas tendem para 2 modelos de negócios. Serviços de mercado de massa como exploradores de blocos podem monetizar de forma escalável através de receitas com anúncios. Plataformas empresariais mais complexas como Dune Analytics têm modelos de negócios SaaS. Os utilizadores mais sofisticados podem hospedar os seus próprios nós completos ou infraestrutura, contornando completamente a necessidade de interfaces de terceiros.

Plataformas que prestam serviços a leitores não sofisticados — leitores que apresentam informações básicas da blockchain para utilizadores comuns — parecem semelhantes a negócios Web2. Concentram-se no tráfego de alto volume e monetizam a atenção dos utilizadores através de anúncios. Esperamos que os front-ends de baixo MEV, como algumas plataformas sociais e jogos Web3, monetizem principalmente através de anúncios em vez de através do fluxo de ordens. Alternativamente, podem apenas monetizar ao nível da aplicação.

À medida que o Web3 ganha adoção, o número de utilizadores a ler a partir da blockchain aumentará, tal como o tempo que passam a ler essas informações. Esta tendência tornará os negócios Web3 baseados em anúncios mais prevalentes. Possuir a atenção dos utilizadores já se mostrou lucrativo no Web2. Para capturar de forma sustentável a atenção dos utilizadores, os front-ends somente de leitura devem novamente ter uma UX diferenciada. No entanto, a marca não é tão importante para os front-ends somente de leitura, uma vez que o utilizador não enfrenta tanto risco como acontece com os front-ends que suportam escritas.

Escrever Monetização

Os modelos de negócio para front-ends que suportam escritas são semelhantes. Normalmente, os desenvolvedores e clientes empresariais são cobrados por taxas de subscrição de SaaS. Os utilizadores mais avançados podem auto-hospedar-se se assim o desejarem. Os front-ends de escrita orientados para o retalho irão rentabilizar através do fluxo de encomendas dos seus utilizadores. Tal como os anúncios, a receita PFOF é largamente abstraída do utilizador.

Para além do PFOF, outro caminho de monetização do fluxo de pedidos são as comissões. As comissões são taxas por ordem impostas ao utilizador pelo front-end. Estas taxas estão a revelar-se lucrativas. A recente interruptor de taxa de front-endda Uniswap Labs é um exemplo claro. Sua pequena taxa de 0,15% está a ganhar $17ManualizadoUma vez que estas comissões são evitáveis — os utilizadores poderiam usar outras interfaces sem elas — as comissões são mais bem vistas como taxas de conveniência. Os utilizadores ou não sabem da taxa, estão dispostos a pagar um prémio de UX, preferem usar uma interface de confiança ou simplesmente não querem enfrentar a inconveniência de encontrar outra interface adequada.

Então, por que o MetaMask conseguiu fazer $200M em 2021? Porque para muitos usuários, a conveniência e a segurança vencem a competitividade de custos.

Resolver o Equilíbrio

As interfaces com grandes bases de utilizadores são valiosas. Mas será este um equilíbrio estável? Os utilizadores tornar-se-ão mais conhecedores ao longo do tempo. As interfaces tornar-se-ão mais seguras, limitando a necessidade de confiança e reduzindo o valor das defesas de marca. Outros concorrentes surgirão com preços mais baixos e uma experiência de utilizador competitiva, o que será suficiente para conquistar uma parte dos utilizadores.

Mais uma vez, estes argumentos têm mérito. No entanto, apesar de todas as leituras e gravações front-end na mesma rede, esperamos que os fossos da marca persistam por anos. Se os front-ends são capazes de criar efeitos de rede UX, sua defensabilidade pode ser ainda mais robusta. Nosso caso base é que a dinâmica competitiva front-end acompanha aproximadamente a das corretoras on-line, que têm fossos de marca fortes que viram a concorrência corroer suas taxas lentamente ao longo do tempo.

Conclusão

A cadeia de abastecimento de transações está a evoluir. Com a concorrência intensificada e o desenvolvimento das OFAs, uma fração crescente de MEV fluirá para os front-ends e seus utilizadores. Os front-ends que servem clientes retalhistas aproveitarão a sua distribuição para rentabilizar através de PFOF e taxas de conveniência. À medida que a base de utilizadores de cripto cresce nos próximos anos, esta receita será lucrativa, especialmente dada a insensibilidade dos utilizadores ao preço. Os front-ends podem ainda defender as suas taxas através de IA proprietária e outros efeitos de rede UX. O equilíbrio a longo prazo é mais complexo e provavelmente verá a receita MEV a fluir lentamente do front-end para o utilizador. As taxas de conveniência também serão reduzidas à medida que os front-ends competem pelos utilizadores. Estes cortes nas taxas podem ser compensados com volumes mais elevados.

Acreditamos que os front-ends apenas de leitura e de leitura/escrita projetados para o mercado de varejo têm um potencial excepcional. Ao monetizar olhos e ordens, eles têm a capacidade de se tornar alguns dos negócios mais valiosos em Web3.

Se estiver a desenvolver uma nova e inovadora interface para Web3, adoraríamos conversar.

Agradecimentos: Um agradecimento especial aVelvetMilkman, Dougie, Walt, e Jaipara comentários e feedback sobre versões anteriores desta peça.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [médio]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Capital de Figment]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprenderequipa, e eles vão tratar disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.