Poin Penting

1. Dalam makalah ini, kami mengusulkan kerangka empat kuadran untuk evaluasi token governance berdasarkan dua spektrum: keandalan hak pemegang token dan kontrol atas nilai ekonomi.
2. Kami mengikuti kerangka kerja yang diusulkan kami dengan studi kasus contoh token di setiap kuadran, sebelum menyimpulkan dengan rekomendasi untuk pembangun dan investor tentang struktur dan evaluasi token governance.

Penyangkalan: Diskusi yang terkandung di sini hanya untuk tujuan informasi, Anda seharusnya tidak mengartikan informasi atau materi lainnya sebagai saran hukum, pajak, investasi, keuangan, atau lainnya. Tidak ada yang terkandung di sini merupakan ajakan, rekomendasi, atau dukungan untuk membeli atau menjual token apa pun. Tidak ada yang di sini merupakan saran profesional dan/atau keuangan, juga bukan pernyataan komprehensif atau lengkap mengenai hal-hal yang dibahas atau hukum yang terkait. Anda sendiri bertanggung jawab sepenuhnya untuk mengevaluasi kelebihan dan risiko yang terkait dengan penggunaan informasi atau konten di sini sebelum membuat keputusan berdasarkan informasi atau konten tersebut. Investor harus menyadari bahwa berinvestasi dalam aset digital melibatkan tingkat risiko yang tinggi dan sebaiknya dilakukan hanya oleh individu yang siap menanggung risiko tersebut. Pernyataan-pernyataan berwawasan ke depan yang dibuat didasarkan pada asumsi tertentu dan analisis berdasarkan tren historis, kondisi saat ini, dan perkembangan masa depan yang diharapkan, serta faktor lain yang diyakini sesuai dalam keadaan tersebut. Pernyataan tersebut bukan jaminan kinerja masa depan dan tunduk pada risiko, ketidakpastian, dan asumsi tertentu yang sulit diprediksi. Silakan lihatPernyataan Penyangkalanuntuk informasi lebih lanjut.

Pengantar

Token governance umumnya didefinisikan sebagai token yang memberikan pemegang hak suara atas beberapa parameter proyek tertentu, yang mungkin termasuk implementasi pembaruan produk, klaim atas biaya/pendapatan, dan keputusan pengembangan bisnis, antara lain. Meskipun sering dijelaskan sebagai kategori yang berbeda oleh peserta pasar, tata kelola sebenarnya lebih tepat sebagai fitur atau properti yang dapat dimiliki oleh setiap token. Ada contoh token governance di setiap niche kripto, mulai dari Layer 1s, DeFi, infrastruktur, hingga gaming.

Dalam makalah ini, kami mengeksplorasi kegunaan token governance dan contoh di mana mereka berhasil atau gagal membuka nilai dari proyek-proyek yang mendasarinya. Kami mulai dengan memperkenalkan peran yang dimainkan token governance dalam dunia kripto, mengatasi kritik umum, dan membenarkan alasan keberadaan mereka. Analisis awal ini mengungkapkan dua sifat kunci yang diinginkan dalam token governance: kontrol atas nilai ekonomi dan keandalan dari kontrol tersebut.

Kami menurunkan kerangka dari sifat-sifat kunci dan menerapkannya pada studi kasus untuk menggambarkan perbedaan antara proyek-proyek yang sesuai dan tidak sesuai dengan kriteria kami. Kami kemudian menyimpulkan dengan ringkasan tentang bagaimana proyek-proyek dan calon investor harus memikirkan desain dan penilaian token governance.

Apakah Token Governance Seharusnya Ada pada Awalnya?

Pameran 1: Kinerja Daftar Token Binance Baru Sejak November 2023

Sumber: @tradetheflow_, Penelitian Modal Outerlands

Beberapa peserta pasar dan pembangun berpendapat bahwa token tata kelola tidak ada alasan untuk ada, atau setidaknya seharusnya jauh lebih sedikit jumlahnya daripada yang ada saat ini. Hal ini diperparah oleh kinerja yang relatif buruk dari token yang didukung oleh modal ventura yang baru diluncurkan.1yang diluncurkan dengan valuasi tinggi dan mengalami kesulitan besar melawan large caps dan meme coins.

Kritik umum meliputi:

1. Protokol akan berfungsi sama baiknya, jika tidak lebih baik, tanpa tata kelola terdesentralisasi (dan mungkin tanpa Token sama sekali), yang hanya menambah ketidak-efisienan.
2. Banyak tim hanya meluncurkan token untuk mewujudkan acara likuiditas jauh sebelum mereka seharusnya dengan kepemilikan ekuitas dan tidak memiliki alasan nyata untuk menciptakan utilitas.
3. Utilitas yang ditawarkan oleh token governance seringkali tidak berdampak bagi investor kecil, yang kurang memiliki skala untuk secara signifikan memengaruhi arah strategis proyek yang mereka investasikan.

Tidak selalu para pengaruh acak yang membuat kritik luas terhadap token governance. Figur yang dihormati seperti salah satu pendiri Ethereum, Vitalik Buterin2dan Flashbots Strategy lead Hasu3telah menyatakan keraguan atas manfaat mereka.

Pameran 2: Komentar Vitalik Buterin tentang token governance

Meskipun ada beberapa situasi di mana hal di atas benar, kami pikir semua pernyataan umum tersebut tidak benar. Ketika struktur yang tepat, proyek dengan token governance dapat mempertahankan aspek-aspek sentralisasi yang biasanya menguntungkan bisnis startup sambil membuka nilai tambahan dari tata kelola terdesentralisasi. Tim, misalnya, dapat mempertahankan kontrol atas arah strategis proyek dan pengembangan produk sambil menawarkan kontrol atas parameter penting lainnya (seperti distribusi pendapatan protokol atau persetujuan upgrade baru) kepada pemegang token governance. Proyek juga dapat secara strategis memanfaatkan airdrop dan program distribusi komunitas lainnya untuk mendapatkan token ke tangan mereka yang sejalan dengan kepentingan jangka panjang protokol. Kami melihat dua jalur utama melalui mana token governance dapat menambah nilai:

1. Token tata kelola dapat membantu aplikasi mengelola risiko yang melekat dalam model bisnis mereka. Secara kritis, mereka melakukannya lebih baik daripada sistem tata kelola tanpa token, karena mereka memberikan insentif untuk melakukannya. Sebagai contoh, token tata kelola dapat membantu mengurangi kerentanan dari vektor serangan terpusat dalam protokol. Meskipun jaringan Layer-2 seperti Optimism dan Arbitrum terus mengembangkan teknologi mereka, mereka sudah, secara kolektif, menampung miliaran dolar TVL on-chain. Ini akan menghadirkan risiko yang signifikan bagi jaringan jika pihak terpusat seperti Offchain Labs (perusahaan pengembangan Arbitrum) dapat meningkatkan kontrak atau memodifikasi parameter sistem secara tiba-tiba. Yakni, dana dapat dicuri jika kontrak tertentu menerima peningkatan kode yang tiba-tiba dan berbahaya. Namun, teknologinya tetap dalam pengembangan, dan perlu peningkatan agar tetap kompetitif. Dengan mendelegasikan keputusan ini ke proses tata kelola yang terdesentralisasi, proyek menjadi lebih tangguh, karena tidak ada entitas tunggal yang dapat ditargetkan oleh aktor jahat.
2. Token governance dapat memberikan manfaat kepada pemegangnya dalam bentuk nilai ekonomi yang nyata. Salah satu contoh penggunaan adalah GMX⁴, sebuah platform derivatif kripto yang membayar sebagian dari biaya perdagangan platform kepada mereka yang membeli dan melakukan staking tokennya. Banyak bursa terpusat juga menawarkan diskon biaya perdagangan kepada pemegang tokennya. Token dapat menawarkan utilitas serupa untuk proyek-proyek lain, memberikan manfaat ekonomi sebagai imbalan atas pendanaan pengembangan atau penyelarasan insentif.

Ada banyak token governance yang memenuhi setidaknya salah satu kriteria di atas, dan kami optimis bahwa lebih banyak akan melakukannya dari waktu ke waktu.

Kerangka Evaluasi Token Tata Kelola Modal Outerlands

Kami melihat token governance dalam spektrum empat kuadran. Sumbu Y menunjukkan keandalan, yang didefinisikan sebagai kekuatan hak yang diberikan kepada pemegang token. Token dengan keandalan yang kuat menetapkan hak-hak yang jelas bagi pemegang yang tidak dapat dengan mudah diubah, memberi mereka lebih banyak kepastian atas kontrol mereka terhadap parameter yang diberikan. Sementara itu, token dengan keandalan yang lemah memberi pemegang kekuatan suara hanya secara nominal, dengan ketidakpastian yang signifikan tentang apakah hak pemegang akan dihormati oleh tim atau protokol. Chris Dixon membuat poin yang serupa dalam Read Write Own, menyoroti pentingnya kemampuan protokol untuk membuat komitmen yang kuat5. Sumbu X menunjukkan kontrol, yang didefinisikan sebagai nilai ekonomi atau utilitas lain yang dikuasai oleh pemegang token. Token dengan kontrol yang kuat memberikan banyak alasan kepada peserta ekosistem (pengguna, investor, dll) untuk memiliki mereka, sementara token dengan kontrol yang lemah menawarkan sedikit insentif untuk melakukannya.

Pameran 3: Spektrum Empat Kuadran Tata Kelola Token

Sumber: Penelitian Modal Outerlands

Properti Token dengan Keandalan Tinggi

Di bawah ini adalah properti yang dicari Outerlands Capital dalam token dengan keandalan yang kuat:

1. Konstitusi yang kuat yang sejalan dengan inti etos model proyek.
   1. Perubahan konstitusi harus memiliki standar yang lebih tinggi dibanding suara pengaturan lainnya (misalnya, supermayoritas 2/3 dan kuorum 10%).
2. Proses tata kelola yang lengkap, termasuk:
   1. Beberapa jalur untuk proposal yang seimbang antara efisiensi dan demokrasi, tergantung pada urgensi dan pentingnya:
      1. Fungsi bisnis sehari-hari (hibah, gaji, dll) harus dikendalikan langsung oleh tim atau dijalankan oleh subkomite tertentu dengan kewenangan untuk mengambil keputusan lebih cepat daripada yang diizinkan oleh tata kelola standar. Pemegang Token tetap harus memiliki transparansi ke dalam fungsi-fungsi ini dan opsi untuk keberatan jika mereka menginginkannya.
      2. Keputusan penting, seperti implementasi teknologi utama, investasi kas di atas nilai dolar tertentu, atau fungsi manajemen risiko layak mendapatkan beberapa tahap diskusi selama periode waktu yang lebih lama (1+ minggu).
   2. Platform forum dan voting yang didedikasikan yang mudah diakses oleh pemegang token dan berinteraksi dengannya.
   3. Kemampuan bagi pemegang token untuk mendelekasikan kekuatan tata kelola mereka ke pihak yang berpengetahuan / sejalan.
   4. Sebuah dewan keamanan/Demokrasi yang terpilih secara darurat sehingga peristiwa penting seperti peretasan dapat direspons. DAO harus dapat memodifikasi atau menghapus dewan ini.
   5. Pelaksanaan/pengawasan on-chain untuk keputusan penting (sehingga pemegang token tidak perlu mempercayai tim untuk menghormati hasil dari suatu pemungutan suara). Ini harus diaudit secara ketat dan struktur harus disusun dengan baik untuk menghindari serangan tata kelola, dan pelaksanaan on-chain harus mencakup kunci waktu yang wajar.
3. Sebuah yayasan atau entitas hukum lain yang mewakili DAO di dunia nyata, bila memungkinkan (ini mungkin tidak masuk akal untuk tim yang sepenuhnya anonim). Ini membatasi tanggung jawab hukum bagi peserta pemerintahan dan memudahkan orang lain untuk berbisnis dengan DAO (karena mereka dapat berinteraksi dengan struktur perusahaan yang lebih tradisional).
4. Kontrol yang ketat atas utilitas tertentu yang dijanjikan kepada pemegang token, seperti distribusi pendapatan atau pembelian kembali token secara teratur. Idealnya, ini dicapai secara langsung di tingkat protokol atau melalui kontrak pintar (untuk komitmen terkuat), tetapi perlindungan hukum juga merupakan pilihan.

Properti dari Token dengan Kontrol Kuat

Secara umum, token dengan kontrol yang kuat memberikan kekuatan kepada pemegang atas parameter ekonomi yang signifikan. Mekanisme yang paling jelas yang harus dicari oleh investor adalah yang memiliki keterkaitan dengan kepemilikan ekuitas tradisional. Sebuah proyek yang mendistribusikan pendapatan kepada pemegang (dan di mana pemegang memiliki kekuasaan tata kelola atas bagaimana distribusi bekerja) atau membeli kembali tokennya di pasar terbuka dapat dengan mudah dievaluasi berdasarkan arus kasnya. Ketika bisnis yang mendasarinya tumbuh, token tersebut berbagi kesuksesannya, artinya investasi dalam token adalah cara yang mudah untuk bertaruh pada bisnis tersebut. Investor dapat menggunakan metrik tradisional seperti analisis arus kas diskonto atau valuasi relatif berdasarkan kelipatan pendapatan/keuntungan di sini.

Namun, ada beberapa faktor kontrol penting di luar pemantapan nilai mirip ekuitas yang bisa mendorong untuk menyimpan sebuah token. Ini termasuk:

1. Bentuk-bentuk utilitas ekonomi lainnya, termasuk diskon biaya protokol atau akses preferensial ke produk bagi mereka yang memegang sejumlah token tertentu.
2. Kontrol atas peningkatan teknologi dan implementasi versi protokol baru, yang dapat memengaruhi kepentingan ekonomi para pemangku kepentingan.
3. Kontrol atas perubahan terkait tokenomics, termasuk inflasi/deflasi dan distribusi, yang dapat memengaruhi kekuatan suara pemegang token yang sudah ada.
4. Pengaruh atas keputusan pengembangan bisnis yang mungkin memengaruhi kesuksesan finansial suatu protokol, seperti gaji tim, kemitraan, program insentif, pembayaran kepada pihak ketiga seperti bursa dan pembuat pasar, dan lainnya.

Studi Kasus Kerangka Evaluasi⁷

Studi kasus berikut mengilustrasikan token di setiap sudut spektrum di mana tata kelola dapat meningkatkan dan/atau mengurangi nilai fundamental dari sebuah proyek.

Kontrol Kuat, Keandalan Kuat: dYdX

Bursa derivatif terdesentralisasi dYdX (Token: DYDX) adalah contoh proyek di kuadran kontrol yang kuat, reliabilitas yang kuat. Didirikan pada tahun 2017, dYdX menawarkan perdagangan perpetuals untuk 66 pasang (per Juni 2024). Pada November 2023, dYdX meningkatkan ke v4 perangkat lunak pertukarannya, yang mencakup migrasi ke appchain Cosmos miliknya sendiri dan secara signifikan meningkatkan tokenomika melalui perubahan pada proses tata kelola, utilitas token, dan tempat pendapatan mengakumulasi, di antara perubahan lainnya.

Hari ini, token DYDX menawarkan mekanisme kontrol berikut8:

1. DYDX adalah token staking dari appchain, yang berarti bahwa para staker menghasilkan hasil yang dihasilkan melalui biaya transaksi sebagai kompensasi untuk mengamankan jaringan. Seperti halnya kebanyakan blockchain PoS, para staker DYDX menghasilkan biaya sebanding dengan jumlah staked mereka vs yang lain, menciptakan hubungan linear antara hasil yang diperoleh dan token yang dibeli. Pemegang token yang tidak ingin staking bisa mendelagasikan DYDX mereka kepada orang lain sebagai imbalan atas sebagian kecil hasil yang diperoleh. Pada tingkat aktivitas saat ini, rantai menghasilkan biaya tahunan hingga $43 juta untuk validator.
2. Pemegang DYDX memiliki hak untuk memperkenalkan dan memberikan suara pada proposal, secara langsung memengaruhi arah pengembangan dYdX Chain. Proposal terbaru telah mencakup pengenalan pasar perdana baru, program insentif perdagangan, pendanaan untuk Yayasan dYdX, dan peningkatan teknologi.

Dengan peningkatan di atas, token DYDX menawarkan banyak manfaat bagi pemegang saham, termasuk akses dan kontrol atas pendapatan protokol melalui tata kelola, serta pengaruh signifikan terhadap pengembangan proyek di masa depan.

Di sisi keandalan, token baru juga penting untuk proyek dalam berbagai cara. Di luar teknologinya, salah satu alasan utama yang dikutip tim dYdX untuk pindah ke Cosmos dari rollup berbasis Ethereum adalah desentralisasi superiornya10, yang diaktifkan oleh seperangkat validator PoS terdistribusi. Hal ini tidak hanya mengurangi risiko regulasi dari menjalankan sequencer terpusat tetapi juga membuatnya memungkinkan untuk mendistribusikan pendapatan kepada pemegang token secara langsung melalui protokol (dalam bentuk hasil staking), sebuah komitmen kuat yang akan sulit untuk dibatalkan dibandingkan dengan sistem pembagian pendapatan yang dijalankan oleh tim. Hal yang sama berlaku untuk proposal lain yang diuraikan dalam poin ketiga di atas, yang semuanya dilaksanakan on-chain setelah pemungutan suara berhasil.

Kendali Lemah, Keandalan Kuat: Layanan Nama Ethereum

Sebuah contoh proyek dalam kuadran kontrol lemah, keandalan tinggi adalah Ethereum Name Service (ENS), layanan penamaan terdesentralisasi untuk dompet kripto, situs web, dan operasi.

Secara umum, ENS adalah salah satu proyek yang lebih sukses di dunia kripto, telah menghasilkan $16.57 juta dalam pendapatan selama setahun terakhir (per Mei 2024), sehingga masuk ke dalam 25 proyek teratas berdasarkan pendapatan, seperti yang dilacak oleh Token Terminal11Namun demikian, token ENS diperdagangkan jauh di luar 100 besar berdasarkan kapitalisasi pasar (meskipun hanya ~31,5% dari pasokan yang beredar12. Hasil ini sebagian besar disebabkan oleh misi yang dinyatakan oleh DAO dalam konstitusinya, yang menetapkan (antara lain), bahwa:

1. Biaya adalah mekanisme insentif untuk mencegah penjajahan skala besar pada nama domain dan untuk mendanai operasi DAO. Generasi keuntungan berlebih bukanlah prioritas. Rata-rata nama ENS biayanya $5/tahun untuk diperbaharui¹³, kurang dari separuh dari apa yang paling populer Web2 penyedia biaya. ENS kemungkinan besar dapat menggandakan biaya dan mengalami kerugian minimal dalam permintaan.
2. Pendapatan yang diperoleh oleh kas ENS seharusnya mendanai pengembangan ekosistem ENS dan memastikan keberlanjutan jangka panjangnya. Setiap kelebihan pendapatan seharusnya mendanai barang publik lainnya dalam ekosistem Web3.

Ini bukan kritik eksplisit terhadap cara ENS Labs (nirlaba yang bertanggung jawab atas pengembangan perangkat lunak inti) mengkodifikasi konstitusi sebelum menyerahkannya ke DAO. Mereka memiliki beberapa kualitas yang diperlukan untuk keandalan yang kuat, termasuk delegasi suara, eksekusi on-chain, dan trek proposal yang berbeda. Yayasan Kepulauan Cayman mewakili DAO di dunia nyata, memberikan tanggung jawab terbatas kepada peserta (menangani masalah hukum sah yang diajukan oleh kasus OokiDAO14). Jika proyek lain ingin menjalankan diri mereka dalam gaya nirlaba, ENS adalah model yang sangat baik untuk ditiru.

Namun, etos publik yang selaras membatasi kontrol potensial yang dimiliki pemegang token atas proyek tersebut. Karena kemungkinan rendah bahwa ENS akan meningkatkan biaya di masa depan atau mendistribusikan pendapatan, token tidak memiliki daya tarik luas bagi investor dan tidak memiliki cerita terbalik yang menarik. Bahkan jika penjualan nama domain meningkat secara signifikan, pemegang token seharusnya tidak mengharapkan untuk menerima bagian dari biaya tersebut. Konstitusi ENS disusun untuk menjadikannya target yang sulit bagi investor aktivis. Karena itu, hanya beberapa kelompok peserta yang tertarik untuk membeli token tata kelola, termasuk:

1. Mereka yang memiliki minat altruistik dalam berkontribusi untuk DAO. Orang-orang ini mungkin juga lebih cenderung menjadi delegasi daripada mengumpulkan sejumlah besar pasokan token untuk diri mereka sendiri.
2. Proyek-proyek yang ingin bekerja sama dengan ENS, yang harus memperoleh atau diwakilkan setidaknya 100k (~$2 juta pada harga saat ini) token untuk membuat proposal.
3. Proyek-proyek yang sudah terintegrasi dengan ENS yang tertarik untuk menjaga protokol tersebut sebagai infrastruktur publik gratis.

Meskipun tidak mendorong permintaan nol, kelompok-kelompok ini saja tidak bergabung untuk membentuk roda gila ekonomi yang kuat yang dimiliki dYdX, misalnya.

Kendali Kuat, Keandalan Lemah: Jaringan Hector

Sebuah proyek dalam kuadran kontrol kuat, kelemahan keandalan adalah Hector Network, salah satu dari banyak fork Olympus DAO, sebuah proyek yang naik daun pada tahun 2021 dengan klaimnya15menjadi mata uang cadangan masa depan DeFi.

Awalnya merupakan salinan Olympus DAO di blockchain Fantom, Hector berkembang menjadi pengelola aset on-chain dari waktu ke waktu. Investor baru dapat mendepositkan uang ke kasnya dan menerima token baru melalui mekanisme rebase16sementara pemegang token yang ada menjaga nilai klaim saat ini mereka. Tim kemudian dapat menggunakan kas untuk membangun proyek-proyek baru dan berinvestasi dalam aset untuk menghasilkan pengembalian. Sementara itu, pemegang token diberi kontrol atas parameter protokol penting, termasuk keputusan investasi kas.17, membantu token meraih peringkat tinggi pada bagian kontrol kerangka kerja kami.

Tim Hector Network mencoba meningkatkan nilai ke kas, membangun beberapa produk yang berfokus pada DeFi. Namun, upaya tersebut gagal karena pelaksanaan yang buruk18dan penurunan pasar pada tahun 2022. Anggota komunitas menjadi semakin marah dengan tim, yang meskipun telah gagal dalam peta jalan, membayar diri mereka sendiri gaji yang cukup besar (diperkirakan $52mm selama 18 bulan19).

Ketika pemegang token bersorak-sorai untuk menggunakan hak tata kelola mereka atas dana kas tersisa, tim Hector Network mulai menyensor20individu dalam proyek Discord dan memberlakukan pembatasan tata kelola. Kurangnya perlindungan hukum atau Kontrak Pintar yang ditegakkan untuk pemegang HEC memungkinkan mereka melakukannya. Ketika tim akhirnya diyakinkan untuk mengajukan21sebuah likuidasi kas negara, hanya tersisa sekitar $16 juta, dan token HEC telah kehilangan 99% dari nilai tertingginya sepanjang masa.

Perlindungan tata kelola yang lebih kuat untuk pemegang HEC mungkin telah mendorong proyek ke arah yang berbeda. Mengimplementasikan perlindungan yang terinspirasi oleh kendaraan investasi ekuitas tradisional akan menjadi awal yang kuat. Beberapa periode penarikan (yaitu, kontrak dibuka selama seminggu sekali setiap kuartal), distribusi pengembalian reguler, dan/atau kunci pintar berbasis kontrak yang terkunci saat investasi dapat memungkinkan pemegang token HEC untuk keluar dari investasi mereka dengan nilai pari sebelum kas negara menurun sebanyak yang dilakukannya. Banyak yang telah memberikan peringatan beberapa bulan sebelum DAO akhirnya bubar tetapi tidak dapat melakukan apa pun dengan keandalan yang buruk dari kekuatan tata kelola mereka.

Kendali Lemah, Keandalan Lemah: Aragon²²

Dalam beberapa kasus, token governance gagal menawarkan kontrol atas proyek yang mendasarinya dan tidak dapat diandalkan dalam melindungi hak-hak yang diberikannya. Contoh yang relevan dari proyek di kuadran ini adalah Aragon: sebuah proyek yang menyediakan infrastruktur hukum, teknis, dan keuangan untuk DAO menjalankan operasinya. Beberapa proyek kripto utama, termasuk Lido, Decentraland, dan API3, telah menggunakan layanannya.

Sementara tim menjelajahi beberapa kasus penggunaan untuk ANT pada awalnya23, kelompok tersebut beralih menggunakan ANT sebagai token tata kelola umum setelah gagalnya gagasan sebelumnya untuk mendapatkan daya tarik. Sayangnya, kekuatan tata kelola yang kabur yang dijelaskan tidak menawarkan banyak kontrol kepada pemegang, seperti yang ditunjukkan oleh kurangnya proposal bermakna dan aktivitas komunitas yang jarang24.

Pada Juni 2022, hal ini berubah sedikit ketika Asosiasi Aragon dan komunitasnya mengusulkan25yang akan mentransfer kas ke DAO yang dikelola oleh pemegang token, dengan tanggal yang diusulkan pada November 2022, meskipun ini terus ditunda hingga Mei 2023, ketika transfer pertama akhirnya terjadi. Pada saat itu, kas tersebut bernilai sekitar $200 juta26secara total, dan ANT diperdagangkan dengan diskon karena keterlambatan dan frustrasi pemegang.

Menurunnya kepercayaan pada tim menarik minat investor aktivis, termasuk Arca (hedge fund crypto), yang mulai membeli token dengan diskon ke perbendaharaan untuk mendorong transisi kontrol DAO yang lebih cepat, transparansi yang lebih besar, dan pembelian kembali token menggunakan dana treasury untuk mengembalikan ANT ke nilai buku27.

Namun, daripada membiarkan pemegang token menggunakan hak tata kelola mereka atas kas, Asosiasi Aragon menghentikan transfer dana yang tersisa, melarang anggota dari Discord proyek, dan menuduh28para investor aktivis yang mengkoordinasikan serangan 51%, mengklaim bahwa pemegang hanya memiliki kekuasaan tata kelola atas produk on-chain dan protokol yang dibangun oleh Aragon.

Enam bulan kekacauan terjadi, selama itu status Aragon diragukan, hingga 2 November 2023 ketika Asosiasi Aragon memutuskan untuk membubarkan secara internal29dan mendistribusikan dana kas ke pemegang token. Tim tidak memperbolehkan pemegang ANT untuk memberikan suara pada rencana tersebut dengan alasan hukum yang seharusnya, meskipun sebelumnya terlibat dalam transfer kas. Seperti yang dapat diprediksi, banyak istilah diinterpretasikan sebagai tidak adil oleh pemegang token dan condong ke arah tim, yang telah menyebabkan pertempuran hukum yang terus berlanjut30.

Sebuah struktur tata kelola yang memberikan pemegang kontrol dan keandalan yang lebih besar sejak awal bisa membantu mengurangi sebagian besar rasa sakit ini, mungkin dengan memberikan kekuatan kepada pemegang untuk membubarkan token jauh sebelum mencapai titik ini atau merancangnya dengan cara yang mirip dengan ENS. Di bagian berikutnya, kami memberikan saran tentang bagaimana pendiri proyek dan investor dapat menghindari situasi kontrol dan keandalan negatif dalam tata kelola.

Pertimbangan untuk Pembangun dan Investor

Kerangka token tata kelola kami dan studi kasus pendamping menguraikan apa yang kami anggap sebagai kualitas umum dari sebuah token tata kelola yang kuat. Namun, setiap token itu unik, yang berarti fungsi dan parameter spesifik dari tata kelola seharusnya bervariasi tergantung pada proyeknya.

Namun, penting secara universal bahwa para pembangun membuat peta jalan yang membuat kemajuan yang mantap menuju titik akhir yang ditentukan. Ini berarti bahwa jika tim proyek memutuskan untuk mengintegrasikan tata kelola terdesentralisasi, mereka harus berusaha membuat hak pemegang token kuat dan jelas, idealnya dilindungi oleh komitmen kuat, seperti mekanisme berbasis hukum atau kontrak pintar. Menawarkan hak tata kelola yang samar kepada pemegang token yang kemudian ditarik mundur jauh lebih buruk daripada menunggu sampai saat yang tepat untuk mendesentralisasikan pengambilan keputusan.

Pembangun juga harus menentukan apakah masuk akal untuk memiliki token governance pada awalnya sebelum mengeluarkannya. Mengingat bagian sebelumnya, token governance dapat menambah nilai melalui pengelolaan risiko dan bertindak sebagai bentuk ekuitas. Dalam pengelolaan risiko, proyek harus memutuskan apakah keputusan tertentu lebih baik diserahkan kepada kelompok pemegang token terdesentralisasi dibandingkan dengan tim terpusat yang lebih kecil. Kemudian, mereka dapat merancang token governance yang memberikan kekuatan kepada pemegang atas parameter-parameter tersebut.

Jika token governance tidak sesuai dengan kepentingan tim, utilitas masih dapat ditawarkan jika ada bentuk risiko lain yang harus dikelola. Token LINK Chainlink, misalnya, tidak memberikan kekuatan governance tetapi memiliki fitur staking yang dirancang untuk meningkatkan keamanan jaringan. LINK juga merupakan sumber daya kritis untuk memulai ekosistem oracle Chainlink dan sebagai pembayaran untuk layanan.

Jika tidak ada risiko bagi pemegang token untuk dikelola, jalur ekuitas kripto masih menjadi pilihan tergantung pada yurisdiksi dan kesediaan tim untuk menavigasi tantangan regulasi. Namun, investor seharusnya diberikan gambaran jelas tentang apa yang mereka dapatkan (kontrol atas sebagian dari biaya, kemampuan untuk melakukan pembelian kembali, dll) jika mereka memilih untuk berinvestasi dalam token tata kelola baru.

Dalam hal kontrol, tidak semua proyek mungkin ingin mendesain token mereka untuk investor yang berorientasi pada profit. Hal ini mungkin disebabkan oleh lingkungan regulasi yang tidak pasti, keinginan untuk penyelarasan barang publik (juga terlihat dalam saham melalui organisasi nirlaba dan perusahaan manfaat publik), atau hal lain. Banyak alasan tersebut valid meskipun mengurangi nilai investasi dari sebuah token. Proyek-proyek yang mengambil jalur ini sebaiknya menetapkan harapan secara sesuai sehingga investor tahu dengan apa yang mereka hadapi.

Kesimpulan

Masalah desain dan implementasi tata kelola kripto masih jauh dari terselesaikan, tetapi banyak token dengan fitur tata kelola saat ini menawarkan nilai tambah yang jelas bagi proyek yang mereka wakili. Mengecewakan, ada juga tanda-tanda bahwa pasar mulai membandingkan token tata kelola dengan lebih efisien, dengan banyak pelanggar terburuk (termasuk beberapa yang disorot dalam artikel ini) terpaksa ditutup atau memperbaiki kegagalan mereka.

Tujuan kerangka evaluasi token governance kami adalah untuk memperluas tren ini dengan memberikan pandangan kepada pembangun dan investor tentang bagaimana menyusun desain token dan investasi mereka, yang pada akhirnya akan mengarah pada aliran nilai yang lebih besar ke proyek-proyek yang menetapkan hak pemegang token yang terdefinisi (kontrol) dan melindungi mereka secara aktif (kehandalan).

Sebagai titik akhir, kami tekankan bahwa apakah sebuah proyek kripto baru atau sudah mapan, tidak terlambat bagi mereka untuk mengidentifikasi kekurangan dan melakukan perubahan. Industri ini masih cukup muda sehingga transisi dari yang lemah menjadi kuat bisa terjadi dalam waktu singkat, terutama dengan bantuan kerangka kerja seperti yang diuraikan dalam tulisan ini.

Catatan kaki dan Sumber

1. Aliran (@tradetheflow). 17 Mei 2024.[ X.com]https://x.com/tradetheflow/status/1791382917731762611)
2. Vitalik Buterin ( @VitalikButerin). 29 Nov 2022.X.com
3. Hasu ( @hasufl. 23 Mei 2022.X.com
4. Hanya disediakan untuk tujuan ilustratif saja dan tidak boleh diartikan sebagai rekomendasi untuk berinvestasi dalam token mana pun.
5. Dixon, Chris. 2020. “Komputer yang Dapat Melakukan Komitmen.” Cdixon.org. 26 Januari 2020.https://cdixon.org/2020/01/26/komputer-yang-dapat-mengikat-keputusan.
6. Pelaksanaan on-chain mengacu pada proses di mana upgrade smart kontrak yang relevan diterapkan secara otomatis on-chain setelah pemungutan suara. Time-lock mengacu pada periode penundaan singkat (seringkali satu hari hingga satu minggu) di mana pemegang yang tidak setuju dengan perubahan yang diusulkan diberi kesempatan untuk keluar dari sistem apa adanya.
7. Studi kasus disediakan hanya untuk tujuan ilustrasi dan tidak boleh diartikan sebagai rekomendasi untuk berinvestasi atau menjual token apa pun.
8. Perdokumentasi proyek
9. LihatDeFiLlama.com
10. dYdX. 2023. “Apa Itu Cosmos?” DYdX.exchange. 28 Juni 2023.https://dydx.exchange/crypto-learning/apa-itu-cosmos.
11. Lihattokenterminal.com
12. LihatCoinGecko.com
13. Perdokumentasi proyek
14. Katten Muchin Rosenman LLP. 2022. "Pemegang DAO Governance Token, Hati-hati: Menurut CFTC, Memilih Bisa Berbahaya bagi Kesejahteraan Anda." Katten.com. 29 September 2022.https://katten.com/holders-of-dao-governance-tokens-beware-according-to-the-cftc-voting-may-be-hazardous-to-your-wellbeing#.
15. Perdokumentasi proyek
16. Mekanisme rebase mengacu pada mekanisme stabilitas harga yang didukung kontrak pintar yang secara otomatis menyesuaikan pasokan token pada interval reguler sebagai respons terhadap perubahan permintaan. Pada kasus proyek seperti Hector, pasokan baru akan secara otomatis didistribusikan kepada stakers setiap 8 jam.
17. Ditangkap padaInternet Archive, sejak dihapus
18. Nelson, Danny. 2023. "Hector Network Memutuskan untuk Likuidasi Kas Cadangan $16 Juta Setelah Kerugian Multichain, Fantom." www.coindesk.com. 17 Juli 2023.https://www.coindesk.com/business/2023/07/17/hector-network-votes-to-liquidate-16m-treasury-following-multichain-fantom-losses/.
19. Avan-Nomayo, Osato. 2023. “Investor Memarahi Tim Hector Network setelah Memboroskan $100juta dari Kas dan 'Rage Quits' Proyek DeFi.” DL News. 18 Juli 2023.https://www.dlnews.com/articles/defi/hector-network-dao-rage-quits-after-draining-100m-treasury/.
20. Pembaruan komunitas tertangkap pada@Hector_Network/komunitas-pembaruan-mengatasi-insiden-keamanan-terbaru-di-jaringan-hector-2fcf4d5c12a2"> Internet Archive, sejak dihapus
21. Lihat proposal "HIP 42: Redemption of the $HEC" padasnapshot.org
22. Studi kasus disediakan hanya untuk tujuan ilustrasi dan seharusnya tidak dianggap sebagai rekomendasi untuk berinvestasi atau menjual token apa pun.
23. Perdokumentasi proyek
24. Perdokumentasi proyek
25. Lihat proposal 'proposal Token' divoice.aragon.org
26. Lihat dasbor “Aragon Network Treasury - berdasarkan Paparan Aset” padalookerstudio.google.com
27. Lihat "Surat Terbuka Aragon" yang diterbitkan olehInvestasi Arca.pdf)
28. Lihat catatan kaki 27
29. Asosiasi Aragon. 2023. "Bab Baru untuk Proyek Aragon." Blog Aragon. 2 November 2023.https://blog.aragon.org/a-new-chapter-for-the-aragon-project/.
30. Reguerra, Ezra. 2023. "Aragon DAO Memilih untuk Mendanai Tindakan Hukum terhadap Para Pendirinya." CoinTelegraph. 21 November 2023.https://cointelegraph.com/news/aragon-dao-lawsuit-founders-patagon-management.

Penafian

Informasi dalam presentasi ini disiapkan oleh Outerlands Capital dan diyakini oleh Outerlands Capital dapat diandalkan dan telah diperoleh dari sumber publik yang diyakini dapat diandalkan. Outerlands Capital tidak membuat pernyataan mengenai keakuratan atau kelengkapan informasi tersebut. Opini, perkiraan, dan proyeksi dalam presentasi ini merupakan penilaian Outerlands Capital saat ini dan dapat berubah tanpa pemberitahuan. Setiap proyeksi, prakiraan dan perkiraan yang terkandung dalam presentasi ini tentu bersifat spekulatif dan didasarkan pada asumsi tertentu. Dapat diharapkan bahwa beberapa atau semua asumsi tersebut tidak akan terwujud atau akan bervariasi secara signifikan dari hasil aktual. Dengan demikian, setiap proyeksi hanyalah perkiraan dan hasil aktual akan berbeda dan dapat bervariasi secara substansial dari proyeksi atau perkiraan yang ditampilkan. Presentasi ini tidak dimaksudkan sebagai rekomendasi untuk membeli atau menjual komoditas atau sekuritas apa pun. Outerlands Capital tidak memiliki kewajiban untuk memperbarui, memodifikasi atau mengubah presentasi ini atau untuk memberi tahu pembaca jika ada masalah yang dinyatakan di sini, atau pendapat, proyeksi, perkiraan atau perkiraan yang ditetapkan di sini, berubah atau kemudian menjadi tidak akurat.

Pernyataan:

1. Artikel ini awalnya berjudul “Sebuah Kerangka Evaluasi untuk Token Governance” direproduksi dari [ modal luar]. Semua hak cipta milik pengarang asli [modal outerlands]. Jika Anda keberatan dengan pembaruan, harap hubungi Tim Belajar Gate, Tim akan menanganinya sesegera mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.

2. Penafian: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.

3. Penerjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.