Isolated pools sound good, but centralized permissions really need to be handled carefully... there are too many historical lessons.
---
38% annual yield? 5-point safety score? Isn't this just gambling on probability haha
---
Fast-track sounds efficient, but in reality you need to watch the charts constantly... isn't the community exhausted
---
I like the vault isolation approach, but the upgrade permissions thing depends on reviewing the core team's background first
---
Audit coverage under 20% and they still dare to launch? Though the small-amount trial approach does sound reasonable
---
High yields and low safety scores again... when will this playbook finally change
---
48-hour decision cycle + malicious proposals slipping through... just thinking about it gets the adrenaline going, but the reaction time is really too tight
---
The product logic is interesting enough, but it feels like using novelty to cover up security flaws
---
Concentrated power + fast governance, this combination is a bit risky... anyone who's taken a hit before knows
---
Could try the small-amount trial, but I'll wait to see if there's an updated audit report before committing
最近、新しいレンディングプロトコルの詳細を調べてみました。構造は確かに興味深いのですが、監査レポートのいくつかの問題は警戒する価値があります。
彼らのコア設計はVault+Market隔離モード——各借貸ペアが独立した流動性プールで稼働しています。例えばslisBNBを担保にしてlistUSDを借りたり、ETHでUSDCを借りたり、完全に隔離されています。メリットは明らかです：1つのプールの問題が他のプールへの連鎖爆雷を引き起こしません。これはリスク管理の観点から進歩と言えます。
資本効率は良好に見え、アップグレード可能なコントラクト設計は本来はプラス要因のはずでしたが、CertiKの監査レポートは直接警報を発しました——アップグレード権限が過度に集中している問題の指摘です。簡潔に言えば、コアチームが掌握している権力が大きすぎるということで、こうしたアーキテクチャは歴史的に多くの事故を起こしています。
ガバナンス機構は「高速通路」ルートを採用しており、48時間の決定サイクルとマルチシグ+スクリプト自動実行が組み合わされています。効率が高く見えますが、コミュニティは24時間提案の動向を監視する必要があります。悪意のある提案が紛れ込むと、反応時間は非常に逼迫します。
データレベルでは、週期報酬35万トークン、年利回り38%以上は確かに魅力的です。しかし同時にセキュリティスコアが5点（満点100）のみで、監査カバレッジが20%未満である場合、このリターンは基本的にリスクプレミアムです。
全体的に見ると、製品のコンセプトは革新的で、ガバナンス効率も高いのですが、セキュリティ基盤に明らかなショートカットが存在します。DeFi経験者は少額で参加して体験することを検討できますが、初心者ユーザーは一定期間観察してから判断することをお勧めします。