AIに関する話題が一部の問題の根底を覆い隠している。見出しは画期的な成果を称賛している一方で、根底にある懸念が高まっている:過大評価された評価額がファンダメンタルズを正当化できず、天文学的な資本要件が収益性を圧迫し、競争激化に伴う極薄のマージン、そしてあまり語られない深刻な構造的脆弱性。



これは馴染みのあるパターンを反映している。2010年代のシェール革命は同様の熱狂を生み出した—巨大な投資、印象的な生産量、真のイノベーション。しかし、多くのプレイヤーは持続的なマージン圧力、資本集約性の問題、市場の統合に直面し、初期の参加者を壊滅させた。

この類似性は完璧ではないが、リスクのプロフィールは懸念すべき類似点を映している。ハイプがファンダメンタルズを超え、構造的経済学が崩れたままであるとき、センチメントの変化は激しくなる可能性がある。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
LiquidatedDreamsvip
· 01-06 04:36
nglこれまた一波韭菜を刈るサイクルだ、shaleのやり方はすでに一度繰り返されたし、今度はaiが続く...資本が燃え尽きたら誰が責任を取るんだろう
原文表示返信0
DataBartendervip
· 01-04 03:53
え?またこのパターン?評価額が虚高で、資本のブラックホール、利益は微々たるもの...今のAIはまるであの頃のシェールオイルみたいだね?誰が最初に爆発するか見てみようぜ
原文表示返信0
DegenWhisperervip
· 01-03 07:51
nglこれもまたshaleの物語だな、history rhymesじゃないか...また一部の人が引き継ぐことになりそうだ
原文表示返信0
SudoRm-RfWallet/vip
· 01-03 07:48
ハ...またこのストーリーか、shaleの教訓はまだ十分に学んでいないのか
原文表示返信0
OnchainHolmesvip
· 01-03 07:41
またAIの話題か?要するにバブルの上にバブルを重ねているだけで、資金調達の数字は確かに良いけれど、実際に儲かっているところは何かあるのか?シェールオイルのやり方はすでに通用しているし、今度は別の殻を被せてまた韭菜を刈るだけだろう。
原文表示返信0
CounterIndicatorvip
· 01-03 07:38
nglこのwave AIブームはまるで2010年代のシェールラッシュのようだ。狂ったように資金を投入して、結果は散々...評価額は虚構に過ぎず、実際に儲けるロジックは何だ?
原文表示返信0
SchrodingerWalletvip
· 01-03 07:36
話を戻すと、評価額の過大、資本のブラックホール、利益率の低さ...この手法はまさに2010年代のシェールオイルの焼き直しではないか。その頃も散々だった。
原文表示返信0
ZkSnarkervip
· 01-03 07:23
ngl シェールのアナロジーは違った意味で響く... 以前にこの映画を見たことがあり、多くの場合うまくいかない。
原文表示返信0
  • ピン