## Energy TransferはLake Charles LNGからの撤退へ：戦略的再配分

Energy Transferは、10年以上にわたり推進してきたLake Charles LNG輸出ターミナルの開発を一時停止するという計画的な決定を下した。同プロジェクトは2026年初頭の最終投資決定（FID）を目指していたが、大規模な事業を進める代わりに、資本をパイプライン拡張の多様なイニシアチブに振り向ける方針に転換した。

この決定は、資本配分のアプローチに根本的な変化を示しており、Lake Charles LNGが象徴する巨大な事業よりも、リスク調整後のリターンがより良好なプロジェクトを優先する姿勢を明確にしている。

## 資金調達のハードルが決定的に

長年にわたり、Energy TransferはLake Charlesターミナルを年間1650万トンのLNG輸出施設に変換しようと努力してきた。Shell、Chevron、MidOcean Energyとの顧客契約を獲得し、30%の出資を約束させたものの、資金調達の壁に直面した。

同社は、80%の資本要件を吸収するエクイティパートナーを求めていたが、MidOceanが30%をカバーしたため、残りの50%を外部投資家に売却する必要があった。十分な資本パートナーを引き付けられず、残り70%を自社資金で賄うことは財務状況に過大な負担をかけると判断した。

この慎重な財務姿勢は、過去の過剰投資から得た教訓を反映しており、個別の資本コミットメントの規模に対してより慎重な姿勢を取るようになった。

## より良い機会を持つ混雑したパイプライン

Lake Charlesを棚上げにした本当の理由は、LNGに対する信念の欠如ではなく、今や管理層の関心を引く高リターンの選択肢が圧倒的に多いことにある。

Transwestern PipelineのDesert Southwest拡張は、この変化の一例だ。Energy Transferは、当初53億ドルの投資から56億ドルに拡大し、容量も1.5 Bcf/dから2.3 Bcf/dに増強した。顧客需要がこの拡張を促し、資本投入前に事業の商業的強さを裏付けた。

Desert Southwest以外にも、同社は27億ドルのHugh Brinson Pipeline (フェーズI＆II)を進めており、FermiやCloudBurstなどの開発者と複数のデータセンター向けガス供給契約を管理し、Enbridgeと協力して2026年中頃のFIDを目指すDakota Access Pipelineの拡張も検討している。

これらのプロジェクト群は、同社の資本予算を効率的に吸収している。Energy Transferは2026年の資本支出を52億ドルと予測しており、これは(百万単位の増加であり、これらの同時進行するイニシアチブを資源の過剰投入なしに支える。

## 株主価値を守る規律

Energy Transferの決定は、成熟した資本配分哲学を反映している。すべての成長機会を追い求め、財務的な負担を無視するのではなく、より厳格な選別を行う方針に変わった。プロジェクトは、他の選択肢と比較してリスク・リターンの優れたものだけが選ばれる。

Lake Charles LNGは戦略的には妥当だが、既に承認済みまたは承認間近のパイプラインプロジェクトのバックログと比較すると、そのハードルをクリアできなかった。天然ガスインフラの経済性は、40億ドル超の総開発資本を必要とする単独のLNG輸出施設のリスクプロフィールを上回っている。

プロジェクト選定において規律を維持し、資源の過剰投入を避けることで、Energy Transferは投資家への配当を維持しつつ、長期的なインフラ資産を構築し、複数の収益源から安定したキャッシュフローを生み出すことを目指している。

この慎重なアプローチは、競争の激しい資本市場において、成長志向と財務的健全性をバランスさせる成熟したミッドストリーム事業者の姿勢を反映している。