# Meme通貨狂歓背後の税務リスク：ICO事例から見る1400億ドル市場のコンプライアンスの課題2024年はビットコインが世界の金融舞台の中央に躍進し、同時にmeme通貨の狂乱の年でもありました。データによると、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを突破しました。この熱潮は暗号市場に新たな活力を注入するだけでなく、多くの一般投資者が暗号資産の領域に参入することを引き寄せました。meme通貨の火爆は、2017年前後のICO熱潮を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場はトークンの発行のハードルを大幅に下げ、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがこの波に押し寄せました。今年は、Pump.funを代表とする一連のローンチプラットフォームにより、トークンの発行がさらに簡単かつ公平になり、現在まで続くmeme通貨の嵐が巻き起こっています。ICOとmeme通貨は技術的および論理的に多くの違いがありますが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは非常に似ている可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクト関係者が税務の問題に直面しました。現在、meme通貨のブームが続く中、税務コンプライアンスの問題は再び暗号資産投資家とmeme通貨の発行者が真剣に対処すべき核心的な問題となっています。この記事では、ICOに関連する脱税事件であるOyster事件とBitqyck事件を振り返り、暗号投資者にmeme通貨の熱狂の中で税務コンプライアンスに関する冷静な考察を提供します。! [ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-99214d5d6d2ba35884ca5e26bc05a669)## 1. ICO脱税の典型的な2つのケース### 1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けたOyster ProtocolプラットフォームはBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、プラットフォームはICOを開始し、Pearl (PRL)という名前の通貨を発行しました。Oyster ProtocolはPRLを発行することで、ウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得られるウィンウィンのエコシステムを構築することを主張しています。創設者Bruno BlockはICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトが「ロック」されると述べました。ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始しました。しかし、2018年10月、Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格は暴落しましたが、彼個人は巨額の利益を得ました。この事件は規制当局の注目を集めました。最終的に、SECは投資家を欺くことに対して民事訴訟を提起し、検察はBruno Blockに対して脱税の刑事訴訟を提起しました。検察は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨の利益に対する納税義務を回避したと考えています。2017年から2018年の間に、彼は2017年にのみ納税申告書を提出し、「特許デザイン」事業から約15,000ドルの収入しか得ていないと主張しましたが、2018年には納税申告書を提出せず、国税庁にいかなる収入も報告せず、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。最終的に、ブルーノ・ブロックは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪答弁協定に署名し、4年の懲役を宣告され、税務当局に約550万ドルを賠償することとなった。### 1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しましたBitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社はまずBitqy通貨を発売し、「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の機会を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。Bitqyckは投資家に対し、各Bitqy通貨には会社の普通株1/10株が付随すると約束しました。しかし、会社の株式は常に創業者によって保持され、投資家に約束された株式と利益は一度も配分されることはありませんでした。その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで投資家がワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給することで「ビットコインマイニング事業」に参加できると称しましたが、実際にはそのような施設は存在しませんでした。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分を個人的な支出に充てました。SECはBitqyck側の詐欺行為に対して民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、民事和解に達し、会社および2人の創業者はSECに約1011万ドルの民事罰金を共同で支払いました。検察は引き続きBitqyck側に対して脱税の告発を行いました：2016年から2018年の間、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSに対して関連する収入を少なく報告し、結果として160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年には、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出していませんでした。最終的に、ビセとメンデスはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪でそれぞれ50ヶ月の禁錮刑（合計約8年）を言い渡され、160万ドルの連帯責任を負うことになった。## 2. 2つのケースに関連する税務問題の分析OysterとBitqyckのケースにおいて、核心的な問題の1つはICO収入の税務コンプライアンスです。いくつかの発行者は、投資者を欺くことやその他の不正手段によって巨額の収入を得ましたが、収益を過少報告したり、納税申告を行わなかったりして深刻な税務問題を引き起こしました。### 2.1 アメリカの法律による脱税の判断アメリカでは、脱税は重罪と見なされ、故意に違法手段を用いて納税額を減少させることを指します。通常は、収入を隠したり、支出を虚偽報告したり、申告しなかったり、期限内に税金を支払わなかったりする行為として現れます。アメリカ合衆国《連邦税法典》第7201条によれば、脱税は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があります。法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な罰則は脱税の金額と性質によって異なります。脱税罪を構成するには、次の条件を満たす必要があります：(大量の税金を未納；)積極的な脱税行為を実施；(脱税の主観的故意が存在する。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と非中央集権的な特性により、脱税行為がより容易に発生します。) 2.2 両案における具体的な税務行為アメリカでは、ICOの各段階が税務義務に関与する可能性があり、プロジェクトチームと投資者は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければならず、調達した資金は販売収入または資本調達と見なされます。たとえば、ICO資金が会社の運営費、技術開発、または事業拡大に使用される場合、それは会社の収入と見なされ、法律に従って税金が課されるべきです。投資家がICOを通じてトークンを取得した後も、納税義務があります。投資家がICOを通じて取得したトークンが報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬は資本利得と見なされ、資本利得税が課せられます。アメリカでは、エアドロップや報酬トークンの価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家がトークンを一定期間保有した後に得た利益を売却することも、資本利得課税の対象となります。(# 2.2.1 オイスターの脱税Oyster事件では、Bruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して利益を得ましたが、関連する納税義務を履行せず、連邦税法典第7201条に違反しました。注目すべきは、Bruno BlockはPearlを売却する前に鋳造行為が存在していたことです。通貨の売却によって得られた利益には資本利得税が課せられることに異論はありませんが、IRSが鋳造通貨行為に対して課税するかどうかについては未だ結論が出ていません。ある意見では、鋳造通貨はマイニングに似ており、計算によって新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきだと考えられています。鋳造によって得られた収入に課税が必要かどうかは、トークンの市場流動性によって決まる。トークン市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造されたトークンの価値は定まらず、所得を明確に計算することはできない。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらのトークンは市場価値を持ち、鋳造による所得は課税所得と見なされる。)# 2.2.2 Bitqyck事件における脱税Bitqyck事件の脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。Bitqyckの創設者はICOを通じて資金を成功裏に調達した後、予定された約束に従って投資リターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。この行為は本質的に投資家の資金を個人の収入に変換し、プロジェクト開発や投資家の利益の実現に使用されなかったことに等しいです。アメリカの《国内税収法》によれば、合法的な収入でも違法な収入でも、すべてが課税収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件###1961###でこの規則を確認しました。アメリカ市民は毎年の納税申告書を提出する際に、違法な利益を収入として報告しなければなりませんが、この種の納税者は通常、違法行為に関連する調査を引き起こす可能性があるため、そのような収入を報告しません。BiseとMendezは、ICOから集めた資金から移転された違法所得を収入として報告せず、税法の規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負いました。## 3. meme通貨市場参加者へのヒントとアドバイスmeme通貨市場の盛り上がりに伴い、多くの暗号業界関係者が巨額のリターンを得ています。しかし、ICO脱税事件が警告しているように、この豊かさの神話に満ちた市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な問題にも重視する必要があります。第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を十分に理解し、法的リスクを回避することが重要です。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達によって利益を得るものではありませんが、meme通貨の発行者や初期投資家が保有するトークンの価値が上がった場合、売却時に関連するキャピタルゲインに対して課税されるべきです。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、発行者が税務監査を逃れることができるわけではありません。税法を遵守することがリスクを回避する最良の方法であり、より効果的なチェーン上の匿名手段を追求することではありません。第二に、meme通貨の取引プロセスを密接に監視し、取引記録の透明性を確保します。meme通貨市場は投機的であり、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があり、それに伴い多くの取引記録が発生します。暗号資産の投資家は、すべての取引の詳細記録を適切に保存する必要があり、すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを保証するために、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアの使用を推奨します。これにより、税務申告時に正しい税法の定義を得て、潜在的な税務紛争を回避することができます。第三に、税法の動向をタイムリーに追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整される可能性があります。その中の重要な変更は、実際の税負担に直接影響を及ぼす可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、所在国の税法の動向に高度な関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務決定を行うべきです。要するに、1400億ドル規模に達したmeme通貨市場は巨大な富の効果を秘めていますが、これらの富は新たな法的挑戦とコンプライアンスリスクを伴います。発行者と投資家は、関連する税務リスクを十分に認識し、瞬時に変わる市場の中で慎重かつ敏感である必要があります。これにより、不必要なリスクと損失を減らすことができます。
Meme通貨熱潮下の税務警告：ICO事例から見る1400億ドル市場のコンプライアンスリスク
Meme通貨狂歓背後の税務リスク：ICO事例から見る1400億ドル市場のコンプライアンスの課題
2024年はビットコインが世界の金融舞台の中央に躍進し、同時にmeme通貨の狂乱の年でもありました。データによると、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを突破しました。この熱潮は暗号市場に新たな活力を注入するだけでなく、多くの一般投資者が暗号資産の領域に参入することを引き寄せました。
meme通貨の火爆は、2017年前後のICO熱潮を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場はトークンの発行のハードルを大幅に下げ、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがこの波に押し寄せました。今年は、Pump.funを代表とする一連のローンチプラットフォームにより、トークンの発行がさらに簡単かつ公平になり、現在まで続くmeme通貨の嵐が巻き起こっています。
ICOとmeme通貨は技術的および論理的に多くの違いがありますが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは非常に似ている可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクト関係者が税務の問題に直面しました。現在、meme通貨のブームが続く中、税務コンプライアンスの問題は再び暗号資産投資家とmeme通貨の発行者が真剣に対処すべき核心的な問題となっています。
この記事では、ICOに関連する脱税事件であるOyster事件とBitqyck事件を振り返り、暗号投資者にmeme通貨の熱狂の中で税務コンプライアンスに関する冷静な考察を提供します。
! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠
1. ICO脱税の典型的な2つのケース
1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた
Oyster ProtocolプラットフォームはBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、プラットフォームはICOを開始し、Pearl (PRL)という名前の通貨を発行しました。Oyster ProtocolはPRLを発行することで、ウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得られるウィンウィンのエコシステムを構築することを主張しています。創設者Bruno BlockはICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトが「ロック」されると述べました。
ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始しました。しかし、2018年10月、Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格は暴落しましたが、彼個人は巨額の利益を得ました。
この事件は規制当局の注目を集めました。最終的に、SECは投資家を欺くことに対して民事訴訟を提起し、検察はBruno Blockに対して脱税の刑事訴訟を提起しました。検察は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨の利益に対する納税義務を回避したと考えています。2017年から2018年の間に、彼は2017年にのみ納税申告書を提出し、「特許デザイン」事業から約15,000ドルの収入しか得ていないと主張しましたが、2018年には納税申告書を提出せず、国税庁にいかなる収入も報告せず、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。
最終的に、ブルーノ・ブロックは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪答弁協定に署名し、4年の懲役を宣告され、税務当局に約550万ドルを賠償することとなった。
1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました
BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社はまずBitqy通貨を発売し、「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の機会を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。Bitqyckは投資家に対し、各Bitqy通貨には会社の普通株1/10株が付随すると約束しました。しかし、会社の株式は常に創業者によって保持され、投資家に約束された株式と利益は一度も配分されることはありませんでした。
その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで投資家がワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給することで「ビットコインマイニング事業」に参加できると称しましたが、実際にはそのような施設は存在しませんでした。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分を個人的な支出に充てました。
SECはBitqyck側の詐欺行為に対して民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、民事和解に達し、会社および2人の創業者はSECに約1011万ドルの民事罰金を共同で支払いました。検察は引き続きBitqyck側に対して脱税の告発を行いました：2016年から2018年の間、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSに対して関連する収入を少なく報告し、結果として160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年には、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出していませんでした。
最終的に、ビセとメンデスはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪でそれぞれ50ヶ月の禁錮刑（合計約8年）を言い渡され、160万ドルの連帯責任を負うことになった。
2. 2つのケースに関連する税務問題の分析
OysterとBitqyckのケースにおいて、核心的な問題の1つはICO収入の税務コンプライアンスです。いくつかの発行者は、投資者を欺くことやその他の不正手段によって巨額の収入を得ましたが、収益を過少報告したり、納税申告を行わなかったりして深刻な税務問題を引き起こしました。
2.1 アメリカの法律による脱税の判断
アメリカでは、脱税は重罪と見なされ、故意に違法手段を用いて納税額を減少させることを指します。通常は、収入を隠したり、支出を虚偽報告したり、申告しなかったり、期限内に税金を支払わなかったりする行為として現れます。アメリカ合衆国《連邦税法典》第7201条によれば、脱税は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があります。法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な罰則は脱税の金額と性質によって異なります。
脱税罪を構成するには、次の条件を満たす必要があります：(大量の税金を未納；)積極的な脱税行為を実施；(脱税の主観的故意が存在する。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と非中央集権的な特性により、脱税行為がより容易に発生します。
) 2.2 両案における具体的な税務行為
アメリカでは、ICOの各段階が税務義務に関与する可能性があり、プロジェクトチームと投資者は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければならず、調達した資金は販売収入または資本調達と見なされます。たとえば、ICO資金が会社の運営費、技術開発、または事業拡大に使用される場合、それは会社の収入と見なされ、法律に従って税金が課されるべきです。
投資家がICOを通じてトークンを取得した後も、納税義務があります。投資家がICOを通じて取得したトークンが報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬は資本利得と見なされ、資本利得税が課せられます。アメリカでは、エアドロップや報酬トークンの価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家がトークンを一定期間保有した後に得た利益を売却することも、資本利得課税の対象となります。
(# 2.2.1 オイスターの脱税
Oyster事件では、Bruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して利益を得ましたが、関連する納税義務を履行せず、連邦税法典第7201条に違反しました。
注目すべきは、Bruno BlockはPearlを売却する前に鋳造行為が存在していたことです。通貨の売却によって得られた利益には資本利得税が課せられることに異論はありませんが、IRSが鋳造通貨行為に対して課税するかどうかについては未だ結論が出ていません。ある意見では、鋳造通貨はマイニングに似ており、計算によって新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきだと考えられています。
鋳造によって得られた収入に課税が必要かどうかは、トークンの市場流動性によって決まる。トークン市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造されたトークンの価値は定まらず、所得を明確に計算することはできない。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらのトークンは市場価値を持ち、鋳造による所得は課税所得と見なされる。
)# 2.2.2 Bitqyck事件における脱税
Bitqyck事件の脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。Bitqyckの創設者はICOを通じて資金を成功裏に調達した後、予定された約束に従って投資リターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。この行為は本質的に投資家の資金を個人の収入に変換し、プロジェクト開発や投資家の利益の実現に使用されなかったことに等しいです。
アメリカの《国内税収法》によれば、合法的な収入でも違法な収入でも、すべてが課税収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件###1961###でこの規則を確認しました。アメリカ市民は毎年の納税申告書を提出する際に、違法な利益を収入として報告しなければなりませんが、この種の納税者は通常、違法行為に関連する調査を引き起こす可能性があるため、そのような収入を報告しません。BiseとMendezは、ICOから集めた資金から移転された違法所得を収入として報告せず、税法の規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負いました。
3. meme通貨市場参加者へのヒントとアドバイス
meme通貨市場の盛り上がりに伴い、多くの暗号業界関係者が巨額のリターンを得ています。しかし、ICO脱税事件が警告しているように、この豊かさの神話に満ちた市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な問題にも重視する必要があります。
第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を十分に理解し、法的リスクを回避することが重要です。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達によって利益を得るものではありませんが、meme通貨の発行者や初期投資家が保有するトークンの価値が上がった場合、売却時に関連するキャピタルゲインに対して課税されるべきです。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、発行者が税務監査を逃れることができるわけではありません。税法を遵守することがリスクを回避する最良の方法であり、より効果的なチェーン上の匿名手段を追求することではありません。
第二に、meme通貨の取引プロセスを密接に監視し、取引記録の透明性を確保します。meme通貨市場は投機的であり、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があり、それに伴い多くの取引記録が発生します。暗号資産の投資家は、すべての取引の詳細記録を適切に保存する必要があり、すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを保証するために、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアの使用を推奨します。これにより、税務申告時に正しい税法の定義を得て、潜在的な税務紛争を回避することができます。
第三に、税法の動向をタイムリーに追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整される可能性があります。その中の重要な変更は、実際の税負担に直接影響を及ぼす可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、所在国の税法の動向に高度な関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務決定を行うべきです。
要するに、1400億ドル規模に達したmeme通貨市場は巨大な富の効果を秘めていますが、これらの富は新たな法的挑戦とコンプライアンスリスクを伴います。発行者と投資家は、関連する税務リスクを十分に認識し、瞬時に変わる市場の中で慎重かつ敏感である必要があります。これにより、不必要なリスクと損失を減らすことができます。