原作者: ジェイムソン・ロップ
オリジナル編集: Deep Chao TechFlow
ビットコイン愛好家はよく主権について話しますが、それは私たちが大切にしている価値です。これは、個人が自分の鍵を保持し、ビットコイン経済の主権的実体として活動し、ブロックチェーンの歴史を監査し、同意したルールを強制することで自分自身に力を与える方法です。
しかし、6 年前のスケーリングの議論以来、ビットコイン プロトコルのガバナンスをより深く調査するにつれて、この観点のニュアンスがより明確になってきました。考えてみてください:
「プライバシーがユビキタスになるためには、プライバシーが社会契約の一部にならなければなりません。人々はこれらのシステムを共同で導入し、共通の利益のためにそうする必要があります。プライバシーは社会内の他者の協力にのみ適用されます。」 ——エリック・ヒューズ「サイファーパンク宣言」
「プライバシーがユビキタスになるためには、プライバシーが社会契約の一部にならなければなりません。人々はこれらのシステムを共同で導入し、共通の利益のためにそうする必要があります。プライバシーは社会内の他者の協力にのみ適用されます。」
——エリック・ヒューズ「サイファーパンク宣言」
「社会契約」という言葉に抵抗があるかもしれませんが、それについては後で説明します。エリックのこの引用は、ネットワーク効果の問題に触れているので、意味があると思います。私たちは皆、個人ですが、他の人々との交流が必要な生き方をする場合、ある程度の協力に依存しています。これは、経済的相互作用、通信、およびプロトコルに依存するその他のネットワーク活動に当てはまります。
「プライバシー」を「主権」に置き換えると、エリックの言葉が同様に当てはまります。
主権とは独立性であり、許可を求めずに活動する自由です。国家に帰属されることがよくありますが、個人は、限られた能力において主権を有する個人であることもあります。
個人は自分の生活のさまざまな側面に責任を持つことができます。もちろん、ビットコイン愛好家は金融主権を重視しています。
今日の相互に結びついた社会と経済では、完全な個人主権はほぼ不可能です。これはタスクの専門化によるもので、1 つのことに集中すると個人の生産性が高まります。その結果、私たちは生活の多くの側面を、特定の商品やサービスの提供を専門とするサードパーティの専門家に委託しています。
たとえあなたが世界から事実上独立した遠隔地に住んでいる人であっても、原始的な生活を送っている可能性は低いでしょう。そのほとんどは依然としてサプライチェーンに依存し、ゼロから製造できない原材料やハイテク製品を時折供給しています。
現実的な観点から見ると、金融主権はどのように達成されるのでしょうか?もちろん、基礎から始めなければなりません。
ブロックチェーンとは何ですか?ブロックの組み合わせです。
私は技術者です。人々が「ブロックチェーン」と言うと、私は「データベース」と聞きます。人々が「ブロックチェーンによる問題の解決」について話すとき、ほとんどの場合、これらのシステムのアーキテクチャにおいて重要な多くの詳細を見落とします。
ブロックチェーンを作成するときは、相互に暗号的に関連付けられたデータのリンク リスト、つまり新しいデータ構造を作成するだけです。このデータ構造により、改ざん防止の特性が得られます。秩序ある出来事の歴史のほかに、実際に得られるのは「この後にこれが起こった」ということだけです。ただし、正確に言えば、見ている順序付けされた履歴がブロックチェーン データ構造からの実際の履歴であるかどうかはわかりません。
ブロックチェーンについて人々が考えるその他のことのほとんどは、実際にはブロックチェーン自体によって保証されていません。ブロックチェーンではないものは何ですか?
※ノードネットワークではありません。 ※コンセンサスプロトコルではありません。 ※不変の歴史ではありません。
ブロックチェーン自体は改ざん防止の証拠を提供することしかできません。ブロックチェーンの書き換えを非常に高価にするには、PoW、PoS、またはその他のコンセンサス メカニズムが必要です。履歴の正確性を確保するには、ノードのネットワークが必要です。ブロックのタイムスタンプが特定の範囲内にあることを保証するには、特定のコンセンサス ルールが必要です。
ブロックチェーンシステムはどのようにして個人主権を強化できるのでしょうか?暗号化により、ユーザーは自分自身に非対称の防御バリアを作成できます。つまり、データを保護するために暗号化を使用するユーザーを攻撃するコストは、ユーザーが自分自身を守るために暗号化を使用するコストよりも桁違いに高くなります。
同様に、誰もシステムのルールに違反していないことを検証するソフトウェアを実行することで、第三者が正直であると信頼する必要がないため、ある程度の主権を獲得できます。
これらのネットワークでは、私たちはそれぞれが同意したルールを適用し、どのデータを受け入れて同僚に配布するか、どのデータを拒否するかを決定し、合意を形成します。参加者がルールやどのようなデータを受け入れるかについて意見が異なる場合、ネットワークは自動的に分割されます。その結果、参加者が交流できる「社会」は断片化され、ネットワーク全体の「ガバナンス」は完全にシームレスになります。
私の意見では、最も公平なシステムは、参加者が望むものすべてに拒否権を行使できるシステムです。これにより、多数者にとっての最善（民主主義の目標）に最適化されていないシステムを構築することが可能になります。
代わりに、このアーキテクチャは、ユーザー ベース全体に対する害を最小限に抑えるために最適化されたシステムを作成します。
人類の文明がこれまでどのように発展してきたかを考えてみましょう。過去数千年にわたり、私たちは自らを組織し、よりプロフェッショナルになるために、このような階層的な指揮統制システムを構築してきました。これにより、誰ももう食料の栽培や家計のやりくりについて心配する必要がなくなりました。
代わりに、これらの特定の機能を他の専門家に委任し、企業やその他の階層組織で 1 つまたは 2 つのことを非常に効率的かつ生産的に実行することができます。
その結果、権力がトップに集中するシステムが生まれ、その権力は基本的に、実際に仕事を遂行する組織内の他のレベルの人々を調整するために使用されます。これは公共部門と民間部門の両方の組織に当てはまります。
これは非常に効率的ですが、もちろんトレードオフもあります。私たちは社会として、こうしたトレードオフについてあまり考えていないと思います。効率性と利便性は向上しますが、堅牢性は失われます。
ブロックチェーンはおそらくこれまでに作成されたデータベース構造の中で最も効率が低く、パフォーマンスも最悪であるため、技術的なスケーリング ソリューションやブロックチェーンに関するパフォーマンスの問題について多くの人が話しているのをよく耳にします。
しかし、多くの人が社会の拡張性の問題を見落としていると思います。では、ソーシャルスケーラビリティとは何でしょうか?
「文明の進歩は、私たちが何も考えずに実行できる重要な操作の数を増やすことにあります。」 ——アルフレッド・ホワイトヘッド、英国の数学者、哲学者
「文明の進歩は、私たちが何も考えずに実行できる重要な操作の数を増やすことにあります。」
——アルフレッド・ホワイトヘッド、英国の数学者、哲学者
官僚制と、これらの指揮統制の階層を通じて文明がどのように発展するかを思い出してみると、効率性と、権力を少数の手に集中させることによって生み出される全体的なリスクとのトレードオフという大きな問題があります。
したがって、ブロックチェーンベースのコンセンサスネットワークにより、社会的に拡張可能なシステムを作成できると考えています。これは、ネットワークに参加するコストとネットワーク内に留まるコストがはるかに低いことを意味します。
私が言いたいのは技術的な観点からのコストではなく、認知的な観点からのコストです。ダンバー数の概念を理解すると、これは、人間の脳が何らかの形の認知過負荷を経験する前に、実際には常に約 100 ～ 150 の他の関係性しか維持できないという事実を意味します。
あなたがあまりに構造化されていないシステムにいて、他のアクターがあなたを立ち上がらせたり、ルールを変更したり、システム自体を変えたりするのに十分な権限を持っている場合、あなたはこれらすべてのことを心配するのに多くの時間を費やさなければなりません。関係者とそれらがあなたの主権に与える可能性のある影響。
しかし、より回復力と信頼性の高いシステムを作成するのに十分な分散型の強力なプラットフォームを構築できれば、人々は相互に対話し、認知的負荷をほとんど持たずにシステムを使用できるようになります。パブリックのパーミッションレス ネットワークを使用すると、あらゆる力関係や舞台裏のゲームについて心配する必要のないシステムを構築することができ、真に社会的に拡張可能な自由市場を作り出すことができます。
私たちは実際、官僚制を破壊し自動化することによって、このような新しい形態のネットワーク社会を作り出しています。
＃＃ 財産権
ある意味、暗号的に安全なプロトコルを備えたシステムでは、所有権が非常に明確になります。分散台帳のエントリを所有し、それに基づいて行動することを示す十分な証拠をネットワークに提供できるか、できないかのどちらかです。
ただし、より高いレベルでは、ゲーム理論が関係します。あなたの資産が何らかの権限によって盗まれたり凍結されたりしないことは確実ですが、エコシステム全体があなたにとって脅威となる可能性があります。ゲーム理論と、パブリック パーミッションレス ネットワークにおけるガバナンスの逆転した性質により、このような変更を調整するのが難しいため、このシナリオは非常に可能性が低くなりますが、不可能ではありません。
DAOハッキングに対するイーサリアムの対応を例に挙げます。これは、大規模な脅威とみなされるものに対する反応の最もよく知られた例ですが、悪意のあるエンティティの行為によってプロトコルが変更されたのはこれだけではありません。
DAO ハッキングの場合、ネットワーク上の十分な数のエンティティの管理から十分な量の価値が削除され、元の所有者に資金を返すためのプロトコル変更を調整するのに十分なインセンティブが得られました。 DAO 攻撃者は、当時総供給量の約 5% を占めていた 360 万 ETH の制御に成功しました。もちろん、DAO ハッカーは単にプロトコルのルール内で行動し、トークンを合法的に所有していたと論理的に主張することもできますが、これはすべてのルールが詳しく説明されているわけではないことを示しています。
当時、ビットコインのエコシステムは小規模でしたが、同様の状況がビットコインでも起こったことに注意してください。 2010 年 8 月 15 日、ブロック 74638 に、3 つの異なるアドレスにまたがる 184、467、440、737.09551616 BTC を作成するトランザクションが含まれていることが発見されました。これが可能になるのは、トランザクションのチェックに使用されるコードが、出力値が大きすぎて合計時にオーバーフローする状況を考慮していないためです。
発見から 5 時間以内に、コンセンサス ルールへのソフト フォーク変更を含む新しいバージョンのクライアントがリリースされ、オーバーフローする出力値を持つトランザクションの受け入れを拒否しました。ブロックチェーンが分岐しました。パッチが適用されていない多くのノードは「間違った」ブロックチェーン上に構築を続けましたが、「正しい」ブロックチェーンはブロック高さ 74691 でそれを分岐し、その時点ですべてのノードが「正しい」ブロックチェーンを受け入れ、ビットコイントランザクション履歴の信頼できるソースとして機能します。
一方で、この脆弱性を悪用した者は、ネットワーク全体からビットコインを盗まれました。一方で、その時点からルールにパッチが適用されるだけであれば、悪用者は最終的に全ビットコインの 99.9886159% を所有することになります。インセンティブは非常に明確です。
社会契約を強制する権限がないために、単に社会契約を作成することができないという難問があります。政府が作った法制度は、社会契約を暗号化しようとするものだと思います。
※「誰もが社会の責任の一端を担っており、他人の努力によってその責任から逃れることはできません。社会が破滅の方向に向かっていくなら、誰も自分自身に安全な出口を見つけることはできません。だから、誰もが誰もが「知的闘争に積極的に参加しなければなりません。誰もそこから抜け出すことはできません。結果は全員の利益にかかっています。選択するかどうかに関係なく、誰もが歴史的な大規模な闘争、私たちの時代が突入する決定的な戦いに巻き込まれています」 。」
私の意見では、「社会契約」とは「特定の組織における人間の共通信念の最小公倍数」を婉曲的に表現したものにすぎません。それは実体がなく、定義するのが難しく、変更される可能性があります。私たちは、社会ルールの施行を自動化するために機械の合意を推進することで多くの進歩を遂げてきましたが、人間の合意の厄介で定量化できない性質によって、私たちは永遠に制限される可能性があります。
暗号化によって保護された許可のないパブリック ネットワークを作成することにより、参加することを選択した人は自己利益のために参加します。今日ビットコインを使用している人は誰でも、このルール体系に参加することを選択したためにそうしているのです。ただし、将来的には法定通貨として採用する国が増えれば状況は変わるかもしれません。
対照的に、フリー・ステート・プロジェクトのようなプロジェクトは本質的に既存社会（ニューハンプシャー州）に「侵入」し、それを内部から破壊しようとした。後者は確かに、空いている領域を「取り戻す」というよりも、既存の利害関係者と戦う、より困難な道です。
ビットコインの社会契約とは何ですか?私はよく、ユーザーが一般的に認識している「不可侵のプロパティ」について言及します。
ビットコインのようなシステムは、そのインセンティブとガバナンスがより透明であるため優れていますが、ガバナンスのプロセスと権力の配分は十分に定義されていません。これ自体が特徴だと言う人もいるでしょう。
私たちは皆、限られた形で主権者となる能力を持っていますが、社会の他の人々と取引して労働の産物を得るには、他の人々との協力に依存しています。私たちのビットコインに価値があるのは、世界中の一部の人々がその価値を私たちと共有しているからであることを忘れないでください。 「人間は島ではない」ということを忘れないでください。
オプトイン型ネットワーク社会は、暴力の脅威に支えられた伝統的な国家や都市国家よりも統治が優れているかもしれないが、オプトイン型社会の概念が数世代の時間スケールで依然として機能しないとしたらどうなるだろうか?
長年にわたり、私は文明に見られるサイクルに関する疑問について考えてきました。
社会が自らを再編し、新しい政府と法律のシステムを形成することを選択する可能性があるため、倫理的なジレンマがあると私は思います。しかし、これらの法律は永続化され、将来の世代に押し付けられることがよくあります。社会が変化し、これらの法律が望ましい社会契約に適合しなくなったと判断した場合、平和的に法律を変更することは非常に困難になる可能性があります。
これは、デフォルト設定が非常に頑固である傾向があるためです。帝国の盛衰を見てみると、社会にますます官僚主義が押し付けられるにつれて帝国は崩壊する傾向があり、最終的には人々が反乱を起こすか、資源の枯渇や環境の変化に対応できなくなってシステムが崩壊することになります。私はよく、法律は世代/10 年ごとに再批准する必要があるというデフォルトになったらもっと公平になるのではないかと思います。
＃＃ 私達はどこに行くの？
これらすべての問題を取り上げてきましたが、未解決の問題は、社会契約の進化をどのように導くかということだと思います。これは文化、物語、ミームに関する質問だと思います。
「私の予測は、リバタリアンがビットコインに移行するだろうということです。それは約2年以内に主流になるでしょう。辺境の人々や政治なしでどうやって辺境のテクノロジーを手に入れるのかわかりません…成熟プロセスを経る必要があるだけです」 」 ——マーク・アンドリーセン、2014
「私の予測は、リバタリアンがビットコインに移行するだろうということです。それは約2年以内に主流になるでしょう。辺境の人々や政治なしでどうやって辺境のテクノロジーを手に入れるのかわかりません…成熟プロセスを経る必要があるだけです」 」
——マーク・アンドリーセン、2014
マークの予測は的中しませんでしたが、それでも発見をしました。オプトイン社会がニッチからマスに移行すると、新規参入者が独自の文化や価値観を持ち込む可能性があり、それが不文律の社会契約を変え、明文化された法定ルールを変更しようとする試みにつながる可能性があります。リバタリアンの理想は「周縁」であるため、ビットコインが主流に採用されると、システムの社会契約がより保証の弱いものに進化する可能性は確かにあります。
ビットコインの救いの一つは、アーリーアダプターが強いイデオロギー的信念を持ち、大量のビットコインを保有し、この分野のビジネスに対して多大な影響力と権力を持っていることだと思います。彼らは簡単に立場を変えないだろう。これは、ゲーム理論がどのように作用するかについての未解決の質問です。
親愛なる読者の皆さん、ビットコインの社会契約と、私たちが不可侵であると考える財産の継続的な保全に貢献するために、何ができるでしょうか?
私たち全員には、システムが強力で新たな脅威に対する回復力を維持し、内部から侵害されないようにする責任があります。
「警戒は自由だけでなく、あらゆる成功の代償でもあります。」 ——ヘンリー・ウォード・ビーチャー
「警戒は自由だけでなく、あらゆる成功の代償でもあります。」
——ヘンリー・ウォード・ビーチャー
3k 人気度
22k 人気度
27k 人気度
270k 人気度
48 人気度
ビットコインの社会契約: 分散型ネットワークでソブリンバランスを見つける
原作者: ジェイムソン・ロップ
オリジナル編集: Deep Chao TechFlow
ビットコイン愛好家はよく主権について話しますが、それは私たちが大切にしている価値です。これは、個人が自分の鍵を保持し、ビットコイン経済の主権的実体として活動し、ブロックチェーンの歴史を監査し、同意したルールを強制することで自分自身に力を与える方法です。
しかし、6 年前のスケーリングの議論以来、ビットコイン プロトコルのガバナンスをより深く調査するにつれて、この観点のニュアンスがより明確になってきました。考えてみてください:
「社会契約」という言葉に抵抗があるかもしれませんが、それについては後で説明します。エリックのこの引用は、ネットワーク効果の問題に触れているので、意味があると思います。私たちは皆、個人ですが、他の人々との交流が必要な生き方をする場合、ある程度の協力に依存しています。これは、経済的相互作用、通信、およびプロトコルに依存するその他のネットワーク活動に当てはまります。
「プライバシー」を「主権」に置き換えると、エリックの言葉が同様に当てはまります。
主権とは何ですか?
主権とは独立性であり、許可を求めずに活動する自由です。国家に帰属されることがよくありますが、個人は、限られた能力において主権を有する個人であることもあります。
個人は自分の生活のさまざまな側面に責任を持つことができます。もちろん、ビットコイン愛好家は金融主権を重視しています。
今日の相互に結びついた社会と経済では、完全な個人主権はほぼ不可能です。これはタスクの専門化によるもので、1 つのことに集中すると個人の生産性が高まります。その結果、私たちは生活の多くの側面を、特定の商品やサービスの提供を専門とするサードパーティの専門家に委託しています。
たとえあなたが世界から事実上独立した遠隔地に住んでいる人であっても、原始的な生活を送っている可能性は低いでしょう。そのほとんどは依然としてサプライチェーンに依存し、ゼロから製造できない原材料やハイテク製品を時折供給しています。
数学とゲーム理論を通じて主権を実現する
現実的な観点から見ると、金融主権はどのように達成されるのでしょうか?もちろん、基礎から始めなければなりません。
ブロックチェーンとは何ですか?ブロックの組み合わせです。
私は技術者です。人々が「ブロックチェーン」と言うと、私は「データベース」と聞きます。人々が「ブロックチェーンによる問題の解決」について話すとき、ほとんどの場合、これらのシステムのアーキテクチャにおいて重要な多くの詳細を見落とします。
ブロックチェーンを作成するときは、相互に暗号的に関連付けられたデータのリンク リスト、つまり新しいデータ構造を作成するだけです。このデータ構造により、改ざん防止の特性が得られます。秩序ある出来事の歴史のほかに、実際に得られるのは「この後にこれが起こった」ということだけです。ただし、正確に言えば、見ている順序付けされた履歴がブロックチェーン データ構造からの実際の履歴であるかどうかはわかりません。
ブロックチェーンについて人々が考えるその他のことのほとんどは、実際にはブロックチェーン自体によって保証されていません。ブロックチェーンではないものは何ですか?
※ノードネットワークではありません。 ※コンセンサスプロトコルではありません。 ※不変の歴史ではありません。
ブロックチェーン自体は改ざん防止の証拠を提供することしかできません。ブロックチェーンの書き換えを非常に高価にするには、PoW、PoS、またはその他のコンセンサス メカニズムが必要です。履歴の正確性を確保するには、ノードのネットワークが必要です。ブロックのタイムスタンプが特定の範囲内にあることを保証するには、特定のコンセンサス ルールが必要です。
ブロックチェーンシステムはどのようにして個人主権を強化できるのでしょうか?暗号化により、ユーザーは自分自身に非対称の防御バリアを作成できます。つまり、データを保護するために暗号化を使用するユーザーを攻撃するコストは、ユーザーが自分自身を守るために暗号化を使用するコストよりも桁違いに高くなります。
同様に、誰もシステムのルールに違反していないことを検証するソフトウェアを実行することで、第三者が正直であると信頼する必要がないため、ある程度の主権を獲得できます。
これらのネットワークでは、私たちはそれぞれが同意したルールを適用し、どのデータを受け入れて同僚に配布するか、どのデータを拒否するかを決定し、合意を形成します。参加者がルールやどのようなデータを受け入れるかについて意見が異なる場合、ネットワークは自動的に分割されます。その結果、参加者が交流できる「社会」は断片化され、ネットワーク全体の「ガバナンス」は完全にシームレスになります。
私の意見では、最も公平なシステムは、参加者が望むものすべてに拒否権を行使できるシステムです。これにより、多数者にとっての最善（民主主義の目標）に最適化されていないシステムを構築することが可能になります。
代わりに、このアーキテクチャは、ユーザー ベース全体に対する害を最小限に抑えるために最適化されたシステムを作成します。
従来のガバナンス
人類の文明がこれまでどのように発展してきたかを考えてみましょう。過去数千年にわたり、私たちは自らを組織し、よりプロフェッショナルになるために、このような階層的な指揮統制システムを構築してきました。これにより、誰ももう食料の栽培や家計のやりくりについて心配する必要がなくなりました。
代わりに、これらの特定の機能を他の専門家に委任し、企業やその他の階層組織で 1 つまたは 2 つのことを非常に効率的かつ生産的に実行することができます。
その結果、権力がトップに集中するシステムが生まれ、その権力は基本的に、実際に仕事を遂行する組織内の他のレベルの人々を調整するために使用されます。これは公共部門と民間部門の両方の組織に当てはまります。
これは非常に効率的ですが、もちろんトレードオフもあります。私たちは社会として、こうしたトレードオフについてあまり考えていないと思います。効率性と利便性は向上しますが、堅牢性は失われます。
ソーシャルスケーラビリティ
ブロックチェーンはおそらくこれまでに作成されたデータベース構造の中で最も効率が低く、パフォーマンスも最悪であるため、技術的なスケーリング ソリューションやブロックチェーンに関するパフォーマンスの問題について多くの人が話しているのをよく耳にします。
しかし、多くの人が社会の拡張性の問題を見落としていると思います。では、ソーシャルスケーラビリティとは何でしょうか?
官僚制と、これらの指揮統制の階層を通じて文明がどのように発展するかを思い出してみると、効率性と、権力を少数の手に集中させることによって生み出される全体的なリスクとのトレードオフという大きな問題があります。
したがって、ブロックチェーンベースのコンセンサスネットワークにより、社会的に拡張可能なシステムを作成できると考えています。これは、ネットワークに参加するコストとネットワーク内に留まるコストがはるかに低いことを意味します。
私が言いたいのは技術的な観点からのコストではなく、認知的な観点からのコストです。ダンバー数の概念を理解すると、これは、人間の脳が何らかの形の認知過負荷を経験する前に、実際には常に約 100 ～ 150 の他の関係性しか維持できないという事実を意味します。
あなたがあまりに構造化されていないシステムにいて、他のアクターがあなたを立ち上がらせたり、ルールを変更したり、システム自体を変えたりするのに十分な権限を持っている場合、あなたはこれらすべてのことを心配するのに多くの時間を費やさなければなりません。関係者とそれらがあなたの主権に与える可能性のある影響。
しかし、より回復力と信頼性の高いシステムを作成するのに十分な分散型の強力なプラットフォームを構築できれば、人々は相互に対話し、認知的負荷をほとんど持たずにシステムを使用できるようになります。パブリックのパーミッションレス ネットワークを使用すると、あらゆる力関係や舞台裏のゲームについて心配する必要のないシステムを構築することができ、真に社会的に拡張可能な自由市場を作り出すことができます。
私たちは実際、官僚制を破壊し自動化することによって、このような新しい形態のネットワーク社会を作り出しています。
＃＃ 財産権
ある意味、暗号的に安全なプロトコルを備えたシステムでは、所有権が非常に明確になります。分散台帳のエントリを所有し、それに基づいて行動することを示す十分な証拠をネットワークに提供できるか、できないかのどちらかです。
ただし、より高いレベルでは、ゲーム理論が関係します。あなたの資産が何らかの権限によって盗まれたり凍結されたりしないことは確実ですが、エコシステム全体があなたにとって脅威となる可能性があります。ゲーム理論と、パブリック パーミッションレス ネットワークにおけるガバナンスの逆転した性質により、このような変更を調整するのが難しいため、このシナリオは非常に可能性が低くなりますが、不可能ではありません。
DAOハッキングに対するイーサリアムの対応を例に挙げます。これは、大規模な脅威とみなされるものに対する反応の最もよく知られた例ですが、悪意のあるエンティティの行為によってプロトコルが変更されたのはこれだけではありません。
DAO ハッキングの場合、ネットワーク上の十分な数のエンティティの管理から十分な量の価値が削除され、元の所有者に資金を返すためのプロトコル変更を調整するのに十分なインセンティブが得られました。 DAO 攻撃者は、当時総供給量の約 5% を占めていた 360 万 ETH の制御に成功しました。もちろん、DAO ハッカーは単にプロトコルのルール内で行動し、トークンを合法的に所有していたと論理的に主張することもできますが、これはすべてのルールが詳しく説明されているわけではないことを示しています。
当時、ビットコインのエコシステムは小規模でしたが、同様の状況がビットコインでも起こったことに注意してください。 2010 年 8 月 15 日、ブロック 74638 に、3 つの異なるアドレスにまたがる 184、467、440、737.09551616 BTC を作成するトランザクションが含まれていることが発見されました。これが可能になるのは、トランザクションのチェックに使用されるコードが、出力値が大きすぎて合計時にオーバーフローする状況を考慮していないためです。
発見から 5 時間以内に、コンセンサス ルールへのソフト フォーク変更を含む新しいバージョンのクライアントがリリースされ、オーバーフローする出力値を持つトランザクションの受け入れを拒否しました。ブロックチェーンが分岐しました。パッチが適用されていない多くのノードは「間違った」ブロックチェーン上に構築を続けましたが、「正しい」ブロックチェーンはブロック高さ 74691 でそれを分岐し、その時点ですべてのノードが「正しい」ブロックチェーンを受け入れ、ビットコイントランザクション履歴の信頼できるソースとして機能します。
一方で、この脆弱性を悪用した者は、ネットワーク全体からビットコインを盗まれました。一方で、その時点からルールにパッチが適用されるだけであれば、悪用者は最終的に全ビットコインの 99.9886159% を所有することになります。インセンティブは非常に明確です。
社会契約
社会契約を強制する権限がないために、単に社会契約を作成することができないという難問があります。政府が作った法制度は、社会契約を暗号化しようとするものだと思います。
※「誰もが社会の責任の一端を担っており、他人の努力によってその責任から逃れることはできません。社会が破滅の方向に向かっていくなら、誰も自分自身に安全な出口を見つけることはできません。だから、誰もが誰もが「知的闘争に積極的に参加しなければなりません。誰もそこから抜け出すことはできません。結果は全員の利益にかかっています。選択するかどうかに関係なく、誰もが歴史的な大規模な闘争、私たちの時代が突入する決定的な戦いに巻き込まれています」 。」
私の意見では、「社会契約」とは「特定の組織における人間の共通信念の最小公倍数」を婉曲的に表現したものにすぎません。それは実体がなく、定義するのが難しく、変更される可能性があります。私たちは、社会ルールの施行を自動化するために機械の合意を推進することで多くの進歩を遂げてきましたが、人間の合意の厄介で定量化できない性質によって、私たちは永遠に制限される可能性があります。
オプトイン社会とオプトアウト社会
暗号化によって保護された許可のないパブリック ネットワークを作成することにより、参加することを選択した人は自己利益のために参加します。今日ビットコインを使用している人は誰でも、このルール体系に参加することを選択したためにそうしているのです。ただし、将来的には法定通貨として採用する国が増えれば状況は変わるかもしれません。
対照的に、フリー・ステート・プロジェクトのようなプロジェクトは本質的に既存社会（ニューハンプシャー州）に「侵入」し、それを内部から破壊しようとした。後者は確かに、空いている領域を「取り戻す」というよりも、既存の利害関係者と戦う、より困難な道です。
ビットコインの社会契約
ビットコインの社会契約とは何ですか?私はよく、ユーザーが一般的に認識している「不可侵のプロパティ」について言及します。
主権はシステム内にあり、システムに対抗するものではありません
ビットコインのようなシステムは、そのインセンティブとガバナンスがより透明であるため優れていますが、ガバナンスのプロセスと権力の配分は十分に定義されていません。これ自体が特徴だと言う人もいるでしょう。
私たちは皆、限られた形で主権者となる能力を持っていますが、社会の他の人々と取引して労働の産物を得るには、他の人々との協力に依存しています。私たちのビットコインに価値があるのは、世界中の一部の人々がその価値を私たちと共有しているからであることを忘れないでください。 「人間は島ではない」ということを忘れないでください。
オプトイン型ネットワーク社会は、暴力の脅威に支えられた伝統的な国家や都市国家よりも統治が優れているかもしれないが、オプトイン型社会の概念が数世代の時間スケールで依然として機能しないとしたらどうなるだろうか?
長年にわたり、私は文明に見られるサイクルに関する疑問について考えてきました。
社会が自らを再編し、新しい政府と法律のシステムを形成することを選択する可能性があるため、倫理的なジレンマがあると私は思います。しかし、これらの法律は永続化され、将来の世代に押し付けられることがよくあります。社会が変化し、これらの法律が望ましい社会契約に適合しなくなったと判断した場合、平和的に法律を変更することは非常に困難になる可能性があります。
これは、デフォルト設定が非常に頑固である傾向があるためです。帝国の盛衰を見てみると、社会にますます官僚主義が押し付けられるにつれて帝国は崩壊する傾向があり、最終的には人々が反乱を起こすか、資源の枯渇や環境の変化に対応できなくなってシステムが崩壊することになります。私はよく、法律は世代/10 年ごとに再批准する必要があるというデフォルトになったらもっと公平になるのではないかと思います。
＃＃ 私達はどこに行くの？
これらすべての問題を取り上げてきましたが、未解決の問題は、社会契約の進化をどのように導くかということだと思います。これは文化、物語、ミームに関する質問だと思います。
マークの予測は的中しませんでしたが、それでも発見をしました。オプトイン社会がニッチからマスに移行すると、新規参入者が独自の文化や価値観を持ち込む可能性があり、それが不文律の社会契約を変え、明文化された法定ルールを変更しようとする試みにつながる可能性があります。リバタリアンの理想は「周縁」であるため、ビットコインが主流に採用されると、システムの社会契約がより保証の弱いものに進化する可能性は確かにあります。
ビットコインの救いの一つは、アーリーアダプターが強いイデオロギー的信念を持ち、大量のビットコインを保有し、この分野のビジネスに対して多大な影響力と権力を持っていることだと思います。彼らは簡単に立場を変えないだろう。これは、ゲーム理論がどのように作用するかについての未解決の質問です。
親愛なる読者の皆さん、ビットコインの社会契約と、私たちが不可侵であると考える財産の継続的な保全に貢献するために、何ができるでしょうか?
私たち全員には、システムが強力で新たな脅威に対する回復力を維持し、内部から侵害されないようにする責任があります。