「ビットコインのセキュリティモデルは壊れている」
——ヨーロッパ最古の仮想通貨ファンド [1] @CyberCapital [2] 創設者 @Justin_Bons [3]
3:23 - 2023 年 9 月 9 日の元の Twitter 投稿 [4] **ビットコインのサイバーセキュリティ予算の問題とは何ですか? **
3/36) 料金市場のラチェット効果により、料金が持続的な極端なレベルに達することはありません** 競争市場では、TX に数百ドルを支払うことは非現実的です。ユーザーはいつ離脱するでしょうか。料金が高騰しているのは、すべてブロック サイズ制限の不必要な増加が原因です。 *4/36) これが意味するのは、将来的に非常に高い取引手数料がなければ、BTC の長期的な安全性は維持できないということです。 **, BTC の安全性は、攻撃が利益を生むようになるまで必然的に低下し続けるでしょう。それは 5 ～ 9 年以内に起こると私は予想しています。 (2～3等分)
編集者の追加: @saylor は BIP300 よりも後に市場に参入しました* 6/36) ハッシュレートは計算セキュリティにとってほとんど意味のない指標です ハッシュ レートが増加する一方でマイナーの収入は減少する可能性があるため、これはハードウェアが改良されるにつれて、マイナーの収入が減少するためです。これらのハッシュの生成は減少するため、セキュリティ予算を決定するためにハッシュを計算することができません。 *7/36) BTC を保護するのはハッシュではないからです。BTC を保護するのはハッシュを生成するコストです。言い換えれば、重要なのは BTC を攻撃するコストであり、計算能力によって決まるわけではありません。攻撃者のコストと報酬の計算によって決定されます *8/36) 暗号経済ゲーム理論はペナルティと報酬、つまりアメとムチに依存しているため、計算の報酬面に関してはマイナーの収益が攻撃のコストを決定します: 取引所への 51% の二重支出は攻撃です。現実的な攻撃ベクトル:
翻訳者注:
ビットコインの iPhone の瞬間* 13/36) @ercwl [6] そして@gametheorizing [7] 、このトピックに関する議論では、両方とも私に同意しました 、@peterktodd のようなトップコア開発者も [8] 、私も同意します 壁には「ビットコイン保有者はこの難しい選択をしなければならないか、さもなければビットコインの安全性が目の前で崩壊するのを見なければならないだろう」と書かれている。 *14/36) BTC 評論家として、私は BTC がこのジレンマを時間内に解決できるとは思わない。なぜなら、BTC はその主に宣伝されている利点を覆すように設計されているからだが、供給量の増加を支持するビットコイン支持者たちは明らかにそれを理解していないからである。 、私はこの真実を語ったビットコイナーたちに最大の敬意を表します。 *15/36) 彼らは BTC の起源を守るために全力を尽くしているので、これを否定するビットコイン支持者は、BTC には常に 2100 万の制限があると人々に約束し、信頼を損なうことで状況を悪化させるだけです。彼らを失望させます、A裏切られたという気持ち、そして当然のことです！ *16/36) 彼らは誤った言い訳に基づいてBTCを支持するように人々を誤解させているからです! BTC は優れた SoV ではなく、競争力のある SoV ではありません。セキュリティか希少性のどちらかを選択するのは良い選択ではありません。特に競合他社がセキュリティ、希少性、容量を提供できる場合、BTC はすべて異なります。
*21/36) これは依然として、BTC が代表するはずの分散化の考え方を完全に誤解しています。ブロック サイズに関する議論のもう 1 つの結果は、コアに有利な競合顧客を阻害することです。これが、BTC が主張するすべてです。セキュリティのジレンマを解決する方法 努力の理由。 *22/36) BTC の神話; 分散型実力主義 ですが、これは真実から程遠いものです。ビットコインコアは、ギャビン・アンドレセン、マイク・ハーン、ジェフ・ガージクなど、それに同意しない者を追放しながら、RBFなどのあらゆる変更を加える不釣り合いな権限を持っています。 *23/36) これが、真の分散化にとって多様な競合するクライアントの実装が非常に重要である理由です。BTC は効果的に捕捉されており、これは分散化ガバナンスの明らかな失敗であり、私がより深く調査したトピックです。ここで見つけることができます。
*27/36) これをさらに悲劇的にするのは、BTC は分散型を維持しながら大規模な規模を達成できることです。 BCH からコードを借用しただけであれば、10 年前のラップトップで VISA スケールをサポートできるでしょう。より大きなブロックをサポートするという脅威は誇張されています。 *28/36) ブロック サイズ制限により、BTC スループットが 1 秒あたり 7 ～ 22 トランザクションに制限されるようになりました。 これは、世界中の人がたった 1 回の取引を行うのに 70 年以上かかることを意味します。 BTCを広く普及させることは完全に不可能です。 *29/36) 技術的な観点から、実際には使用がすでに制限されているため したがって、それは「お金の未来」になることはありえませんし、決してそうなることはありません。また、混雑は手数料を完全に予測できないため、BTC 取引の信頼性を低下させ、取引の失敗につながります。 *30/36) この問題の解決策としてライトニング ネットワークを提案する人もいます。 ただし、非管理的な方法で人々をライトニングネットワークに参加させるには、実際には複数のオンチェーントランザクションが必要になります。 混雑時にはライトニングネットワークユーザーにも高額な料金が転嫁され、チャネルの閉鎖が余儀なくされる *31/36) ブロック サイズ制限により、大幅な使用が不可能になるため、BTC の潜在的なユースケースがすべて破壊されます。 実際のユースケースが軌道に乗っても、料金の高騰と混雑が発生するだけです これは最終的には人々を遠ざけるでしょう; これが BTC が役に立たない理由です *32/36) この実用性の欠如こそが、BTC がそのセキュリティ モデルを維持するのに十分な手数料収入を生み出すことができない原因の核心です。 BTC を交換および価値の保存の有用な媒体から、純粋に投機的な価値の保存に変えることは、その破滅である
--ドライブチェーンは私たちの唯一の希望です!--
PoW の発明者であるアダム博士と Nostr の創設者はドライブチェーンを高く評価しました###
[1]
ヨーロッパ最古の暗号通貨ファンド:
[2]
@サイバーキャピタル:
[3]
@ジャスティン_グッド:
[4]
元の Twitter 投稿: /status/1700228438798287150
[5]
@saylor のようなビットコイン愛好家は PoW を理解していません。
[6]
@ercul:
[7]
@ゲーム理論化:
[8]
@ピータークトッド:
21k 人気度
30k 人気度
54k 人気度
272k 人気度
53k 人気度
CyberCapital創設者：ビットコインのセキュリティモデルは壊れている
「ビットコインのセキュリティモデルは壊れている」
——ヨーロッパ最古の仮想通貨ファンド [1] @CyberCapital [2] 創設者 @Justin_Bons [3]
3:23 - 2023 年 9 月 9 日の元の Twitter 投稿 [4] **ビットコインのサイバーセキュリティ予算の問題とは何ですか? **
3/36) 料金市場のラチェット効果により、料金が持続的な極端なレベルに達することはありません** 競争市場では、TX に数百ドルを支払うことは非現実的です。ユーザーはいつ離脱するでしょうか。料金が高騰しているのは、すべてブロック サイズ制限の不必要な増加が原因です。 *4/36) これが意味するのは、将来的に非常に高い取引手数料がなければ、BTC の長期的な安全性は維持できないということです。 **, BTC の安全性は、攻撃が利益を生むようになるまで必然的に低下し続けるでしょう。それは 5 ～ 9 年以内に起こると私は予想しています。 (2～3等分)
編集者の追加: @saylor は BIP300 よりも後に市場に参入しました* 6/36) ハッシュレートは計算セキュリティにとってほとんど意味のない指標です ハッシュ レートが増加する一方でマイナーの収入は減少する可能性があるため、これはハードウェアが改良されるにつれて、マイナーの収入が減少するためです。これらのハッシュの生成は減少するため、セキュリティ予算を決定するためにハッシュを計算することができません。 *7/36) BTC を保護するのはハッシュではないからです。BTC を保護するのはハッシュを生成するコストです。言い換えれば、重要なのは BTC を攻撃するコストであり、計算能力によって決まるわけではありません。攻撃者のコストと報酬の計算によって決定されます *8/36) 暗号経済ゲーム理論はペナルティと報酬、つまりアメとムチに依存しているため、計算の報酬面に関してはマイナーの収益が攻撃のコストを決定します: 取引所への 51% の二重支出は攻撃です。現実的な攻撃ベクトル:
翻訳者注:
ビットコインの iPhone の瞬間* 13/36) @ercwl [6] そして@gametheorizing [7] 、このトピックに関する議論では、両方とも私に同意しました 、@peterktodd のようなトップコア開発者も [8] 、私も同意します 壁には「ビットコイン保有者はこの難しい選択をしなければならないか、さもなければビットコインの安全性が目の前で崩壊するのを見なければならないだろう」と書かれている。 *14/36) BTC 評論家として、私は BTC がこのジレンマを時間内に解決できるとは思わない。なぜなら、BTC はその主に宣伝されている利点を覆すように設計されているからだが、供給量の増加を支持するビットコイン支持者たちは明らかにそれを理解していないからである。 、私はこの真実を語ったビットコイナーたちに最大の敬意を表します。 *15/36) 彼らは BTC の起源を守るために全力を尽くしているので、これを否定するビットコイン支持者は、BTC には常に 2100 万の制限があると人々に約束し、信頼を損なうことで状況を悪化させるだけです。彼らを失望させます、A裏切られたという気持ち、そして当然のことです！ *16/36) 彼らは誤った言い訳に基づいてBTCを支持するように人々を誤解させているからです! BTC は優れた SoV ではなく、競争力のある SoV ではありません。セキュリティか希少性のどちらかを選択するのは良い選択ではありません。特に競合他社がセキュリティ、希少性、容量を提供できる場合、BTC はすべて異なります。
*21/36) これは依然として、BTC が代表するはずの分散化の考え方を完全に誤解しています。ブロック サイズに関する議論のもう 1 つの結果は、コアに有利な競合顧客を阻害することです。これが、BTC が主張するすべてです。セキュリティのジレンマを解決する方法 努力の理由。 *22/36) BTC の神話; 分散型実力主義 ですが、これは真実から程遠いものです。ビットコインコアは、ギャビン・アンドレセン、マイク・ハーン、ジェフ・ガージクなど、それに同意しない者を追放しながら、RBFなどのあらゆる変更を加える不釣り合いな権限を持っています。 *23/36) これが、真の分散化にとって多様な競合するクライアントの実装が非常に重要である理由です。BTC は効果的に捕捉されており、これは分散化ガバナンスの明らかな失敗であり、私がより深く調査したトピックです。ここで見つけることができます。
*27/36) これをさらに悲劇的にするのは、BTC は分散型を維持しながら大規模な規模を達成できることです。 BCH からコードを借用しただけであれば、10 年前のラップトップで VISA スケールをサポートできるでしょう。より大きなブロックをサポートするという脅威は誇張されています。 *28/36) ブロック サイズ制限により、BTC スループットが 1 秒あたり 7 ～ 22 トランザクションに制限されるようになりました。 これは、世界中の人がたった 1 回の取引を行うのに 70 年以上かかることを意味します。 BTCを広く普及させることは完全に不可能です。 *29/36) 技術的な観点から、実際には使用がすでに制限されているため したがって、それは「お金の未来」になることはありえませんし、決してそうなることはありません。また、混雑は手数料を完全に予測できないため、BTC 取引の信頼性を低下させ、取引の失敗につながります。 *30/36) この問題の解決策としてライトニング ネットワークを提案する人もいます。 ただし、非管理的な方法で人々をライトニングネットワークに参加させるには、実際には複数のオンチェーントランザクションが必要になります。 混雑時にはライトニングネットワークユーザーにも高額な料金が転嫁され、チャネルの閉鎖が余儀なくされる *31/36) ブロック サイズ制限により、大幅な使用が不可能になるため、BTC の潜在的なユースケースがすべて破壊されます。 実際のユースケースが軌道に乗っても、料金の高騰と混雑が発生するだけです これは最終的には人々を遠ざけるでしょう; これが BTC が役に立たない理由です *32/36) この実用性の欠如こそが、BTC がそのセキュリティ モデルを維持するのに十分な手数料収入を生み出すことができない原因の核心です。 BTC を交換および価値の保存の有用な媒体から、純粋に投機的な価値の保存に変えることは、その破滅である
--ドライブチェーンは私たちの唯一の希望です!--
PoW の発明者であるアダム博士と Nostr の創設者はドライブチェーンを高く評価しました###
[1]
ヨーロッパ最古の暗号通貨ファンド:
[2]
@サイバーキャピタル:
[3]
@ジャスティン_グッド:
[4]
元の Twitter 投稿: /status/1700228438798287150
[5]
@saylor のようなビットコイン愛好家は PoW を理解していません。
[6]
@ercul:
[7]
@ゲーム理論化:
[8]
@ピータークトッド: