アルゴリズムステーブルコインの簡単な歴史: 静かに爆発しなければ、静かに死ぬことになるでしょうか?

著者: ソレア、YBB キャピタル

アルゴリズム ステーブルコインは長い間休眠状態にありましたが、仮想通貨の世界には超過担保のない分散型ステーブルコインが存在すべきだと考えており、この記事ではその歴史といくつかの新しいイノベーションについて探っていきます。

序文

ステーブルコインは常に暗号通貨の世界で最も重要な部分であり、ブロックチェーン全体の市場価値総額（約 1,245 億ドル）の 8.6% を占めています。その中で、USDTやUSDCなど、米ドルや米国の国債を担保とした集中型ステーブルコインが常に主流を占めてきましたが、集中型ステーブルコインは常にセンターによって管理されており、例えばテザーはどのアドレスでもUSDTを凍結することが可能であり、そのセキュリティも万全です。集中管理されたエンティティによって保証されます。これは明らかにブロックチェーンの本来の意図と一致しておらず、分散型ステーブルコインの探求により、過剰担保ステーブルコインとアルゴリズムステーブルコインという 2 つの主要なブランチが生み出されました。過剰担保のステーブルコインは、担保比率が高いため、非常に不安定な仮想通貨市場でも安定した状態を維持できますが、最低担保比率が 1.5 ～ 2 倍であるため、資本効率が悪くなります。アルゴリズム ステーブルコインの市場は常に最も残酷です。資本効率は最高ですが、担保モデルがほぼゼロであるため、常に死が伴います。LUNA の失敗後、この痕跡は長い間消えていました。しかし、著者は常に、暗号化された世界には過剰担保のない分散型ステーブルコインが存在すべきだと信じており、この記事ではアルゴリズムステーブルコインの歴史といくつかの新しいアイデアを探ります。

アルゴリズムステーブルコインとは何ですか?

一般的に、アルゴリズムステーブルコインとは、準備や担保を必要とせず、アルゴリズムによって供給と流通が完全に規制されているステーブルコインです。このアルゴリズムは通貨の需要と供給を制御し、ステーブルコインの価格を基準通貨（通常は米ドル）に固定することを目的としています。一般的に、価格が上昇すると、アルゴリズムはより多くのコインを発行し、価格が下落すると、市場でより多くのコインを買い戻します。このメカニズムは、中央銀行が通貨を発行または廃棄することによって通貨の供給と価値を規制する方法であるシニョレッジに似ています。一部のアルゴリズムのステーブルコインでは、コミュニティの提案に従って機能を変更できます。この変更は分散型ガバナンスを通じて実現され、シニョレッジの権限が中央銀行ではなく通貨のユーザーに与えられます。

全体として、一般的なステーブルコイン (USDT や USDC など) と比較すると、アルゴリズム ステーブルコインは準備金を必要とせず、独立しているという点で分散化されているという点で異なります。アルゴリズム ステーブルコインは、数学、金融経済学、テクノロジーの間の固有の関係に基づいた通貨であるため、中央集権型ステーブルコインよりも先進的な可能性のあるステーブルコイン モデルにつながります。

アルゴリズムステーブルコインの簡単な歴史

後のアルゴリズムステーブルコインに影響を与えようとする初期の試みは、経済学者のロバート・サムズが価格の安定を維持するためにマネーサプライを自動的に調整する「シニョリッジシェア」と呼ばれるモデルを提案した2014年に遡ります。このアイデアは部分的には現代の中央銀行の金融政策からインスピレーションを得たものです。次に、BitShares は、主に資産担保に基づきながら、アルゴリズム調整の要素も含むハイブリッド モデルの採用を試みました。これ自体は純粋にアルゴリズムのステーブルコインではありませんが、これはアルゴリズムのステーブルコインの開発における重要なステップと見なすことができます。

2017 年までに、Basis (旧 Basecoin) と呼ばれるプロジェクトが広く注目を集めました。このプロジェクトは、複雑な 3 つのトークン システムを通じてステーブルコインの価値を維持しようとしています。しかし、このプロジェクトは米国証券法との互換性がないため、最終的に 2018 年末に閉鎖を余儀なくされました。

2019年、Ampleforthは「エラスティックサプライ」と呼ばれる新しいモデルを提案しました。これは、新しいトークンの発行を調整するだけでなく、ユーザーのウォレット内の既存のトークンの数も調整し、それによって価格の安定を実現します。同時期に、Terra は、ネイティブ トークンを通じて鋳造された、課税、アルゴリズム調整、資産担保化を含む複合モデルを使用するステーブルコインもリリースしました。もちろん、このトークンの名前も広く知られていますが、これが後のLUNAです。

アースムーン

アルゴリズムステーブルコインの中で最も代表的なプロジェクトであるLUNAは、暗号化の世界で最も悪名高いプロジェクトの1つでもあります。その歴史は閃光弾のようなもので、一瞬とても明るくなりますが、すぐに消えてしまいます。今日も LUNA について議論しますが、これは単に歴史から学び、未来へのインスピレーションを見つけることです。

LUNA ヒストリカル K ライン (CoinGecko からのデータ)

Terra は Cosmos SDK と Tendermint コンセンサスに基づいたブロックチェーンです。元々は暗号通貨を通じて電子商取引の支払い問題を解決するために設計されました。しかし、従来の暗号通貨は変動が大きく、法定通貨のように使用するのは簡単ではありません。USDT など. 集中型ステーブルコインには、地域性と集中化の問題もあります。そこでTerraは、韓国ウォン、タイバーツ、米ドルなどの豊富で分散型のステーブルコインポートフォリオを作成したいと考えています。

この目標を達成するために、Terra は共通のキャスティングメカニズムを立ち上げる必要がありますが、それから間もなく、2019 年 4 月のある日、Terra Money の 2 人の共同創設者である Do Kwon 氏と Daniel Shin 氏によってキャスティング手法が提案されました。ホワイトペーパーでは、LUNA（Terraのネイティブトークン）がさまざまな国のステーブルコインの鋳造に使用されていると記載されています。ここではUST（TerraのUSDステーブルコイン）を例に、この方法について簡単に説明します。

· まず、UST は USD 1:1 に固定されています。

・USTがペッグ価格を超えた場合、1USDのLUNAを1USDに交換することができ、この時点でUSTの価値が1USDを超えているため、売却することで差額を獲得することができます。

·逆も同様で、USTが固定価格よりも低い場合、いつでも1 USTを1 USDのLUNAと交換できます。

このモデルは発売以来疑問視されており、LUNA の誕生から崩壊前夜まで、暗号界のさまざまな著名人が LUNA はネズミ講にすぎないと警告してきました。それにしても、こんな危険な場所に次々と人がなだれ込んでくるのはなぜだろう？

シニョリッジ

ポンジスキームを理解するには、まずスキーム設計の背後にある動機を理解する必要があります。LUNA の価格上昇に加えて、UST の大規模な導入にはシニョレッジという重要な利点もあります。

シニョリッジとは、政府が過去に通貨を発行して得た収入を表す経済概念です。具体的には、この用語は通貨の額面と生産コストの差を指すのによく使用されます。たとえば、1 ドル硬貨の製造コストが 50 セントの場合、シニョレッジは 50 セントになります。

暗号通貨の世界では、3 種類のステーブルコインすべてにシニョレッジがあります。法定通貨を担保とするステーブルコインは通常、鋳造および焼却プロセス中に約 0.1% のシニョレッジを請求します。一方、過剰担保されたステーブルコインは、コイン所有者が支払う取引手数料と金利から収入を得ます。アルゴリズムステーブルコインに関しては、最高のシニョレッジレートを持っています。ステーブルコインは、ボラティリティトークンにリンクされたメカニズムを導入することで、システムに入るすべての資金をシニョレッジ（何もないところから創造される）に変換することができます。この機構により、立ち上げコストが大幅に削減され、定着率もある程度向上しますが、本質的な脆弱性も伴います。

アンカープロトコル

LUNA はアルゴリズム ステーブルコインの歴史における奇跡です。これまでのアルゴリズム ステーブルコイン プロジェクトは非常に短期間で失敗するか、成長することができませんでした。 LUNA はステーブルコイン分野で 3 位の地位を獲得しただけでなく、決済ビジネスを開拓した数少ない企業の 1 つでもあります。

Terra が突然亡くなる前、Terra には実際に優れた金融エコシステムがあり、Terra プロトコルに基づいて構築された 2 つの支払いシステム、CHAI と MemaPay もありました。 CHAIは韓国でもワンストップ決済チャネルを開設し、多くの企業と協力関係を築いており、NIKE KoreaとPhilipsもCHAIの顧客となっている。 Terra の金融エコシステム内には、株式、保険、資産分割に関するアクティブな契約もあります。実際、Terra はブロックチェーンの利便性と利点を現実世界にもたらすことに非常に成功しています。

しかし、USTの多様な応用シナリオが着実に進歩していることに比べ、これらの繁栄がすべてドグォンの欺瞞に基づいていることは残念だ。ド・クォンはアンカー・プロトコルの加速ボタンを押し、これによりテラの成功が加速すると同時に、テラの死も加速した。

Anchor Protocol は Terra エコシステム内の分散型銀行で、20% APY のロスレス UST 預金ビジネスという非常に魅力的な貯蓄商品を提供しています (初期の設計では 3% APY でしたが、Do Kwon は 20% を主張しました)。現実世界の銀行が 1% の金利さえ提供できない状況において、UST の APY は 20% です。そこで、USTの大型キャスティングと安定した販売圧力の謎のボタンをドグォンが見つけた。

この詐欺を維持するために、ド・グォンはTerraの後期段階で狂いそうになり、UST年率を維持するためにBTCを借り換えて購入しました（当時、年率を4％に下げるという提案がありましたが、ドグォンは、莫大な売り圧力)の方が怖い)とUSTの安定性を心の中で知っていた。 USTがCurve 3PoolからDAIに移行して4Poolを破壊した夜、USTの流動性が最低だったとき、綿密に計画された空売り攻撃により、USTとBTCが第2のシールド層として直接切り離されました。 , また、USTの固定為替レートを守ることもできず、代わりにショート攻撃者に餌を与えた。この時、テラの巨大帝国は一瞬にして崩壊した。

平行世界

もし他の並行世界があったとしたら、ド・グォンにはそのボタンを押す利点がなかったか、USTがプールを移動した夜に攻撃に遭遇しなかったでしょう。テラは最後に死を回避できるのか？答えは「いいえ」です。UST が攻撃されていない平行世界では、UST は Pond のせいで最終的に死にます。Pond がなくても、強制的なフックによって UST は死にます。別の通貨にリンクすること自体が非常に難しく、たとえ空売り攻撃がなかったとしても、この脆弱性は制御不能な多くのイベントによって潰されることになります。

シュヴァルツシルト半径

シュヴァルツシルト半径は天体の物理パラメータです。これは、天体がそのシュヴァルツシルト半径よりも小さい場合、必然的に崩壊してブラック ホールになることを意味します。

実際、この原則は天体だけでなく、LUNAなどのアルゴリズムステーブルコイン、さらには「ゴールドスタンダード」を採用する集中型ステーブルコインにも当てはまります。 LUNA と UST は双子であるため、どちらか一方が他方のシュヴァルツシルト半径になります。 USTが切り離されたり、LUNAに流動性の問題が発生したりすると、キャスティングメカニズムが通常どおり実行され、最終的には非常に急速に「ブラックホール」に崩壊します。

米ドルまたは米国国債を担保として使用する集中型ステーブルコインの場合、そのシュワルツシルト半径は集中型エンティティのセキュリティであると言えます。この集中化の問題には、銀行やカストディアンだけでなく、銀行自身も含まれます。 USDT と USDC の両方が長年にわたって存在し、その間に数え切れないほどの FUD を乗り越えてきたことは誰もが理解していますが、その歴史は暗号化の世界と比較すると比較的長いにすぎません。大きすぎてつぶせない中央集権的な機関が世界に存在するとは誰も保証できません。結局のところ、リーマン・ブラザーズ（リーマン・ブラザーズ）も破産する可能性があり、担保を失ったり、米ドルに戻せなくなったりすると（USDCは今年3月にそのような危機に遭遇しそうになった）、たちまち「ブラックホール」に陥ることになる。 「。」。

現実世界の通貨の歴史を振り返ると、これらのメカニズムは実際にブラックホールに崩壊しました。例えば、金本位制の崩壊は、戦時中の金準備の不均衡と中央銀行による大規模な紙幣印刷が原因でしたが、その金準備は紙幣の総印刷量と一致せず、民間人はその仕組みを全く知りませんでした。銀行には大量の金準備があった。取り付け騒ぎが起こって初めて、誰もが自分の手元にあるお金には価値がないことに気づき、最終的には中央銀行がお金を過剰に印刷することが合法になりました（現代の紙幣システム）。通貨がドイツマルクに間接的に固定されているスターリングポンドなど、別の通貨に固定されている場合、英国は一時的に欧州為替レートメカニズム（ERM）に参加します。ERMは、ドイツマルク間の半固定為替レートシステムです。複数の国。 ERM では、参加国の通貨の為替レートは比較的狭い範囲で変動し、ドイツマルクが「アンカー」通貨として使用されることがよくあります。これは間接的なフックと考えることができます。しかし、英国がERMで維持していた固定為替レートは、ドイツ統一による金利上昇や、輸出刺激のために金利引き下げを必要とする英国国内の経済圧力など、多くの要因によりますます持続不可能になってきました。

歴史上有名な黒い水曜日事件は、まさにこの瞬間に起こりました。ソロスはこのシステムの脆弱性を発見しました。ソロスと、長年裁定取引に従事していたいくつかの投資信託や多国籍企業は、市場で弱い欧州通貨を空売りのために売り、これらの通貨を空売りしました。各国は自国通貨の価値を維持するために巨額の資金を費やさなければなりません。

1992年9月15日、ソロスは大規模なポンド空売りを決定し、ポンド対マルク比率は2.8まで低下した。現時点では、ポンドはEMRシステムから抜け出す寸前にあります。英国大蔵大臣は１６日、同国の政策金利を１日で１５％に引き上げたが、依然として効果はほとんどなかった。英国ポンドを守るためのこの戦争で、英国政府は269億米ドルの外貨準備を使用し、中央銀行は1時間あたり20億米ドルのポンドを買い戻しましたが、依然として為替レートを最低の2.778に維持することができませんでした。結局、それは惨めに失敗し、EMRシステムからの撤退を余儀なくされました。ソロスはこの戦いで10億ドル近くの利益を上げ、一度の戦いで有名になりました。 LUNAのショート方法もほぼ同じです。

クレジットマネー

現代の通貨制度は中央集権政府の信用に基づいて成り立っており、私たち一人ひとりの手元にあるお金は銀行や政府の借金であり、国の借金は借金の借金です。現代の通貨は本質的に「信用通貨」です。政府による継続的な国債発行は通貨の価値を切り下げ続け、インフレのサイクルを加速させるだけだ。この通貨制度は人類史上最大のねずみ講かもしれませんが、「お金」ということになると、ほとんどの人は法定通貨以外のことは考えません。なぜなら人々はこのシェリングポイントを受け入れているからです。詐欺が十分に長く続くと、 、それは「本物」になります。ブロックチェーン上に安定した通貨を構築したいのであれば、特定のポンジの存在を受け入れなければならないかもしれません。

米ドルの購買力の推移（出典：Tencent News）

＃＃＃＃ 反射

したがって、ブロックチェーン上で通貨を構築する方法についての私の個人的な見解は次のとおりです。

ボラティリティは低いが、許容可能なボラティリティと十分な流動性。

·法定通貨への強制的なペッグはありません。

·展開のための需要と供給の指標を追跡します。

・ポンドの存在をある程度認め、このコインをシェリングポイントにします。

現実世界での支払いを実現するのに十分なアプリケーション シナリオが用意されています。

浮動ステーブルコイン、f(x) プロトコル

f(x) は、集中化リスクと資本効率の問題を軽減しながら、安定した資産に対する仮想通貨スペースのニーズを満たすように設計された ETH 段階的レバレッジ プロトコルです。 f(x) プロトコルでは、「フローティング ステーブルコイン」または fETH と呼ばれる新しい概念が導入されています。 fETH は固定値に固定されておらず、代わりにネイティブ イーサリアム (ETH) の価格変動の一部で利益または損失します。 xETHと呼ばれる補完的な資産も作成され、これはゼロコストのレバレッジETHロングポジションとして機能します。 xETHはETHの価格変動のほとんどの変動を吸収し、fETHの価値を安定させます。

画像出典：f(x)オフィシャルX

・fETH：価格がネイティブETHの価格変動の1/10（β係数は0.1）の低ボラティリティETH資産。たとえば、今日のETH価格は1,650ドルで、1,650 fETHが鋳造されており、価格も1,650ドルです。明日、ETHの価格は1,485ドルに下落しますが、fETHの価格は1,633.5ドルのままであり、その逆も同様です。単純に、90% の安定通貨 + 10% ETH として理解することもできます。

·xETH: ゼロコストのレバレッジETHロングポジションは、ETHの変動を吸収してfETHの価格を維持するために使用されます(つまり、β > 1)。これらのxETHは、(ETHのロングポジション需要サポートシステムを通じて)DeFiで取引できます。

この機構によりβ係数を調整することができる。

####b

金融において、ベータは、市場全体に対する資産またはポートフォリオのボラティリティを定量化するために使用される指標です。これは、資産の期待収益とリスクを見積もるために使用される資本資産価格モデル (CAPM) の重要なパラメーターです。

＃＃＃＃ 計算方法

ベータは、通常、個々の資産のリターンと市場全体のリターン (多くの場合 S&P 500 などの市場指数で表されます) を比較する回帰分析によって計算されます。数学的には、ベータは次のような回帰式の傾きです。

総資産利益率 = α + β × 市場収益率

このうち、α はリスクのない状況での資産の期待収益を表す切片項、β は市場収益に対する資産の感応度を表す傾きです。

説明する

β = 1: 資産のボラティリティは市場全体のボラティリティと一致します。

·β > 1: 資産は市場に比べてより不安定です。つまり、市場が上昇または下降すると、資産はより大きく変化する可能性があります。

β < 1: 資産は市場に比べて比較的安定しており、変動が少ないです。

·β = 0: 資産は市場収益と相関関係がありません。通常は国債などのリスクのない資産です。

・β < 0: 資産は市場リターンと負の相関関係にあり、市場下落時にプラスのリターンが得られる可能性があるため、ヘッジ効果があります。

動作原理

f(x) プロトコルは、担保として ETH と、その担保に裏付けられた低ボラティリティおよび/または高ボラティリティ (ベータ) トークンのみを受け入れます。 ETHを提供すると、ユーザーはETHの価格と各トークンの現在の純資産価値（NAV）に基づいた金額でfETHおよび/またはxETHを鋳造することができます。代わりに、ユーザーはいつでも自分の準備金から NAV ETH を fETH または xETH に引き換えることができます。

fETH と xETH の NAV は ETH の価格に応じて変化するため、いつでもすべての fETH の合計値とすべての xETH の合計値が ETH 準備金の合計値と等しくなります。このようにして、すべての fETH および xETH トークンは NAV によって裏付けられ、いつでも引き換えることができます。数学的に言えば、不変式はいつでも成立します。

式では、neth は ETH 担保の量、peth は ETH USD の価格、nf は ETH の総供給量、pf は ETH の基準価額、nx は xETH の総供給量、px は xETH の基準価額です。 。

このプロトコルは、ETH 価格の変化に基づいて NAV を調整することで fETH のボラティリティを制限し、ETH リターンの 10% (βf=0.1 の場合) を fETH 価格に反映できるようにします。このプロトコルは同時に、f(x) の不変式 (式 1) を満たすために、ETH リターンを超える量だけ xETH NAV を調整します。このようにして、xETH はレバレッジド ETH リターン (トークン化され、資金調達コストはゼロ) を提供しますが、fETH は低いボラティリティを示し、両方とも確実に分散化されたままになります。

リスクモード

実はこの考え方では、fETHはxETHに依存して存在する必要があり、xETHの需要が十分に大きくないとfETHの0.1β係数を維持できなかったり、変動が大きすぎたりすると維持できなくなります。このプロトコルでは、システム全体の健全性レベルを計算するための CR 式が導入されています。

CRは担保価値の合計をfETHのNAV合計で割ったもので、その割合に応じて4段階のリスクレベルが設定されています。

システムの CR が、βf = 0.1 を維持する能力が危険にさらされるレベルまで低下した場合、システムのリスク管理システムは、システムを過剰担保の方向に戻すために、段階的により強力な 4 つのモードをアクティブにします。各モードは CR しきい値を設定し、そのしきい値を下回ると、システム全体の安定性を維持するために追加の措置が開始されます。各モデルで説明されているインセンティブ、料金、制御は、CR が指定されたレベルを下回っている限り有効であり、たとえば、レベル 3 が有効であれば、レベル 1 と 2 も有効であることを意味します。 CR が関連レベルを超えて上昇すると、自動的に回復します。

·レベル 1——安定モード: CR 値が 130% より低い場合、システムは安定モードに入ります。このモードを開始すると、fETH の鋳造が無効になり、償還手数料がゼロに設定されます。 xETHの償還手数料が増額され、xETHマイナーはfETH保有者から少額の安定化手数料の形で追加の報酬を受け取ります。

·レベル 2——ユーザー リバランス モード: CR 値が 120% より低い場合、システムはユーザー バランス モードに入ります。このモードでは、ユーザーは fETH を ETH に交換することで報酬を獲得でき、残りの fETH 保有者は安定モードと同様の方法で安定手数料を支払います。このようにして、ユーザーは償還時に fETH の NAV をわずかに上回る収益を得ることができます。このモードでは、fETH の償還手数料はゼロに設定されます。

·レベル 3—再び合意バランス モード: CR 値が 114% より低い場合、システムは合意リバランス モードに入ります。このモードは、プロトコル自体がリバランスのためにリザーブを使用できることを除いて、レベル 2 と同等です。レベル 2 のリバランス アクションの収益性と、プロトコルよりもユーザーの応答性が速いため、このモードがトリガーされる可能性は低いですが、追加の保護層が作成されます。このモードでは、プロトコルは fETH リザーブからの ETH を使用して市場で購入し、その後 AMM から fETH を書き込みます。このメカニズムを使用すると、fETH の NAV は、この場合にプロトコルが受け取るリバランス安定性手数料のみを削減します。

レベル 4 - 資本再構成: 最も極端なケースでは、プロトコルは、xETH を鋳造するか、fETH を購入して償還することによって、資本再構築のために ETH を調達するためのガバナンス トークンを発行する機能を備えています。

＃＃＃ 結論

f(x) プロトコルは、変動を制御してステーブルコインを作成する方法を提案しています。このアイデアは興味深いですが、fETH が市場で比較的安定している必要があり、xETH の普及率が十分に高いため、依然として明らかな欠点があります。しかし、これは確かに非常に革新的なアイデアであり、ブロックチェーンが分散化を前提として現代の信用通貨と同様のシステムを確立しようとすると、必然的に失敗します（成功する前に集中化する必要があります）。したがって、十分なアプリケーションシナリオと低いボラティリティと流動性に焦点を当てる必要があります。私は個人的に、一部のミーム トークン (Dogecoin など) にはアプリケーション シナリオを開発する可能性があると考えており、計算の安定性に関して新しい試みを行っているのは f(x) だけではありません。確かな忍耐力と寛容さ。

参考文献

1.f(x) ホワイトペーパー

2.Terra Money: 安定性と採用

3. 通貨の非国有化

4. ロード・オブ・ザ・リングはアルゴリズム・ステーブルコインの夢を見る：LUNAの後、次のUSTは存在しない

5. LUNA Coinによる拡張: アルゴリズムステーブルコインの試みは失敗する運命にあると私が考える理由