ホワイトハウスのステーブルコイン交渉破談？収益争いが米国の暗号法案の行き詰まりを招き、デジタルドルの未来が妨げられる

2月11日、ホワイトハウスはステーブルコイン規制に関する第2回目の協議を行ったが、銀行と暗号企業の合意には至らなかった。核心的な対立点は、「ステーブルコインがユーザーに利益や報酬を提供できるかどうか」に集中している。複数の暗号関連企業と米国大手銀行が同じ場で議論したものの、重要な条項で意見が一致せず、米国のステーブルコイン規制枠組みは再び行き詰まった。

この会議は、提案されている《CLARITY法案》と直接関係している。同法案は、《GENIUS法案》に基づくデジタル資産の規制構造を前提としており、下院では既に可決されているが、上院では遅々として進展していない。最大の障壁は利益に関する条項と見なされている。銀行側は、ステーブルコインが利息や報酬を提供すれば、従来の預金が流出し、家庭や中小企業への貸し出し能力が低下し、金融システムの安定性に影響を及ぼすことを懸念している。

これに対し、暗号企業側は、報酬メカニズムはオンチェーンの米ドルや分散型金融（DeFi）アプリケーションを推進する重要なツールだと考えている。インセンティブがなければ、ステーブルコインは「決済手段」の域を出ず、より豊かな金融エコシステムの構築は難しいと主張している。彼らは、規制を遵守した上で、取引や保有に基づく限定的な報酬モデルを許可すべきだと提案している。

報道によると、銀行側は会議に「禁止原則」文書を提出し、ステーブルコインに連動した金融・非金融の報酬を全面的に禁止し、厳格な回避条項を付け加えることを求めた。一方、暗号企業の幹部は、より柔軟な規制方針を求めている。ホワイトハウスの関係者は、3月1日までに妥協案を見つけるよう呼びかけているが、今回の協議は実質的な進展には至っていない。

もし対立が続けば、《CLARITY法案》は引き続き棚上げされ、ステーブルコインも基本的な機能に制限される可能性がある。業界の一部からは、過度な規制強化がイノベーションの海外流出を促す懸念も指摘されている。銀行側は、まず伝統的な信用供給システムの維持を最優先とすべきだと強調している。

現状、双方は引き続き協議を続ける見込みだ。ステーブルコインの利益付与ルールの最終的な方向性は、米国のデジタル資産政策や世界的なオンチェーン米ドルエコシステムの今後に深い影響を与える可能性がある。