Solana 輸以太坊 16 倍！70% 客戶端集中嚇跑 120 億資金

三年間の開発を経て、Firedancerは2024年12月にSolanaメインネットに登場し、ネットワークの最も深刻な障害の原因となるアーキテクチャのボトルネック、すなわちほぼ単一のバリデータクライアントへの依存を初めて解消しました。過去5年間でSolanaは7回のダウンタイムを経験し、そのうち5回はクライアント側の誤りによるものでした。

単一クライアント依存の致命的な欠陥

Solanaは長年、サブ秒レベルの最終性と1秒あたり数千の取引スループットを大々的に宣伝してきましたが、ネットワークの70%から90%の合意能力が同じソフトウェアで動作している場合、その速度はほとんど意味を成しません。主要なクライアントに深刻な脆弱性が存在すれば、理論的な高速性に関係なく、ネットワーク全体が停止する可能性があります。EthereumはPoSへの移行初期にこの教訓を学び、現在ではクライアントの多様性をインフラの不可欠な要素とみなしています。

Solanaのダウンタイムの歴史は、単一クライアントのリスクの典型例と言えます。2022年6月、持続的な乱数取引機能における脆弱性により検証ノードが同期を失い、Solanaは4時間半にわたりダウンし、その後調整のために再起動せざるを得ませんでした。他の事件もメモリリークや過剰なリプレイトランザクション、ブロック生成過程の競合状態に起因しています。Heliusの詳細な故障履歴分析によると、7回の故障のうち5回は検証者またはクライアントの脆弱性に起因しており、コンセンサスメカニズムの設計ミスではありません。

このリスクはデータでも裏付けられています。Solana財団の2025年6月のネットワーク健全性報告によると、AgaveとJitoの改良版は約92％のステーク済みSOLトークンをコントロールしています。2025年10月時点ではこの数字はやや低下していますが、その差は大きくありません。Cherry Serversのステーク概要によると、ハイブリッド型のFrankendancerクライアントのステーク比率が約21％に増加しても、Jito-Agaveクライアントは70％以上のステーク比率を保持しています。実装ミス一つでブロック生成が停止する状況下では、ネットワークのスループットの主張は意味をなさなくなります。

SolanaとEthereumのクライアント多様性の比較

Ethereumのセキュリティ基準：単一クライアントは合意権の33%を超えてはならず、それを超えると誤ったブロックを一方的に確認可能

Solanaの現状：Agave + Jitoが約70%のステーク比率をコントロールしており、安全閾値の3倍以上

故障記録の比較：Solanaは5年で7回のダウンタイム、そのうち5回はクライアント側の誤りに起因。EthereumはPoS移行後、全ネットワークのダウンはゼロ

Firedancerの独立性と機関採用の障壁

Firedancerは、既存のRustベースのAgaveクライアントの修正や派生ではなく、Jump CryptoがC/C++を用いてゼロから書き直したものであり、モジュール化された高頻度取引に触発されたアーキテクチャを採用しています。これら二つのクライアントはコード、言語、メンテナンスチームを共有しません。この独立性により、故障の領域も全く異なります。理論上、Agaveのメモリ管理や取引スケジューラの誤りがFiredancerを動かすバリデータのクラッシュを引き起こすことはありません。

FiredancerはSolanaのバリデータパイプラインを再実装し、技術会議のデモでは制御されたテスト環境で1秒あたり60万から100万以上の取引処理能力を示し、Agaveのスループットを大きく上回っています。ただし、パフォーマンスの上限は故障領域の分離ほど重要ではありません。AgaveのRustメモリ割り当て器のメモリ破損の脆弱性はFiredancerのC++コードベースには伝播しませんし、Agaveのブロックスケジューラーのロジックエラーも、ブロックベースの実行モデルに基づくFiredancerには影響しません。

少数の検証者がFiredancerを100日間運用し、5万のブロックを生成したことは、これらのクライアントが合意に参加し、有効なブロックを生成し、状態を維持できることを証明しています。まだ本番運用の詳細な記録はありませんが、これだけで広範な採用を促進できる状況です。検証者にとって、今や真の代替案が存在し、ネットワークの柔軟性は、移行を選択するユーザー数に直接関係します。

クライアントの多様性と機関採用の関係性は推測に過ぎません。LevexのFiredancerの説明によると、「このクライアントは、機関投資家のSolanaの信頼性とスケーラビリティに関する重要な懸念を解決し」、多クライアントの冗長性は「企業の重要なアプリケーションに必要な堅牢性を提供している」とのことです。Binanceの9月の論文では、過去の故障を企業の参加障壁とみなし、Firedancerを「潜在的解決策」と位置付けています。

RWAギャップは信頼の亀裂を映す

機関投資家がSolanaの信頼性に抱く懸念は、現実資産のトークン化（RWA）の規模差に直接反映されています。rwa.xyzのデータによると、Solanaの約7.67億ドルのRWAは、ようやく市場に足を踏み入れた段階であり、Ethereumは1,250億ドルのトークン化された国債やステーブルコイン、資産化ファンドを所有しています。この16倍の差は、ネットワーク効果や開発者の認知度だけでなく、正常な稼働時間への信頼も示しています。

ブロックチェーンインフラの機関リスク評価チームが最も関心を寄せるのは、故障時に何が起こるかです。ネットワークの90%の検証者が同じクライアントを動かしている場合、そのトークン配分や検証者集団がいかに分散化されていても、単一障害点のリスクは避けられません。一方、どのクライアントも合意権の33%を超えないネットワークでは、重大な脆弱性やバグが発見されても、ネットワークは引き続き稼働し続けることが可能です。この違いはリスク管理者にとって非常に重要であり、特定のチェーンに規制商品を構築するかどうかの判断に直結します。

Firedancerのメインネット登場は、Solanaの信頼格差を埋める道を提供し、Ethereumコミュニティが求める基礎インフラの最低要件であるクライアント多様性の閾値に近づけるものです。しかし、Agaveの占める70%から多クライアントのバランスの取れたネットワークへの移行は一朝一夕には進まず、検証者は移行コストを負担し、リスク回避的な事業者はより多くのデータを待つでしょう。Solanaの過去の故障記録は、信頼性不足を痛感させるものであり、機関投資家がETF投資やRWA発行、企業決済のパイロットを受け入れるかどうかは、資産分配の単一モデルから分散モデルへの移行速度に掛かっています。