EUの規制革命! 暗号と証券取引所を規制する際の米国SECの例に倣います

金融タイムズの報道によると、欧州委員会は12月に提案を提出する計画であり、証券取引所、暗号資産取引所、およびクリアリングハウスの規制を1つの実体に集中させるもので、その実体は米国証券取引委員会（SEC）をモデルにしています。欧州連合のこの動きは「資本市場連合」を構築し、小規模な金融スタートアップが多くの地域や国の規制機関の承認を得ることなく、国際的に拡張しやすくすることを目的としています。

Capital Markets Alliance and Single Regulator Program(キャピタル・マーケッツ・アライアンス・アンド・シングル・レギュレーター・プログラム)

! EUが仮想通貨および証券規制当局を設立

（出所：《フィナンシャル・タイムズ》）

イギリスの《フィナンシャル・タイムズ》の最近の報道によれば、EU委員会は12月に提案を提出する予定で、証券取引所、暗号資産取引所、クリアリングハウスの規制を1つの機関に集中させ、その機関はアメリカ証券取引委員会（SEC）をモデルにしています。この「資本市場連合」と呼ばれるイニシアティブは、EUの金融規制フレームワークにおける最も重要な改革の1つであり、EU内の金融サービスの運営方法を根本的に変えることを目的としています。

「資本市場連盟」を設立する核心的な動機は、越境金融サービスの規制障壁を低減することです。現在、複数のEU加盟国で運営を希望するフィンテック企業や暗号資産取引所は、それぞれの国の規制機関からの許可を個別に取得しなければなりません。このような断片化した規制構造は、コンプライアンスコストを高騰させ、承認プロセスを煩雑にし、小規模なスタートアップ企業が十分な法務資源を持つ大手金融機関と競争することを難しくしています。

単一の監督機関の設立は、この状況を根本的に変えるでしょう。一旦中央監督機関の承認を得ると、金融サービス提供者はEU全体でサービスを提供できるようになり、これを「単一ライセンス制度」と呼びます。このモデルはアメリカで既に効果的であることが証明されており、SECの統一監督により、アメリカの資本市場は世界で最も流動性が高く競争力のある市場の一つとなっています。EUはこの成功を複製し、グローバルな金融競争における地位を強化したいと考えています。

暗号資産業界にとって、この提案は特別な意義を持つ。EUの《暗号資産市場監督法案》（MiCA）は2023年に通過し、暗号通貨のための統一された規制フレームワークを構築した。しかし、実行の側面は依然として各国の規制機関に分散している。もし暗号通貨取引所が単一の規制機関の管轄下に組み込まれれば、立法から実行までの統合的な規制が実現し、業界の発展に深遠な影響を及ぼすことになる。

ESMAの拡張計画の論争と支持者

報告は、既存の欧州証券市場監督機関（ESMA）の権限を拡大し、重要な越境金融実体、例えば取引所、暗号資産企業、その他の取引後インフラを含むようにするという一つの提案があると指摘しています。しかし、この提案は「かなりの議論を呼ぶ」と見なされています。ESMAは現在、各国の証券監督機関の業務を調整することを主な責任としていますが、市場参加者を直接監督することはありません。直接的な執行権を持つスーパー規制機関に変わることは、権力構造の根本的な変化を意味します。

欧州中央銀行総裁クリスティーヌ・ラガルドとその前任者マリオ・ドラギは、この動きを支持しています。ラガルドは長年にわたりEU金融市場の統合を深めることを主張しており、断片化された規制構造が欧州資本市場の発展を妨げ、欧州企業が資本市場ではなく銀行融資に過度に依存する原因となっていると考えています。ロイターの最近の報道によれば、ラガルドはドイツが提案した単一の欧州証券取引所を設立する呼びかけも支持しています。

ラガルドの支持はこの提案に重要な政治的資本を加えました。欧州中央銀行の総裁であり、元国際通貨基金の総裁として、彼女は欧州の政治および金融界で巨大な影響力を持っています。ドラギの支持も同様に重要で、彼は欧州中央銀行の総裁を務めたことがあるだけでなく、2021年にはイタリアの首相を務め、EUの政治運営について深い理解を持っています。この2人の重鎮の支持は、この提案が技術官僚のユートピア的幻想ではなく、欧州の金融エリートに認められた戦略的選択であることを示しています。

EU委員会は《フィナンシャル・タイムズ》に対し、「特定の重要なインフラ（中央カウンターパーティ、中央証券保管機関、取引所など）と大規模な越境実体（資産運用会社など）に対するEUレベルの規制の可能性を引き続き探っている」と述べました。この慎重な表現は、具体的な提案がまだ議論中であり、最終的なバージョンが現在の考えと異なる可能性があることを示しています。考えられる選択肢には、ESMAの完全な再編成、新しい規制機関の設立、または中央機関が越境実体を規制し、国内実体は各国が規制する混合モデルの採用が含まれます。

小国の反対と利益衝突の顕在化が挑戦を浮き彫りにする

報道によると、ルクセンブルクとダブリンは単一の規制機関設立の見通しに「躊躇」を示し、EUが金融センターを持つ小国の最善の利益を考慮して行動するかどうかに疑問を抱いている。この反対は偶然ではなく、EU内部の深刻な利害の対立を反映している。ルクセンブルクとアイルランドはどちらも小規模な加盟国だが、競争力のある金融サービス産業を発展させている。

ルクセンブルクは、米国に次いで世界第2位の投資ファンドセンターであり、5兆ユーロ以上の資産を管理しています。ダブリンは、EU離脱後、多くの米国の金融機関のEU本社所在地となりました。これらの国の成功は、柔軟な国家規制と競争力のある税制政策に大きく依存しています。単一の規制機関の設立は、彼らの規制の自主権を弱体化させ、国際金融機関を引き付ける能力を低下させる可能性があります。

スモールステートの反対意見の核心的な懸念

規制の自主権喪失：柔軟な国家規制政策を通じて国際企業を引き付けることができなくなる

税の競争優位性の弱体化:中央規制は税の調和を伴い、低税戦略に影響を与える可能性があります

意思決定権の分配が不公平：大国が中央監視機関でより大きな発言権を持つことを懸念している

金融センターの地位低下：統一規制は金融活動をフランクフルトやパリに集中させる可能性がある

このような利益相反はEUの意思決定において珍しくない。EUの運営は「深化統合」と「各国の主権の尊重」の間でバランスを取る必要があり、金融規制は各国の経済主権の核心に触れる。歴史的に、EUの銀行業連合や財政統合などの提案は、類似の対立により延期または妥協されてきた。単一の規制機関の提案が通過するためには、規制の統一を実現しつつ、小国の合理的な利益を保護する方案を見つける必要がある。

暗号資産規制のより広範な文脈

近数ヶ月間、欧州委員会と欧州財務大臣たちは、暗号資産の重要分野、安定通貨や取引所などに対する規制を強化するための多くの措置を講じてきました。これらの措置は孤立した出来事ではなく、欧州連合が包括的なデジタル金融規制フレームワークを構築するための構成要素です。The Blockの以前の報道によれば、ラガルドと欧州財務大臣たちは最近、ユーロ圏中央銀行デジタル通貨（CBDC）のロードマップについて合意に達し、欧州委員会は12月に現実世界の資産トークン化に関する提案を行う計画もあります。

これらの措置は、EUデジタル金融戦略の三つの柱を形成しています。第一の柱はMiCAであり、暗号資産に対する統一の規制基準を設けます。第二の柱はデジタルユーロ（CBDC）で、主権デジタル通貨を提供することを目的としています。第三の柱は現実世界の資産（RWA）のトークン化規制で、従来の資産がブロックチェーン上で流通できるようにします。単一の規制機関の設立は、これら三つの柱に対して統一された実行メカニズムを提供し、規制基準がEU全域で一貫して実施されることを保証します。

暗号資産業界にとって、このような監督環境は機会でもあり挑戦でもあります。機会は明確な規制枠組みと単一ライセンス制度によりコンプライアンスコストが削減され、合法的な暗号企業がEU全体で自由に運営できることです。挑戦は、より厳格な規制が特にDeFi（分散型金融）関連のプロジェクトなどの特定の革新的なビジネスモデルを制限する可能性があることです。EUは消費者保護と革新促進の間でバランスを見つける必要があります。

立法のタイムラインと実施の課題

もし欧州委員会が12月にその提案を行った場合、欧州議会や理事会との通常の立法手続きが開始され、修正案や三者間交渉が含まれ、この手続きは2026年まで続く可能性があります。この時間枠は、提案が順調に進んでも、実際の実施には数年の時間がかかることを示しています。欧州連合の立法手続きは複雑で時間がかかることで知られており、委員会、議会、理事会の間でコンセンサスを得る必要があります。

立法過程中可能出現的変数には、議会が特に監督機関の権限範囲と説明責任のメカニズムに関して大量の修正案を提出する可能性が含まれます；理事会の加盟国は、より多くの国の監督権限を保持することを要求する可能性があります；暗号資産業界は、具体的な条項の設計に影響を与えるためにロビー活動を行う可能性があります。また、2026年は欧州議会選挙の年であり、政治的な状況の変化が立法の優先事項に影響を与える可能性があります。

仮に立法が通過しても、実施段階は同様に多くの課題に直面します。新しい監督機関を設立する必要があるか、ESMAの人員と予算を大幅に拡充する必要があります。既存の国家監督機能を中央機関に円滑に移行させる必要があり、新しい監督機関が複雑な暗号資産業務を監督するための十分な技術能力を持っていることを確認する必要があります。これらはすべて時間、リソース、政治的意志を必要とします。