暗号化予測市場路線戦！ウォール街コンプライアンス vs Polymarket オフショア誰が勝つ

暗号化予測市場が過去2年間に経験した変革は、その誕生以来の10年よりも激しいかもしれません。Polymarketは2024年のアメリカ大選期間中に出来高の新高を記録し、その賠率の正確性は主流メディアによって伝統的な世論調査と比較されました。アメリカのCFTCに規制されているKalshiは、イベント契約をRobinhoodなどのチャネルを通じて数百万人のTradFiユーザーに提供しています。

規制された狭い門：Kalshi のウォール街実験

! カルシ暗号予測市場

(出典:Kalshi)

Kalshiが歩んでいるのは最も困難な道です：アメリカの規制機関（主にCFTC）に対して正面から承認を求めています。Kalshiは「予測市場」を行っているのではなく、「イベントデリバティブ」を行っています。彼らは、契約（例えば「連邦準備制度が金利を引き上げるかどうか」）が実際の「経済的用途」と「ヘッジ価値」を持っていることを規制機関に証明しなければなりません、そしてそれは「ギャンブル」ではありません。このような位置付けには、慎重な法的論証と長い承認プロセスが必要です。

Kalshiの進展は評価に値します。彼らは経済、天候などのイベント契約を市場に導入し、Robinhoodなどのプラットフォームと協力を開始しました。この主流の証券会社との統合は、暗号予測市場に数百万の伝統的な投資家への道を開きました。Robinhoodは2,000万人以上のユーザーを抱えており、Kalshiのイベント契約がこのプラットフォームで広く宣伝されれば、巨大なユーザーベースと出来高をもたらすでしょう。

しかし、この道の天井は非常に低く、完全に規制の想像力に制限されています。CFTCは「政治的イベント」（例えば、議会選挙の支配権）に対する承認を非常に慎重かつ遅く行います。なぜなら、それは「ギャンブル」の赤線に触れるからです。アメリカの法律はギャンブルの定義と規制が非常に厳格で、各州には異なる法律があり、連邦レベルでも複数の機関が規制に関与しています。Kalshiが得たのは安全ですが、Cryptoの核心である速度、幅、許可の不要な革新を犠牲にしました。

規制承認のプロセスは極めて遅い。Kalshi は数年にわたり、多くの法的リソースを費やして CFTC の承認を得たが、承認後も制限されたイベントタイプのみを提供できる。迅速なイテレーションと製品革新を追求するブロックチェーン業界にとって、この速度は受け入れ難いものである。市場で新たなホットなイベント（例えば、ある暗号通貨が ETF 承認を得るかどうか）が発生するたびに、分散型プラットフォームは数時間内に契約を立ち上げることができるが、コンプライアンスプラットフォームは数ヶ月の承認を必要とする可能性がある。

カルシモードの長所と短所:

優位性：完全なコンプライアンス、主要な証券会社への接続が可能、法的リスクが低い、機関投資家に適している

劣勢：製品の範囲が制限されている、承認が遅い、革新の余地が少ない、上限が明らかである

ターゲットユーザー：アメリカ国内の投資家、経済リスクをヘッジする必要のある企業

長期潜在：安定しているが成長は限られている

自由の荒野：Polymarket のグローバルカジノ

! ポリマーケット暗号予測市場

(出典:Polymarket)

Polymarketは全く対照的なサンプルです。2022年、未登録の「バイナリーオプション」を提供したためにCFTCから罰金を科され、米国で制限されました。しかし、これは彼らを殺しませんでした。Polymarketは「ホットなイベント」（選挙、規制の決定、有名人の動向など）についての予測に対する市場の極端な渇望を証明しました。2024年のアメリカ大選期間中の出来高（公開データおよびDune Analyticsパネルによると）は、多くの中型取引所を超えました。

Polymarket の戦略は「オフショア運営 + 未来のコンプライアンスの追求」です。それは規制（特にアメリカ）を超えてサービスを提供し、同時に買収（例えば、コンプライアンス清算所 QCX）を通じて未来の「回帰」に向けて道を開いています。この戦略により、世界中で自由に運営し、規制の承認を待つことなくあらゆる種類の予測市場を提供することができます。ユーザーは大統領選挙から Taylor Swift の次のアルバムの発売日に至るまで、あらゆるイベントに賭けることができます。

Polymarketの頭上には常に「ダモクレスの剣」が吊るされています。その成功は規制の「遅延性」に基づいています。アメリカのユーザーのアクセスは制限されていますが、実際には多くのアメリカのユーザーがVPNを使って制限を回避しています。このようなモデルは流動性を捕らえますが、同時に巨大な法的リスクを伴います。もしアメリカの規制当局が厳しく取り締まることを決定すれば、Polymarketはより大規模な罰金を受けたり、完全に閉鎖を余儀なくされる可能性があります。

QCX（規制された清算所）の買収は、Polymarketが完全に規制の道を放棄していないことを示しています。彼らの長期的な戦略は、まずオフショア市場で流動性とブランドを構築し、十分な市場シェアとユーザーベースを蓄積し、その後QCXなどの規制インフラを活用して徐々に規制市場に戻ることかもしれません。この「まず大きくなり、次に規制する」という道はリスクに満ちていますが、成功すれば巨大なリターンを得ることができます。

Polymarketモデルの長所と短所:

優位性：製品の自由度が高く、立ち上げ速度が速く、世界的な流動性が強く、ホットスポットを捉える能力が強い

劣勢：法律リスクが高い、アメリカ市場が制限されている、いつでも打撃を受ける可能性がある

ターゲットユーザー：世界の暗号化ネイティブユーザー、高リスク志向のトレーダー

長期潜在：高リスク高リターン

グノーシス/アズーロのインフラ層におけるプラグマティズム

なぜ老舗のAugurはほぼ消滅し、Gnosisは静かに成長しているのか？Augurは理想主義的な殉教者であり、「完全に分散化」された仲裁メカニズムを過度に信じていた。その複雑なREPトークンの論争システムは、実際にはあまりにも遅く、高価（Gas費）であり、曖昧なイベントに直面すると容易に行き詰まってしまうことが証明されている。Augurは「完璧な分散化されたOracle」への執念によって死に、ユーザー体験と流動性を犠牲にした。

Gnosis（Omen/Azuro）は教訓を得て、「実用主義」に転向しました。Gnosis Conditional Tokensは、他の人がこの基盤の上にアプリケーションを構築できる柔軟な契約フレームワークを提供します。Azuro（Gnosisエコシステム）は流動性プロトコルに注力し、Oracleの問題を単純に外部委託（中央集権的な仲裁者や第三者のOracleに）し、AMMと流動性プールの最適化に全力を注いでいます。

現状は Azuro が GambleFi（特にスポーツベッティング）の B2B インフラ層になりつつあります。フロントエンドのコンプライアンスには手を出さず、オンチェーンツールを提供するだけです。これはよりスマートで、よりスケーラブルなレイヤードアプローチです。インフラストラクチャプロバイダーは通常、エンドユーザー向けではなく、フロントエンドアプリケーションに技術サポートを提供するため、低い規制リスクに直面します。規制当局は、基盤となるプロトコルではなく、消費者向けアプリケーションを監視することを好みます。

この階層戦略は、Azuroが流動性と技術基盤を提供し、さまざまなフロントエンドアプリケーションがその上に異なる製品を構築するエコシステムを創造します。一部はコンプライアンスを追求し、一部は自由を追求します。このモデルは、インターネットの階層構造に似ており、TCP/IPプロトコルが基盤となる通信を提供し、さまざまなアプリケーションがその上で自由に発展します。

暗号予測市場の不可能な三角形

これらのプレーヤーを比較すると、暗号化予測市場には「不可能な三角形」が存在し、去中心化（検閲抵抗）、結果の確実性（迅速で信頼できるオラクル）、高流動性（低スリッページ、大きな深さ）を同時に持つことは困難です。Kalshiは結果の確実性と潜在的な高流動性を得るために去中心化（完全に中央集権化）を放棄しました。Polymarketは中央集権的な迅速な仲裁と高流動性を得るために去中心化（半中央集権/オフショア）を放棄しました。

Augurは去中心化と結果の確定性に執着し、流動性（流動性枯渇）を徹底的に犠牲にしました。Gnosis/Azuroは去中心化のフレームワークを提供することに焦点を当てていますが、結果の確定性と高い流動性の課題をフロントエンドアプリケーションに解決させることにしました。注目すべきは、2025年までに市場のすべての「勝者」（流動性で測定）は「去中心化」に妥協したプレイヤーであるということです。

この不可能な三角形は、暗号予測市場が直面している根本的なトレードオフを明らかにしています。純粋な去中心化は理念的には完璧ですが、実際にはしばしば非効率的で高コストを引き起こします。迅速で信頼できる結果の仲裁には、通常、ある程度の中心化された意思決定メカニズムが必要です。高い流動性は多くのユーザーと資金を必要とし、これは通常、便利なユーザーエクスペリエンスと明確なルールを必要とし、これらは極端な去中心化と対立します。

三つの未来のシナリオと戦略的提案

今後 12 か月から 36 か月の間に、暗号化予測市場は三つのシナリオを呈する可能性があります。シナリオ 1 は TradFi の取り込み（Kalshi モデルの勝利）で、規制当局が「イベント派生商品」を明確に定義し、すべての「無許可」プラットフォームに対して厳しく取り締まることです。Polymarket は米国と欧州から完全に撤退を余儀なくされます。その結果、暗号化予測市場は Robinhood 上の「ニッチ機能」となり、経済、天候などの「安全な」イベントに限定され、マーケットの規模は規制の想像力に制約されます。

シーン2はオフショアの「ワイルド・ウェスト」（Polymarket モード勝利）で、規制は曖昧なままで、アメリカのユーザーはVPNを通じてPolymarketなどのオフショアプラットフォームにアクセスし続けます。その結果、2つの平行市場が形成されます：1つは小さく、規制に準拠したアメリカ市場；もう1つは大きく、高流動性で高リスクのグローバルオフショア市場です。Crypto-Nativeプレイヤーは後者を主導し、流動性は人気のあるイベントに高度に集中しています。

シーン3は層状の「インフラ」（Gnosis/Azuroモデルの長期的勝利）であり、規制の重点はフロントエンドアプリケーションに対して行われ（KYC/AMLを要求）、しかし基盤となるプロトコル（Gnosis Conditional Tokensなど）に対しては中立または規制できない。結果として、Gnosis/Azuroは「暗号化予測市場のTCP/IPプロトコル」となり、大量のコンプライアンスおよび非コンプライアンスのフロントエンドがこれらのプロトコル上に構築され、市場は「フロントエンドコンプライアンス、バックエンド非中央集権」という分離を実現した。

起業家へのアドバイス：

車輪を作るのをやめる：次の Augur（完璧な分散型オラクルに固執する）を構築しようとしないでください。

戦場を選択してください：ワシントンでロビー活動を行う（ライセンスを取得する、例えばKalshi）；ドバイ/シンガポールに行く（グローバルな流動性を確保する、例えばPolymarket）；または「シャベルを売る」側に回る（インフラを構築する、例えばAzuro）

投資家へのアドバイス：

ベッティングコンプライアンスチャネル：Polymarket の合併/コンプライアンスの動きや、Kalshi と主流の証券会社との統合進捗を注視する

B2Bインフラへのベット：Gnosis/Azuroのようなインフラの採用データ（TVL、出来高、エコシステムプロジェクト数）に注目し、規制が不確実な世界では「ツール」を提供するプラットフォームが最もリスクが低く、収益が最も安定していることが多い。