CBDCとステーブルコイン：未来は誰が世界の通貨の主導権を握るのか？

消費者が現金を放棄し、トランプ政権下の米国が暗号資産を支持する中、世界の通貨当局は進化の圧力に直面しています。米国政府はドルを基準とした分散化された、民間管理のデジタルマネー（ステーブルコイン）の発展を支持していますが、欧州中央銀行と中国人民銀行は逆の道を選びました：デジタルユーロやデジタル人民元などの中央銀行デジタル通貨(CBDC)を開発し、通貨の流動性に対するコントロールを強化しています。この二つの全く異なるアプローチは、未来の支払いと金融の影響力を巡る世界的な争奪を反映しています。ブルームバーグはCBDCとステーブルコインの本質的な違い、潜在的なリスク、そして規制の現状を深く分析する記事を掲載しました。

世界の通貨戦略の対立：CBDCとステーブルコインの陣営分け

デジタルマネーの波の中で、各国の通貨権威機関は二つの全く異なる戦略を採用しました：

• **アメリカ陣営（ステーブルコイン主導）：**トランプ政権はデジタルドルCBDCに明確に反対し、代わりにドルを基準とする私的機関によるステーブルコインの発行を支持した。彼らは、ドルに裏打ちされたステーブルコインを主流金融に取り入れることで、アメリカのグローバル決済における主導的地位を強化し、「ドル化」の新時代を切り開くと信じている。
• ユーラシア陣営（CBDC主導）： 欧州中央銀行と中国人民銀行を代表とし、自国通貨のデジタル版(CBDC)を開発することを選択し、国家経済における通貨の流動性に対する制御権を脅かす可能性のある民間暗号資産の挑戦に対抗する。

安定した通貨と中央銀行デジタル通貨は比較的新しく、十分にテストされていないにもかかわらず、それらを巡る競争は世界的な金融の影響力に関わる壮大なゲームとなっています。

CBDC とステーブルコインはそれぞれ何ですか？

! 【各種通貨】(https://img-cdn.gateio.im/social/moments-87a9b3933a-b8894ab994-153d09-69ad2a)

（出典：ブルームバーグ）

CBDCとステーブルコインは、どちらもデジタル取引に使用されますが、本質的には大きく異なります。

安全とリスク：

CBDCは理論上、リスクが最も低いです。なぜなら、それは中央銀行の負債を直接表しているからです。それに対して、ステーブルコインは民間通貨として常に一定のリスクを伴います。例えば、2022年にアルゴリズムステーブルコインのTerraUSD/Lunaの崩壊により600億ドルの損失が発生しました。また、2023年にはCircleのUSDCが準備金の問題でシリコンバレー銀行の倒産事件に巻き込まれ、一時的に0.85ドルまでペッグが外れました。

ステーブルコインの成長と潜在的なリスク

トランプ大統領が《GENIUS 法案》に署名し、規制フレームワークを確立した後、ステーブルコインはアメリカにおける「次のドル化」の時代を迎えました。Artemis の研究によれば、この法案はステーブルコインの取引量を 70% 増加させたとされています。ステーブルコインは、暗号投資家が異なる暗号資産間で資金を移動させたり、異なるメインストリーム CEX 間で資金を移動させたりするために使用されるだけでなく、アメリカの伝統的な銀行システムの取引速度と効率を向上させる手段としても見なされています。

! ステーブルコインの支払いは将来50兆ドルに達する可能性があります

（出典：ブルームバーグ）

しかし、ステーブルコインの広範な採用は多くの課題とリスクに直面しています：

• 規制リスク：政府が銀行と同様のコントロールや透明性の要件を実施できない場合、大規模にステーブルコインに移行することは、大規模なマネーロンダリング、脱税、詐欺を引き起こす可能性があります。
• 中心化リスク：最大のステーブルコイン Tether (USDT) は米ドルにペッグされていますが、その発行者はエルサルバドルにある会社であり、その管轄権は世界的な金融センターではありません。
• ネットワーク容量リスク：Solanaなどの新しいブロックチェーンは取引速度を向上させることを目的としていますが、ビットコインやイーサリアムなどのブロックチェーンは、取引活動の突然の急増により待機時間が延長され、費用が高騰したことがあります。
• ハッカーと盗賊のリスク：暗号資産ウォレットはハッカーや盗賊の一般的なターゲットであり、一度盗まれると消費者はほとんど追及する権利がありません。

中央銀行デジタル通貨 のグローバルな進展と潜在的な欠点

現在、主要な経済圏でCBDCが全面的に導入されている国はありません。バハマ、ナイジェリア、ジャマイカなどの新興市場国がデジタル通貨を先行して導入しました。中国のデジタル人民元は現在試験運用中であり、欧州中央銀行は2029年中頃にデジタルユーロを導入する予定です。

CBDCの推進力： 民間の暗号資産の脅威に抵抗するだけでなく、CBDCはデジタル決済コストを削減し、決済速度を加速させ、VisaやMastercardなどの決済サービスプロバイダーに料金を引き下げさせるために競争を増加させる可能性があります。同時に、CBDCはヨーロッパが地政学的リスクに対処する手段でもあり、アメリカの決済ネットワークへの過度な依存を避けることができます。

中央銀行デジタル通貨の欠点：

• 金融仲介リスク： CBDCは中央銀行の負債であるため、商業銀行はこれを貸出資本として使用できず、CBDCの使用量が急増すると、銀行が企業や個人に資金を提供する重要な役割が弱まる可能性があります。欧州中央銀行は、このリスクに対処するため、デジタルユーロの保有上限を設定する予定です（一般的には3,000ユーロ）。
• プライバシーリスク： 各デジタル決済は痕跡を残し、政府の監視に対する公衆の懸念を引き起こします。各国の中央銀行はプライバシーと透明性の両立を主張していますが、これは中央銀行デジタル通貨（CBDC）が直面している主要な障害の一つです。

まとめ

CBDCとステーブルコインの競争は、単なる技術的選択の問題ではなく、世界の二大陣営による未来の通貨の主導権と金融コントロールの争奪戦です。アメリカはステーブルコインを支持することでドルの世界的地位を強化し、一方でヨーロッパと中国はCBDCを通じて国家通貨の主権と金融の安定を維持しようとしています。暗号資産市場がますます成熟する中、市場参加者や各国政府は実践の中で学び、調整を行うでしょう。しかし、CBDCであれステーブルコインであれ、透明性、安全性、そして銀行システムへの影響は、大規模な普及を前に解決しなければならない核心的な問題となります。