コミュニティはWeb3の命の源ですが、多くのブランドはNFTを従来の製品発売のように扱っています。アディダスは「Into the Metaverse」キャンペーンのためにBored Ape Yacht Club、Gmoney、Punks Comicと提携することでこの誤りを避けました。そのコラボレーションは、アクティブなNFTコミュニティからの即時の支持を生み出し、オーガニックな成長を促進しました。
別の例はWWFの「Tokens for Nature」キャンペーンで、これはNFTを保全に結びつけようと試みました。批評家たちは、NFTを鋳造することがWWFの環境ミッションに矛盾していると主張し、組織はプロジェクトを一時停止することになりました。このような不一致は、NFTをブランドの価値と結びつけられないことがどのように逆効果をもたらし、信頼性を構築するのではなく損なうかを示しています。
なぜNFTプロジェクトは失敗するのか、そしてそれを避ける方法 | NFTニュース今日
ブランドはNFTキャンペーンに何百万ドルも注ぎ込んできましたが、多くは持続的な印象を与えられません。主な問題は技術ではなく、企業がデジタル資産を価値あるものにする要素を誤解していることです。
重要なポイント
NFTプロジェクトが失敗する理由: ハイプトラップ
多くのブランドがNFTを短期的なバイラルマーケティングのスタントとして扱っているのを見てきました。例えば、CNNの「Vault」プロジェクトは、歴史的なニュースの瞬間に関するデジタル記念品を提供しました。最初は売れましたが、2年以内に終了し、購入者は期待していた長期的な価値を得られませんでした。この動きはCNNへの信頼と、一般的なブランドNFTへの信頼を傷つけました。
もう一つの例は、2021年にユービーアイソフトが発表したQuartzのローンチで、Ghost Recon BreakpointにNFTを統合しようとしました。ユービーアイソフトの規模と評判にもかかわらず、この発表はゲーマーからの反発に埋もれてしまいました。ファンはNFTが純粋に利益のために押し付けられていると感じており、ゲームプレイとの意味のあるつながりはありませんでした。会社は悪い反応を受けて、野望を縮小せざるを得ませんでした。
主な教訓は明確です: NFTキャンペーンが単に盛り上がりに依存する場合、それは長続きしません。人々は、初期の話題が過ぎ去った後に忘れられるデジタルのお土産ではなく、常に関連性を持つ何かを求めています。これが、多くのNFTプロジェクトが失敗する大きな理由の一つです。
消費者教育の無視
最も見落とされがちな問題の一つは、オンボーディングです。ブランドはしばしば、オーディエンスがウォレット、トークン、ガス料金を理解していると仮定します。リバプールFCの2022年のNFTドロップは、サザビーズとのコラボレーションで明らかな例です。専門用語が溢れ、混乱を招くコレクティブルの階層が提供されました。その結果？95%以上のNFTが売れ残りました。ファンはなぜ購入すべきか、また、どう始めればよいのかを知りませんでした。
スクウェア・エニックスのような大手企業でさえ、NFTプロジェクトに苦労していました。多くのプレイヤーは資産にアクセスしたり使用したりする方法がわからず、興奮の代わりにフラストレーションを引き起こしました。オンボーディングがユーザーフレンドリーでない場合、幅広いオーディエンスを惹きつける可能性のあるプロジェクトが人々を遠ざける結果になります。
ブランドは、人々が参加しやすくするべきです。これには、定期的な支払いを許可し、NFTを説明するためにシンプルな言葉を使用し、明確なガイドを提供することが含まれます。もしそうしなければ、彼らのプロジェクトはより広いオーディエンスに届かないかもしれません。
ユーティリティはコレクタビリティよりも重要
NFTがJPEG以上のものを提供しない場合、それはすぐに消えてしまう運命にあります。ペプシの「Mic Drop」コレクションは2021年にローンチ時に注目を集めましたが、購入者には継続的なユーティリティを提供しませんでした。数週間以内に、それは忘れ去られました。
それと比較して、コカ・コーラのNFTキャンペーンはアートを超えていました。ホルダーは、限定体験、デジタルウェアラブル、さらにはイベントに関連するリアルな特典にアクセスできました。NFTは、コカ・コーラの共有された瞬間とつながりのブランドストーリーに結びついていたため、効果的でした。
ナイキのRTFKTの買収は、もう一つの強力な事例です。ナイキは静的なコレクションを販売するのではなく、デジタルスニーカーをゲーム、AR試着、将来の再販市場と統合しました。その実用的な機能により、資産は発売をはるかに超えて価値を維持しました。
教訓は明確です—コレクタビリティだけでは不十分です。ユーティリティがNFTを持続可能なデジタル資産に変えるのです。それがなければ、ブランドはNFTプロジェクトが失敗する理由の一つになってしまいます。
コミュニティ要因を忘れる
コミュニティはWeb3の命の源ですが、多くのブランドはNFTを従来の製品発売のように扱っています。アディダスは「Into the Metaverse」キャンペーンのためにBored Ape Yacht Club、Gmoney、Punks Comicと提携することでこの誤りを避けました。そのコラボレーションは、アクティブなNFTコミュニティからの即時の支持を生み出し、オーガニックな成長を促進しました。
逆に、GapのNFTフーディーの発売は、つながりが感じられませんでした。コミュニティとの統合が欠けており、明確なロードマップも提供されず、継続的なエンゲージメントを生み出すことに失敗しました。そのドロップは消えてしまい、NFTをコミュニティ文化への入り口ではなく、孤立した製品として扱うリスクを浮き彫りにしました。
グローバルに展開しているブランドでさえ、ここで失敗することがあります。マクドナルドの中国は、周年記念に関連するNFTを立ち上げようとしましたが、適切なコミュニティの関与がなかったため、キャンペーンは地元の報道を除いて注目されませんでした。コミュニティの参加はオプションではありません。それは持続可能な関与と無関心の違いです。
この要因を無視することは、NFTプロジェクトが失敗するもう一つの理由です。
ブランド価値との不一致
真実性はブランドNFTプロジェクトの成否を決定づけます。グッチのヴォルトNFTは、ブランドのラグジュアリーストーリーテリングをデジタル空間に拡張したため成功しました。排他性、芸術性、希少性はすべてグッチのアイデンティティに自然にフィットし、キャンペーンを本物のものに感じさせます。
対照的に、タコベルの2021年のNFT実験はすぐに完売しましたが、ブランドとの持続的なつながりはありませんでした。これは、タコベルが何を代表しているのかを考慮した拡張というよりも、マーケティングのギミックのように感じました。このようなミスマッチは、消費者にプロジェクトが彼らの注意を引く価値があるのか疑問を抱かせます。
別の例はWWFの「Tokens for Nature」キャンペーンで、これはNFTを保全に結びつけようと試みました。批評家たちは、NFTを鋳造することがWWFの環境ミッションに矛盾していると主張し、組織はプロジェクトを一時停止することになりました。このような不一致は、NFTをブランドの価値と結びつけられないことがどのように逆効果をもたらし、信頼性を構築するのではなく損なうかを示しています。
真正性は交渉の余地がありません。NFTがブランドアイデンティティと衝突すると、それは成功物語ではなく、広報上の問題になるリスクがあります。
ブランドが学ぶべき教訓
NFTは、関心が不足しているからではなく、ブランドが長期的な価値を生み出す要因を誤解しているために失敗します。過剰な宣伝、教育の省略、ユーティリティの無視、コミュニティの軽視、ブランドの価値から逸脱することが最も一般的な間違いです。これらのパターンは、なぜNFTプロジェクトが何度も失敗するのかを説明しています。
成功したブランドは異なるアプローチを取ります。彼らはオーディエンスを教育し、実際の価値のあるキャンペーンを作成し、コミュニティをサポートし、コアバリューに忠実であり続けます。NFTはロイヤルティを構築し、ブランドのストーリーを共有するのに役立ちますが、短期的なスタント以上のものでなければなりません。NFTを長期的なブランド資産として扱うことが、失敗した例の一つになることを避ける最良の方法です。