ウォンのステーブルコインの発展は困難に直面しており、立法プロセスには少なくとも2年はかかる見込みです。さらに、政府がプライベートブロックチェーン路線に傾いているため、実際に実現するのは2027年まで待たなければならない可能性があります。グローバルな金融システムがブロックチェーンへと加速している中、韓国のこの遅い進展は金融革新の波に取り残される原因となるかもしれません。本稿では、ウォンのステーブルコイン「難産」の背後にある資本の駆け引きと政治的な力闘について深く分析します。
現在、韓国ではウォンのステーブルコインに関連する5つの独立した法案が提案されています。与党の共に民主党の議員である閔炳徳、安度哲、金賢政、李岡日が提案を提出し、野党の国民力量党の議員金恩も法案を提出しました。5つの草案の大まかな枠組みは似ていますが、発行者の資格、利息の支払いを許可するかどうか、担保要件などの詳細に違いがあります。
立法者の法案とは別に、韓国金融サービス委員会（FSC）は第2段階のデジタル資産規制を導入する準備を進めており、その中にはステーブルコインに関する規制が含まれています。FSCがウォンに連動するステーブルコインに対して最も高い規制権限を持つため、業界は彼らが発表する規制草案に注目しています。
韓国第21回国会の立法活動報告によると、政府提案の平均通過時間は435.2日であり、議員提案の平均処理時間は657.1日です。金融委員会が2025年10月に提出を予定しているステーブルコイン法案は政府提案の範疇に属します。この時間点から計算しても、韓国ウォンのステーブルコイン立法が実際に実現するのは2027年初頭になる可能性が高いです。これはそれ以前に、韓国企業や外国のブロックチェーンプロジェクトが具体的なビジネスプランを進めることがほぼ不可能であることを意味します。
最初から、ブロックチェーン産業は、韓国が本当に発展するためには、イーサリアムやSolanaなどのパブリックチェーン上で韓国ウォンのステーブルコインを発行する必要があると主張してきました。しかし、現時点では、このビジョンは実現が難しいようです。
韓国ウォンのステーブルコインを監督することになると予想される2つの公共機関は、韓国金融サービス委員会と韓国銀行です。韓国中央銀行の立場は明確です：ウォンのステーブルコインを導入する必要がありますが、急ぐ理由はありません。彼らはプライベートブロックチェーンから始めて、徐々に拡大することを好んでいます。新任の金融サービス委員会の委員長は、韓国は独自のカスタマイズされたブロックチェーンを構築し、その基盤の上にステーブルコインを発行すべきだとさえ述べました。
彼らの立場には一理ある。ドルのステーブルコインとは異なり、ウォンのステーブルコインは外国為替規制の高い参入障壁と資本逃避のリスクに直面している。国家の経済管理の観点から見ると、パブリックチェーン上で直接ウォンのステーブルコインを発行することは確かに管理が難しい。
韓国は、国内決済においてVisaやマスターカードに依存せず、自国の決済システムを好む数少ない国の一つです。この国は、1997年の外貨危機の影響を今なお深く受けています。そのため、規制当局は経済を予測可能な範囲内に抑える傾向があります。このことから、ウォンのステーブルコインは、公チェーンではなくプライベートチェーンで先に導入される可能性が非常に高いです。
韓国のメディアはほぼ毎日、ある会社が韓国ウォンのステーブルコインの商標を申請したり、別の会社がステーブルコイン業務を検討しているという見出しを報じています。しかし、外部から見ると、現実は大きく異なるようです。韓国では、企業の韓国ウォンのステーブルコインに対する態度は二派に分かれています。
第一類陣營は積極派です：一般的に言えば、企業規模が小さいほど、ウォンステーブルコイン事業を展開する態度はより積極的です。この背後には複数の理由があります：大企業に比べて、小規模企業は規制リスクが少なく、加えてこの話題自体の注目度も高いため、ステーブルコインに関与することで顕著なPR効果を生むことができます。
しかし問題は、ステーブルコインがスケールメリットのビジネスであることです。発行側では、高い流動性とネットワーク効果を確立するために供給量を拡大する必要があります。流通側では、実際の有用性を創出するために多くのユーザーと商人を引き付ける必要があります。小規模企業は市場に参入できますが、スケーラビリティの面でボトルネックに直面することになります。
第二類陣營は慎重派です：企業規模が大きいほど、往々にして様子見を維持し、非常に慎重な立場を取る傾向があります。この慎重な態度は主に二つの理由から生じています：まず第一に法的な不確実性、次に商業的な実行可能性です。サービスを提供する巨大なグローバル市場の米ドルステーブルコインとは異なり、ウォンステーブルコインは本質的に国内市場の範疇に属します。すでに国内金融業務を成功裏に展開している大企業にとって、ブロックチェーンとステーブルコインに移行することで得られる実際の利益は、十分な魅力を構成するには足りない可能性があります。
テザー社はUSDTの発行者であり、1,300億ドルの米国短期国債およびリポ契約を保有しています。サークル社はUSDCの発行者であり、630億ドルのマネーマーケットファンドを保有しています。それに対して、韓国は1年未満の期限の政府債を発行していません。政府は時折、臨時資金需要を満たすために国債調達券を発行しますが、その総規模は約70億ドルに過ぎません。
これは、韓国ウォンのステーブルコインの担保として利用できる短期債券市場の規模があまりにも小さいため、根本的な発行障害を構成していることを意味します。最近、韓国資本市場研究院はステーブルコインの発行のために短期国債を発行するという構想を提案しましたが、韓国中央銀行は直ちに反論し、この構想に警告を発し、代替案として通貨安定債券を使用できることを指摘しました。
規模を除けば、国債であれステーブルコインであれ、担保としては別の魅力不足の問題に直面しています：利回り。アメリカの短期債券の平均利回りは約4%であり、韓国の国債とステーブルコインの利回りはわずかに2%を超える程度です。発行者にとって、この低い利回りは韓国ウォンのステーブルコイン事業を運営する動機を大幅に削弱します。
韓国ウォンのステーブルコインに関する議論は、結局のところ、純流入と純流出のゲームに帰着します。ブロックチェーンは、すべての分断された金融システムを統合し、金融サービスのアクセス性を向上させる能力を持っています。
この可視性の向上は、各国政府と企業が考慮すべき問題です：ウォンのステーブルコインを導入することは、国とプラットフォームにより多くの資金流入をもたらすのか、それともより多くの資金流出を引き起こすのか？アメリカにとってその答えは明らかです。ドルの支配的地位はより多くの資金流入を意味し、したがってドルのステーブルコインは全面的に支持されています。しかし、韓国にとってはこのバランスはより複雑です。
数ヶ月にわたり公共機関、金融機関および企業との対話を経て、韓国ウォンのステーブルコインに対して明確な目標感や具体的なプランを持つ参加者はほとんどいなかった。これは、韓国ウォンがブロックチェーン技術を通じてより入手しやすくなったにもかかわらず、その価値の位置付けが依然として不十分だからである。
しかし、アメリカでは、政府、アメリカ証券取引委員会および商品先物取引委員会がブロックチェーン技術の発展を全面的に推進しています。銀行業、決済システムおよび証券インフラは徐々にブロックチェーン技術に取って代わられつつあり、この傾向は世界が古いバックエンドシステムからブロックチェーンに移行するのが時間の問題であることを意味しています。
韓国のウォンに基づくステーブルコインの投入はすでに遅れている。しかし、現在の議論が示唆するように、韓国が2027年までにプライベートチェーン上で投入する場合、彼らは世界の発展のペースに大きく遅れをとることになる。この厳しいステーブルコイン競争において、本当の問題は、韓国が意味のある発展方向をまだ生み出せるかどうかである。
5.7K 人気度
24.3K 人気度
29.3K 人気度
37.2K 人気度
3.6K 人気度
2027年にならなければ実現しない？韓国ウォンのステーブルコイン「難産」の背後にある資本の駆け引きと政治的な力の争い
ウォンのステーブルコインの発展は困難に直面しており、立法プロセスには少なくとも2年はかかる見込みです。さらに、政府がプライベートブロックチェーン路線に傾いているため、実際に実現するのは2027年まで待たなければならない可能性があります。グローバルな金融システムがブロックチェーンへと加速している中、韓国のこの遅い進展は金融革新の波に取り残される原因となるかもしれません。本稿では、ウォンのステーブルコイン「難産」の背後にある資本の駆け引きと政治的な力闘について深く分析します。
立法に時間がかかる：韓国ウォンのステーブルコインは2027年まで待たなければならないかもしれない
現在、韓国ではウォンのステーブルコインに関連する5つの独立した法案が提案されています。与党の共に民主党の議員である閔炳徳、安度哲、金賢政、李岡日が提案を提出し、野党の国民力量党の議員金恩も法案を提出しました。5つの草案の大まかな枠組みは似ていますが、発行者の資格、利息の支払いを許可するかどうか、担保要件などの詳細に違いがあります。
立法者の法案とは別に、韓国金融サービス委員会（FSC）は第2段階のデジタル資産規制を導入する準備を進めており、その中にはステーブルコインに関する規制が含まれています。FSCがウォンに連動するステーブルコインに対して最も高い規制権限を持つため、業界は彼らが発表する規制草案に注目しています。
韓国第21回国会の立法活動報告によると、政府提案の平均通過時間は435.2日であり、議員提案の平均処理時間は657.1日です。金融委員会が2025年10月に提出を予定しているステーブルコイン法案は政府提案の範疇に属します。この時間点から計算しても、韓国ウォンのステーブルコイン立法が実際に実現するのは2027年初頭になる可能性が高いです。これはそれ以前に、韓国企業や外国のブロックチェーンプロジェクトが具体的なビジネスプランを進めることがほぼ不可能であることを意味します。
パブリックチェーン vs プライベートチェーン：韓国政府はプライベートブロックチェーンの路線を好む
最初から、ブロックチェーン産業は、韓国が本当に発展するためには、イーサリアムやSolanaなどのパブリックチェーン上で韓国ウォンのステーブルコインを発行する必要があると主張してきました。しかし、現時点では、このビジョンは実現が難しいようです。
韓国ウォンのステーブルコインを監督することになると予想される2つの公共機関は、韓国金融サービス委員会と韓国銀行です。韓国中央銀行の立場は明確です：ウォンのステーブルコインを導入する必要がありますが、急ぐ理由はありません。彼らはプライベートブロックチェーンから始めて、徐々に拡大することを好んでいます。新任の金融サービス委員会の委員長は、韓国は独自のカスタマイズされたブロックチェーンを構築し、その基盤の上にステーブルコインを発行すべきだとさえ述べました。
彼らの立場には一理ある。ドルのステーブルコインとは異なり、ウォンのステーブルコインは外国為替規制の高い参入障壁と資本逃避のリスクに直面している。国家の経済管理の観点から見ると、パブリックチェーン上で直接ウォンのステーブルコインを発行することは確かに管理が難しい。
韓国は、国内決済においてVisaやマスターカードに依存せず、自国の決済システムを好む数少ない国の一つです。この国は、1997年の外貨危機の影響を今なお深く受けています。そのため、規制当局は経済を予測可能な範囲内に抑える傾向があります。このことから、ウォンのステーブルコインは、公チェーンではなくプライベートチェーンで先に導入される可能性が非常に高いです。
企業の二極化:ポジティブ vs 慎重
韓国のメディアはほぼ毎日、ある会社が韓国ウォンのステーブルコインの商標を申請したり、別の会社がステーブルコイン業務を検討しているという見出しを報じています。しかし、外部から見ると、現実は大きく異なるようです。韓国では、企業の韓国ウォンのステーブルコインに対する態度は二派に分かれています。
第一類陣營は積極派です：一般的に言えば、企業規模が小さいほど、ウォンステーブルコイン事業を展開する態度はより積極的です。この背後には複数の理由があります：大企業に比べて、小規模企業は規制リスクが少なく、加えてこの話題自体の注目度も高いため、ステーブルコインに関与することで顕著なPR効果を生むことができます。
しかし問題は、ステーブルコインがスケールメリットのビジネスであることです。発行側では、高い流動性とネットワーク効果を確立するために供給量を拡大する必要があります。流通側では、実際の有用性を創出するために多くのユーザーと商人を引き付ける必要があります。小規模企業は市場に参入できますが、スケーラビリティの面でボトルネックに直面することになります。
第二類陣營は慎重派です：企業規模が大きいほど、往々にして様子見を維持し、非常に慎重な立場を取る傾向があります。この慎重な態度は主に二つの理由から生じています：まず第一に法的な不確実性、次に商業的な実行可能性です。サービスを提供する巨大なグローバル市場の米ドルステーブルコインとは異なり、ウォンステーブルコインは本質的に国内市場の範疇に属します。すでに国内金融業務を成功裏に展開している大企業にとって、ブロックチェーンとステーブルコインに移行することで得られる実際の利益は、十分な魅力を構成するには足りない可能性があります。
構造的障壁:韓国の小規模短期債券市場
テザー社はUSDTの発行者であり、1,300億ドルの米国短期国債およびリポ契約を保有しています。サークル社はUSDCの発行者であり、630億ドルのマネーマーケットファンドを保有しています。それに対して、韓国は1年未満の期限の政府債を発行していません。政府は時折、臨時資金需要を満たすために国債調達券を発行しますが、その総規模は約70億ドルに過ぎません。
これは、韓国ウォンのステーブルコインの担保として利用できる短期債券市場の規模があまりにも小さいため、根本的な発行障害を構成していることを意味します。最近、韓国資本市場研究院はステーブルコインの発行のために短期国債を発行するという構想を提案しましたが、韓国中央銀行は直ちに反論し、この構想に警告を発し、代替案として通貨安定債券を使用できることを指摘しました。
規模を除けば、国債であれステーブルコインであれ、担保としては別の魅力不足の問題に直面しています：利回り。アメリカの短期債券の平均利回りは約4%であり、韓国の国債とステーブルコインの利回りはわずかに2%を超える程度です。発行者にとって、この低い利回りは韓国ウォンのステーブルコイン事業を運営する動機を大幅に削弱します。
純流入と純流出のゲーム：ステーブルコインの本質
韓国ウォンのステーブルコインに関する議論は、結局のところ、純流入と純流出のゲームに帰着します。ブロックチェーンは、すべての分断された金融システムを統合し、金融サービスのアクセス性を向上させる能力を持っています。
この可視性の向上は、各国政府と企業が考慮すべき問題です：ウォンのステーブルコインを導入することは、国とプラットフォームにより多くの資金流入をもたらすのか、それともより多くの資金流出を引き起こすのか？アメリカにとってその答えは明らかです。ドルの支配的地位はより多くの資金流入を意味し、したがってドルのステーブルコインは全面的に支持されています。しかし、韓国にとってはこのバランスはより複雑です。
韓国ウォンステーブルコインの将来展望
数ヶ月にわたり公共機関、金融機関および企業との対話を経て、韓国ウォンのステーブルコインに対して明確な目標感や具体的なプランを持つ参加者はほとんどいなかった。これは、韓国ウォンがブロックチェーン技術を通じてより入手しやすくなったにもかかわらず、その価値の位置付けが依然として不十分だからである。
しかし、アメリカでは、政府、アメリカ証券取引委員会および商品先物取引委員会がブロックチェーン技術の発展を全面的に推進しています。銀行業、決済システムおよび証券インフラは徐々にブロックチェーン技術に取って代わられつつあり、この傾向は世界が古いバックエンドシステムからブロックチェーンに移行するのが時間の問題であることを意味しています。
韓国のウォンに基づくステーブルコインの投入はすでに遅れている。しかし、現在の議論が示唆するように、韓国が2027年までにプライベートチェーン上で投入する場合、彼らは世界の発展のペースに大きく遅れをとることになる。この厳しいステーブルコイン競争において、本当の問題は、韓国が意味のある発展方向をまだ生み出せるかどうかである。