B) イベントデータソース：イベントオラクルマシンはアクティビティについて心配する必要はありません。悪意のある報告については心配する必要がありますが、最も重要なのは定義の問題に注意を払う必要があることです。価格データソースオラクルマシンにとって、「市場価格」の定義は暗黙的で、既知で、広く理解され、永続的なものです。しかし、予測市場におけるイベントの定義は人為的に設定されており、各イベントの定義は大きく異なります。イベントオラクルマシンにとって、「真実そのもの」の問題は、しばしば最も基本的なレベルで議論の余地があります。
予測市場オラクルマシンは真の犯人ではなく、事件の定義が操作されている。
作者: Aradtski
コンパイラ: AididiaoJP, Foresight News
予測市場にとって、「オラクルマシン問題」は実際には本当の問題ではありません。もう UMA を責めないでください。この結論は少し逆直感的かもしれません。
「オラクルマシン問題」は暗号分野で最も古い問題の一つです；すべての物事と同様に、それは初期の bitcointalk フォーラムに遡ります。予測市場に関する議論では、この問題は常に中心にあります：人々はオラクルマシンが現実世界の結果に基づいて、チェーン上で真実を提供し、チェーン上の金融プログラムを正しく機能させることを期待しています。
オラクルマシンの問題は決して簡単ではありませんが、予測市場にとってはさらに厄介なようです。その理由はいくつかあります。最も明白な理由は、悪意のあるオラクルマシンの報告が壊滅的な結果をもたらすことです！誤った契約は大量のユーザーの資金をゼロにしてしまいます。
Polymarketでは、多くの議論を呼ぶオラクルマシンの裁定があり、その中にはユーザーの強い不満を引き起こし、彼らがあからさまに欺かれていると感じさせるものもありました。
!
……このような例はまだたくさんあります。
各市場にはそれぞれ独自の物語があり、無実のユーザーが被害に遭っています。少数の市場では、資金が数百万ドル、さらには数千万ドルに達することがあります。通常、大部分の賭けは関連するイベントが発生した後に流入し、UMA オラクルマシンがそのイベントをどのように裁定するかに賭けるためだけに行われます。
この問題をどう解決すればいいですか？
暗号業界の従事者として、私たちの最初の反応はこうです：「そうですね、この問題を解決するためには、オラクルマシンも信頼不要で分散化される必要がありますよね？」
しかし、実際にはそうではありません。予測市場にとって、これを行うことにはあまり意味がありません。一見奇妙に思えるかもしれませんが、私の説明をお聞きください。
私たちは、通常のオラクルマシンデータソースとイベントオラクルマシンを明確に区別する必要があります:
A) 価格データソース（一般）：流動性価格には明確な定義があり、その真実は広く認識されています。流動性資産価格に関する論争はほとんどありません。なぜなら、何百年にもわたりその定義が広く理解されているからです。価格は通常、最後の取引の価格、または活発な市場における売買の中間価格です。
極端な状況で、一部の取引所のオーダーブックが空白または歪んでしまっても、参加者はこれらの流動性資産の実際の市場価格を十分に理解しています。さらに、高いボラティリティのシナリオにおいて、すべてのオーダーブックが非常にまばらになり、市場価格が不明確になることも一時的な状況に過ぎません。オラクルマシンの価格データソースは通常、一時停止し、すぐに回復することができ、DeFiプロトコルに深刻な影響を与えることはありません。
簡単に言うと、価格データソースオラクルマシンが心配しなければならないのは、活性と悪意のある報告をフィルタリングする方法です。しかし、「価格」の定義について心配する必要はありません。
B) イベントデータソース：イベントオラクルマシンはアクティビティについて心配する必要はありません。悪意のある報告については心配する必要がありますが、最も重要なのは定義の問題に注意を払う必要があることです。価格データソースオラクルマシンにとって、「市場価格」の定義は暗黙的で、既知で、広く理解され、永続的なものです。しかし、予測市場におけるイベントの定義は人為的に設定されており、各イベントの定義は大きく異なります。イベントオラクルマシンにとって、「真実そのもの」の問題は、しばしば最も基本的なレベルで議論の余地があります。
イベント結果を報告する際、オラクルマシンの問題は定義の問題と比べて微々たるものである。予測市場は、最も誠実で、信頼を必要とせず、非中央集権的で中立なオラクルマシンを持つことができるが、どの結果を報告すべきかに根本的な論理的争いがある場合、非中央集権的なオラクルマシンは、ケーキ自体なしにケーキの上のアイシングを提供するようなもので、無意味である。
言い換えれば、暗号通貨分野が誕生して以来、オラクルマシンの設計の主旨は真実を正しく報告することですが、真実が何であるかを決定するために設計されたことはありません。
明確に定義された仮説が崩壊すると、オラクルマシンは無用になります。
少しリラックスさせて、私たちは一歩下がって考えましょう。
!
私たちはどのようにここまで来たのか？
オラクルマシンの設計は常に明確に定義された仮定に基づいていることは理解できます。市場は価格データソース、TVL（総ロック価値）、金利、ソートタイマーの稼働時間などの指標を必要としており、これらは再現可能な経験的データソースです。
Vitalik が 2014 年に発表した「SchellingCoin：信頼を最小限に抑える汎用データソース」というブログ記事の中で説明した原則は、今でもすべてのオラクルマシンプロトコルの基礎となっています：もし誰もがシェリングポイントの値を知っていて、参加者が他の参加者が報告するかもしれない内容を確信しているなら、プロトコルは他の参加者に近い報告をした者に報酬を与え、外れ値の報告をした者には罰を与えることができます。彼らは悪意があるか遅れていると見なされる可能性があるからです。
しかし、明らかなシェリング点が存在しない場合、全体の設計は崩壊します。
以上のことから、予測市場にとってオラクルマシンの問題は実際にはオラクルマシンの問題ではありません。なぜなら、暗号オラクルマシンは世界の出来事のようなもののために設計されていないからです。
今、信頼が不要で非中央集権化が予測市場のオラクルマシンにとって重要でない場合、最も一般的な論争は論争の定義であるため、何が重要なのでしょうか？私たちはどのように改善すればよいのでしょうか？
以下の2つの実用的なガイドラインを認識してください：
オラクルマシンの参加者は、プラットフォームの長期的な成功に直接賭ける必要があります。これはコンセンサスメカニズムにおいて広く知られている基本原則ですが、なぜか無視され続けています。雇われた資本で構成された外部「非中央集権」UMAオラクルマシンよりも、専有的で中央集権的なPolymarketオラクルマシンの方が望ましいです。
定義！定義！やはり定義！オラクルマシンの重要性は、事象に厳密な定義を提供することに次いでいます。Polymarket の数多くの論争の中で、ほぼすべての根源は定義の継続的な無視にあります。
現実の世界が完璧ではないことを認めなければならない；たとえ最初の定義がどんなに良く書かれていても、何らかの周辺ケースを見落とす可能性がある。このような場合、問題がさらに悪化しないように、すぐに明確化を提供すべきである。
最も重要なのは、あなたに複雑な去中心化オラクルマシンのメカニズムを売り込もうとする人々を嘲笑することです。私は彼らが予測市場を悩ませる真の問題を解決していないと保証します。