Transhumanisme Dituduh Sebagai 'Kult Kematian' Saat Pemikir Berselisih tentang Masa Depan Manusia

Singkatnya

• Transhumanisme diberi label sebagai “kultus kematian” oleh para kritikus yang berpendapat bahwa itu salah memahami apa arti menjadi manusia.
• Pendukung Zoltan Istvan membela gerakan ini sebagai upaya kemanusiaan untuk mengakhiri penderitaan, penuaan, dan kematian melalui teknologi.
• Filosof dan peneliti AI memperingatkan bahwa janji keabadian digital memiliki kekurangan dan menimbulkan risiko etika yang belum terselesaikan.

Pusat Seni, Mode, dan Hiburan Decrypt.

Temukan SCENE

Transhumanisme, sebuah gerakan yang bertujuan mengalahkan penuaan dan kematian melalui teknologi, dengan tajam dikritik selama sebuah debat baru-baru ini antara filosofi, ilmuwan, dan pendukung transhumanisme, yang menolak tuduhan tersebut sebagai salah arah dan reaksioner.

Pertukaran tersebut berlangsung pada 4 Desember di acara “Ide Paling Berbahaya di Dunia” yang diselenggarakan oleh Institute of Art and Ideas berbasis di Inggris, di mana neuroscientist dan filsuf Àlex Gómez-Marín berpendapat bahwa gerakan ini berfungsi sebagai pseudo-agama—yang bertujuan menghilangkan kondisi manusia daripada melestarikannya.

“Saya pikir transhumanisme adalah kultus kematian,” kata Gómez-Marín. “Saya pikir transhumanisme adalah pseudo-agama yang dibalut dalam bahasa techno-ilmiah yang tujuannya untuk memusnahkan kondisi manusia dan memberitahu semua orang bahwa kita harus bersorak dan bertepuk tangan saat hal ini terjadi.”

Debat ini telah beredar di kalangan teknolog, filsuf, dan etikus selama beberapa dekade, tetapi mendapatkan urgensi baru seiring kemajuan kecerdasan buatan, bioteknologi, dan penelitian umur panjang. Sementara para pendukung berargumen bahwa teknologi dapat menyelamatkan umat manusia dari kematian, para kritikus memperingatkan bahwa gerakan ini didasarkan pada fantasi keabadian.

Baru-baru ini, sebuah laporan oleh Komisi Galileo memperingatkan bahwa upaya transhumanis untuk menggabungkan manusia dan mesin dapat mengurangi kehidupan manusia menjadi sistem teknis dan mengabaikan pertanyaan tentang makna, identitas, dan agensi.

Istilah “transhumanisme” diciptakan pada pertengahan abad ke-20 dan kemudian dikembangkan oleh pemikir seperti Julian Huxley, Max More, Natasha Vita-More, Ben Goertzel, Nick Bostrom, dan Ray Kurzweil. Pendukung seperti biohacker Bryan Johnson dan miliarder teknologi Peter Thiel berargumen bahwa teknologi dapat digunakan untuk melampaui batas biologis seperti penuaan dan penyakit. Kritikus membantah bahwa tujuan gerakan ini hanya akan menguntungkan orang super kaya, dan mengaburkan garis antara sains dan agama.

Dear humanity,

Saya sedang membangun sebuah agama.

Tunggu sebentar, saya tahu apa yang akan kamu katakan. Tahan reaksi refleks itu dan izinkan saya menjelaskan.

Pertama, inilah yang akan terjadi:

• Jangan Mati menjadi ideologi yang tumbuh paling cepat dalam sejarah.

• Ini menyelamatkan umat manusia.

• Dan membuka jalan… pic.twitter.com/MJcrU9uXNf

— Bryan Johnson (@bryan_johnson) 7 Maret 2025

Bersama Gómez-Marín dalam diskusi ini adalah filsuf Susan Schneider, peneliti AI Adam Goldstein, dan Zoltan Istvan, seorang penulis dan calon politik transhumanist yang saat ini mencalonkan diri sebagai gubernur California, yang menolak karakterisasi Gómez-Marín dan menggambarkan transhumanisme sebagai usaha mengurangi penderitaan yang berakar pada biologi.

Para peserta menawarkan visi yang bersaing tentang apakah ide-ide transhumanis mewakili kemajuan kemanusiaan, kekacauan filosofis, atau kesalahan etis.

“Sebagian besar transhumanis seperti saya percaya bahwa penuaan adalah penyakit, dan kami ingin mengatasi penyakit itu sehingga kamu tidak perlu mati, dan orang yang kamu cintai tidak perlu mati,” kata Istvan, mengaitkan pandangan tersebut dengan kehilangan pribadi.

“Saya kehilangan ayah saya sekitar tujuh tahun yang lalu,” katanya. “Kematian kita semua terima sebagai cara hidup yang alami, tetapi transhumanis tidak menerimanya.”

Gómez-Marín mengatakan risiko yang lebih besar bukan terletak pada teknologi tertentu tetapi pada pandangan dunia yang memandu pengembangannya, terutama di kalangan pemimpin teknologi yang, dia berpendapat, tahu tentang teknologi tetapi tidak tahu tentang kemanusiaan.

“Mereka tahu banyak tentang teknologi, tetapi mereka tahu sangat sedikit tentang antropologi,” katanya.

Sementara itu, filsuf Susan Schneider memberi tahu audiens bahwa dia pernah mengidentifikasi diri sebagai transhumanis, dan membedakan antara menggunakan teknologi untuk meningkatkan kesehatan dan mendukung klaim yang lebih radikal seperti mengunggah kesadaran ke awan.

“Ada klaim bahwa kita akan mengunggah otak,” kata Schneider. “Saya tidak berpikir kamu atau saya akan mampu mencapai keabadian digital, bahkan jika teknologinya ada—karena kamu akan membunuh dirimu sendiri, dan salinan digital lain dari dirimu akan dibuat.”

Schneider juga memperingatkan bahwa bahasa transhumanis semakin sering digunakan untuk mengalihkan perhatian dari pertanyaan kebijakan langsung, termasuk privasi data, regulasi, dan akses ke teknologi yang sedang berkembang.

Adam Goldstein, seorang peneliti AI, memberi tahu audiens bahwa debat ini seharusnya lebih fokus pada pilihan yang sudah dibuat tentang bagaimana teknologi dirancang dan diatur, bukan prediksi keselamatan atau bencana.

“Saya pikir jika kita ingin bersikap konstruktif, kita perlu memikirkan masa depan mana yang sebenarnya ingin kita bangun,” katanya. “Alih-alih menganggap bahwa masa depan akan seperti ini atau seperti itu, kita bisa bertanya apa yang akan menjadi masa depan yang baik.”

Isu utama, kata Goldstein, adalah apakah manusia memilih untuk merancang masa depan yang kooperatif dengan kecerdasan buatan atau mendekatinya dari ketakutan dan kontrol, yang dapat membentuk masa depan umat manusia setelah sistem AI melampaui kecerdasan manusia.

“Saya pikir kita memiliki bukti yang baik tentang apa itu masa depan yang baik dari cara kita menavigasi perbedaan dengan manusia lain,” katanya. “Kita telah menemukan sistem politik, setidaknya beberapa waktu, yang bekerja untuk membantu kita menjembatani perbedaan dan mencapai penyelesaian damai atas kebutuhan kita. Dan tidak ada alasan saya lihat mengapa masa depan tidak bisa seperti itu dengan AI juga.”