Trump mengampuni CZ, SBF bergerak! Pendiri FTX meminta banding hukuman 25 tahun.

Pendiri FTX SBF secara aktif mencari banding hukum dan pengampunan presiden Trump dua tahun setelah dijatuhi hukuman, menyuarakan klaimnya atas ketidakbersalahan melalui media sosial, dan menyalahkan keruntuhan perusahaan pada pengelola kebangkrutan dan ketidakadilan peradilan. Sejak Trump kembali ke Gedung Putih pada bulan Januari, ia telah mengampuni beberapa pemimpin industri Aset Kripto yang dijatuhi hukuman karena kejahatan kelas atas, termasuk miliarder pendiri Binance CZ. Menurut laporan dari New York Times, keluarga SBF telah memperkuat upaya lobi untuk pengampunan musim semi ini.

SBF kembali meluncurkan media sosial untuk melawan opini publik

Pada 23 September 2024, akun media sosial SBF berbicara setelah lebih dari enam bulan hening, hanya mengunggah “gm” (istilah internet yang berarti “selamat pagi”). Sejak saat itu, akun tersebut mulai memperbarui konten secara terus-menerus. Postingan-postingan ini mengkritik pengelola aset yang bangkrut FTX, dan menekankan untuk membantah beberapa klaim tentang kondisi keuangan saat FTX ditutup, bersikeras bahwa dana pelanggan tidak pernah hilang, hanya terjebak dalam aset yang tidak likuid.

Strategi media sosial SBF sangat jelas: membentuk dirinya sebagai korban ketidakadilan hukum dan pengacara yang serakah. Ia berulang kali menekankan bahwa kebangkrutan FTX bukan karena penyalahgunaan dana pelanggan, melainkan karena pengelola kebangkrutan yang terburu-buru melikuidasi aset, menjual investasi yang seharusnya dapat dipulihkan dengan harga murah. Pernyataan ini mencoba mengalihkan tanggung jawab dari dirinya ke proses kebangkrutan dan tim hukum, mengisyaratkan bahwa jika diberi cukup waktu, FTX seharusnya dapat melunasi semua utangnya.

Meskipun SBF tidak dapat menggunakan internet di penjara, ia dikabarkan diwakili oleh teman untuk memposting. Pengaturan ini sendiri memicu kontroversi, karena penjara federal biasanya memberlakukan pembatasan ketat terhadap komunikasi eksternal tahanan, dan memposting konten media sosial atas nama orang lain dapat melanggar peraturan penjara. Namun, risiko ini jelas dianggap layak oleh tim SBF, karena menjaga perhatian publik sangat penting untuk strategi pengampunan mereka.

SBF masih menjalani wawancara dengan majalah “Mother Jones” di penjara, dalam wawancara yang diterbitkan pada bulan Oktober, ia pada dasarnya mempertahankan pandangan yang sama. Wawancara ini memberi SBF kesempatan untuk secara langsung menyampaikan posisinya kepada audiens media arus utama, bukan melalui dokumen pengadilan atau pernyataan pengacara. Dalam wawancara tersebut, SBF menggambarkan dirinya sebagai seorang pengusaha yang telah melakukan kesalahan dalam penilaian bisnis tetapi tidak berniat untuk melakukan penipuan, dan menekankan bahwa FTX masih memiliki aset untuk membayar kembali pelanggan saat kebangkrutan.

Ibu SBF, profesor hukum Barbara Fried, baru-baru ini membuka kolom Substack. Satu-satunya pos yang dirilis pada akhir Oktober adalah makalah sepanjang 65 halaman yang berjudul “Pengadilan Sam Bankman-Fried”, yang berargumen bahwa putranya tidak melakukan penipuan dan tidak mendapatkan pengadilan yang adil. Makalah ini menggunakan gaya penulisan akademis, mengutip banyak preseden hukum dan aturan bukti, berusaha membuktikan ketidakbersalahan SBF dari sudut pandang hukum. Sebagai profesor hukum di Universitas Stanford, latar belakang profesional Barbara menambah otoritas makalah ini, tetapi juga memunculkan pertanyaan tentang konflik kepentingan.

Perwakilan Bankman-Fried mengonfirmasi bahwa Barbara yang menulis artikel tersebut, tetapi menyatakan tidak mengetahui tentang postingan media sosial dan juga tidak menanggapi permintaan komentar lebih lanjut. Strategi respons semacam ini berusaha untuk menjaga tekanan opini publik sambil menjaga jarak dari aktivitas media sosial yang mungkin melanggar, agar tidak memengaruhi proses hukum resmi.

Kesulitan banding secara hukum dengan tingkat keberhasilan kurang dari 10%

Kemunculan kembali SBF tampaknya mengambil strategi pembebasan dengan dua kaki: melakukan banding resmi di pengadilan, sambil berusaha mendapatkan simpati publik di arena opini. Segera setelah putusan diumumkan, SBF menyatakan niatnya untuk mengajukan banding. Inti argumen dalam kasus banding adalah bahwa juri persidangan “hanya melihat satu sisi dari cerita”, karena keputusan hakim utama Lewis Kaplan mencegah pihak pembela untuk mengajukan bukti yang mungkin melemahkan kasus tuntutan.

Pengacara SBF menulis dalam surat banding pada bulan Januari bahwa hakim memihak kepada pihak penuntut di setiap tahap, yang mengakibatkan ketidakadilan serius dalam persidangan: pengadilan distrik mengizinkan pemerintah untuk mengajukan tuduhan palsu, menyembunyikan bukti yang bertentangan dari juri, dan memberikan arahan hukum yang salah, yang secara substansial mengarahkan kepada vonis bersalah. Tuduhan ini sangat serius, dan jika terbukti, akan menjadi alasan yang cukup untuk membatalkan putusan asli. Namun, untuk membuktikan bahwa keputusan hakim merupakan “penyalahgunaan kebijaksanaan”, adalah ambang hukum yang sangat tinggi.

Pada 4 November, pengacara SBF, Alexandra Shapiro (yang juga mewakili banding Sean Diddy Combs dan pengusaha Charlie Jarvis), menyampaikan argumen-argumen ini kepada panel Pengadilan Banding Sirkuit Kedua. Dilaporkan bahwa para hakim menunjukkan keraguan terhadap klaim tidak mendapatkan pengadilan yang adil, di mana salah satu dari mereka menunjukkan bahwa kritik pengacara terhadap Hakim Kaplan tampaknya melebihi kasus itu sendiri. Reaksi ini mengisyaratkan bahwa pengadilan banding mungkin tidak akan mendukung argumen SBF.

Profesor hukum Universitas Columbia dan mantan jaksa federal Daniel Richman menganalisis bahwa para pengacara pasti telah melalui penilaian profesional, sebelum memilih untuk mengkritik hak kebijakan hakim sebagai salah satu dari sedikit jalur banding yang mungkin. Nafatalis dan Richman keduanya mengingatkan bahwa mengandalkan komentar hakim saat argumen lisan untuk memprediksi hasil banding tidaklah dapat diandalkan. Secara umum, tingkat keberhasilan banding pidana memang rendah (sekitar 5%-10%), dan alasan banding yang berkaitan dengan hak kebijakan peradilan terutama sulit untuk diakui.

Partner di firma hukum Wethersby, Christopher Lavine, secara terbuka menyatakan bahwa jika keputusan dibatalkan, itu akan mengejutkan. Pengadilan mungkin akan memberikan keputusan kapan saja. Mantan jaksa menunjukkan bahwa setelah debat lisan, hakim mungkin memerlukan waktu antara satu bulan hingga beberapa tahun untuk memberikan keputusan.

Hambatan Utama dalam Banding Hukum SBF

Tingkat keberhasilan banding rendah: Tingkat keberhasilan keseluruhan banding pidana hanya 5%-10%, dan banding terhadap wewenang hakim bahkan lebih sulit.

Sikap Hakim Ragu: Panel Pengadilan Banding Sirkuit Kedua menunjukkan keraguan terhadap argumen pembela.

Ambang bukti tinggi: perlu membuktikan bahwa hakim “menyalahgunakan kewenangan diskresi”, ini adalah standar hukum yang sangat tinggi

Waktu Tidak Pasti: Putusan mungkin memerlukan waktu dari satu bulan hingga beberapa tahun, menambah ketidakpastian.

Trump memberikan grasi menjadi harapan terakhir SBF

Mantan jaksa menunjukkan bahwa pandangan umum publik tentang SBF tidak akan mempengaruhi kasus banding, tetapi mungkin memengaruhi upayanya untuk mencari pengampunan presiden Trump. Sejak kembali ke Gedung Putih pada bulan Januari, Trump telah mengampuni beberapa pemimpin dunia kripto yang dihukum karena kejahatan putih. Ini jelas merupakan kampanye hubungan masyarakat, kata mantan jaksa dan mitra di firma hukum Pallas Partners, Joshua Naftalis, ini adalah strategi tanpa celah.

Setelah Trump kembali ke Gedung Putih, ia telah mengampuni beberapa pemimpin di dunia Aset Kripto, termasuk pendiri miliarder Binance, CZ. Trump menyatakan bahwa berdasarkan saran “orang-orang terpercaya” yang menghilangkan catatan kriminal CZ, dan menyatakan bahwa pendiri ini sebenarnya adalah korban dari pemerintah Biden yang memusuhi enkripsi, dan tidak melakukan kejahatan (Zhao mengakui pada tahun 2023 bahwa ia gagal mempertahankan perlindungan anti pencucian uang yang efektif). Preseden ini memberikan harapan untuk strategi pengampunan SBF.

Menurut laporan dari New York Times, keluarga SBF memperkuat upaya lobi untuk pengampunan musim semi ini. Timnya percaya bahwa Trump, yang sering menyebut dirinya sebagai korban “perang hukum”, mungkin akan merespons pernyataan bahwa SBF sengaja dipresentasikan oleh jaksa sebagai penjahat utama. Strategi ini berusaha memanfaatkan ketidakpercayaan Trump terhadap sistem peradilan, menjadikan SBF sebagai korban lain dari “persekusi hukum”.

Namun, juru bicara Gedung Putih mengatakan kepada WIRED bahwa SBF belum mengajukan permohonan pengampunan resmi hingga saat ini, dan menyatakan bahwa mereka tidak akan membahas spekulasi tentang isu sensitif seperti pengampunan secara terbuka. Respons ini tidak sepenuhnya menutup kemungkinan, tetapi juga tidak memberikan komitmen yang jelas, sehingga menyisakan ruang untuk perkembangan selanjutnya.

Tulisan di media sosial baru-baru ini, wawancara media, dan kolom artikel ibunya mendukung pernyataan ini, bersikeras bahwa SBF tidak bersalah, dan mengaitkan kebangkrutan FTX serta kerugian pelanggan dengan para profesional hukum yang serakah, yang dituduh memanfaatkan proses kebangkrutan yang terburu-buru untuk keuntungan. Juru bicara aset kebangkrutan FTX, Maggi Calangero, menanggapi bahwa semua biaya profesional telah diperiksa oleh auditor independen dan disetujui oleh pengadilan, membantah tuduhan tim SBF.

Dalam persidangan, ada saksi yang bersaksi bahwa SBF pernah menyatakan bersedia melempar koin untuk menentukan apakah akan mengambil risiko menghancurkan dunia, jika pilihan lain adalah menggandakan kesejahteraan manusia. Tidak heran jika dia sekarang tampak bertaruh di banyak sisi. Strategi ganda ini, yang mencakup banding hukum dan lobi untuk pengampunan, adalah cerminan khas dari karakter SBF—bertaruh pada beberapa hasil yang tidak pasti, berharap salah satunya bisa berhasil.