enkripsi aset Kunci Pribadi kontrol Mengapa masih perlu konfirmasi hukum hak penyimpanan sendiri?

Penulis: Zhang Feng

Dalam beberapa tahun terakhir, dengan meningkatnya popularitas aset kripto, pengelolaan sendiri (yaitu kontrol pribadi atas kunci privat untuk mengelola aset digital) telah menjadi cara penting untuk menjamin otonomi keuangan. Menurut laporan dari Jinse Finance, laporan terbaru tentang aset digital yang dirilis oleh Gedung Putih secara jelas mendukung hak individu untuk mengelola aset digital secara mandiri dan menyarankan Kongres untuk mengesahkan hak ini melalui legislasi. Laporan tersebut juga mengakui bahwa teknologi peningkatan privasi seperti mixer kripto, koin privasi, dan bukti nol pengetahuan dapat melindungi hak sah pengguna, tetapi juga dapat disalahgunakan oleh pelaku ilegal untuk aktivitas pencucian uang. Mengambil contoh kasus Tornado Cash, jaksa federal menuduh bahwa protokol privasi ini digunakan untuk mencuci puluhan miliar dolar, tetapi pendirinya, Roman Storm, berargumen bahwa ia hanya merilis kode sumber terbuka dan tidak mengendalikan cara pengguna menggunakan protokol.

Laporan ini memicu diskusi yang luas. Banyak orang mempertanyakan: mengingat inti dari aset kripto adalah “kunci pribadi adalah kontrol”, mengapa masih perlu ada hukum untuk mengkonfirmasi hak pengelolaan sendiri? Mari kita diskusikan.

I. Perbedaan Esensial antara Kontrol Kunci Pribadi dan Konfirmasi Hukum atas Hak Menyimpan Diri Sendiri

Dasar teknis dari aset kripto adalah blockchain dan kriptografi. Kunci privat sebagai satu-satunya bukti untuk mengakses dan memindahkan aset, pada dasarnya merupakan kontrol atas suatu alat teknis. Memegang kunci privat berarti secara faktual memiliki kemampuan untuk mengendalikan aset, tetapi apakah kontrol ini setara dengan hak dalam arti hukum, perlu dianalisis lebih lanjut.

Status Fakta vs. Status Hukum. Kontrol kunci privat adalah status fakta, yaitu penguasaan aset yang dicapai melalui cara teknis. Misalnya, jika seseorang memegang kunci privat Bitcoin, ia dapat melakukan transaksi secara mandiri tanpa intervensi pihak ketiga. Namun, kontrol fakta ini tidak secara otomatis mendapatkan pengakuan hukum. Status hukum harus ditentukan melalui undang-undang tertulis atau preseden yang menjelaskan kepemilikan hak, ruang lingkup perlindungan, dan jalur pemulihan. Misalnya, dalam hak milik tradisional, penguasaan atas properti tidak bergerak harus dikonfirmasi melalui sistem pendaftaran untuk memastikan kepemilikan; dengan cara yang sama, hak self-custody atas aset kripto jika tidak dikonfirmasi secara hukum, kontrolnya hanya berada di tingkat teknis, tanpa perlindungan sistem.

Konfirmasi Keabsahan. Kontrol kunci pribadi memiliki sifat netral: dapat digunakan untuk transaksi yang sah, tetapi juga dapat terlibat dalam aktivitas ilegal (seperti pencucian uang atau pencurian oleh hacker). Konfirmasi hukum atas hak pengelolaan mandiri bertujuan untuk membedakan antara kepemilikan yang sah dan tindakan ilegal, memberikan dasar legitimasi bagi pemilik yang berniat baik. Misalnya, jika hukum secara jelas mengkonfirmasi hak pengelolaan mandiri, individu yang mengalami kehilangan atau pencurian kunci pribadi dapat mengklaim haknya berdasarkan hukum; sebaliknya, jika hukum tidak mengkonfirmasi, kepemilikan aset mungkin menghadapi sengketa, bahkan dapat dianggap ilegal secara keseluruhan.

Perlindungan Eksklusif. Kontrol kunci pribadi memang dapat secara teknis mengecualikan akses orang lain, tetapi tidak dapat menghadapi pelanggaran yang lebih kompleks. Misalnya, ketika pihak ketiga mendapatkan kunci pribadi melalui penipuan, pemaksaan, atau kerentanan teknis, hanya dengan cara teknis sulit untuk mengejar kerugian. Hak pengelolaan mandiri yang diakui oleh hukum memberikan perlindungan eksklusif, termasuk melarang orang lain untuk melanggar, mengejar pemindahan aset yang ilegal, serta hak untuk meminta intervensi dari lembaga peradilan atau administrasi. Perlindungan ini mirip dengan “kepemilikan eksklusif” dalam hukum properti, yang tidak dapat digantikan oleh kontrol teknis.

Remedi Hukum. Jika pengendalian kunci privat tidak didukung oleh kekuatan hukum, dapat terjebak dalam dilema perlindungan hak dalam sengketa. Misalnya, ketika aset yang disimpan sendiri dipindahkan secara ilegal, korban harus bergantung pada proses hukum untuk mengejar haknya; jika hukum tidak mengakui hak pengelolaan sendiri, pengadilan mungkin tidak memiliki dasar untuk bertindak, bahkan dapat menolak legalitasnya. Sebaliknya, pengakuan hukum dapat memberikan dasar untuk remedi hukum, termasuk membekukan aset pelanggar, memutuskan pengembalian atau ganti rugi, dll. Laporan Gedung Putih merekomendasikan legislasi Kongres, yang memang bertujuan untuk mengisi kekosongan remedi ini.

Dua, Dampak yang Mungkin Ditimbulkan oleh Ketidakpastian Hukum terhadap Hak Mengelola Sendiri

Jika hak pengelolaan diri berada dalam zona abu-abu hukum untuk waktu yang lama, tidak hanya hak individu yang mungkin terganggu, tetapi juga dapat menghambat inovasi teknologi dan perkembangan pasar.

Hak tanpa pemeliharaan mungkin tidak dapat memperoleh dukungan hukum. Karakteristik desentralisasi aset kripto menciptakan ketegangan dengan sistem keuangan tradisional. Di banyak yurisdiksi, hukum mengenai definisi aset digital masih belum jelas, dan penyimpanan mandiri mungkin dianggap sebagai tindakan “tidak resmi” atau “tidak terlindungi”. Misalnya, di beberapa negara, pengadilan dalam menangani kasus yang berkaitan dengan kunci privat mungkin menolak untuk memberikan bantuan dengan alasan “kurangnya dasar hukum”. Bahkan, beberapa lembaga pengatur mengaitkan penyimpanan mandiri dengan aktivitas keuangan ilegal, yang mengakibatkan pemegang niat baik menghadapi risiko harta benda dibekukan atau disita. Kekosongan pengakuan hukum pada dasarnya melemahkan rasa aman dalam kontrol kunci privat.

Hukum bahkan dapat mengatur pengaruh pelaksanaan hak aset kripto. Pemerintah, untuk menjaga stabilitas keuangan atau memerangi kegiatan ilegal, mungkin akan mengeluarkan regulasi yang membatasi pengelolaan sendiri. Misalnya, beberapa negara mengusulkan untuk melarang koin privasi atau meminta cadangan kunci pribadi ke lembaga tertentu; kebijakan semacam ini meskipun bertujuan untuk mengatur pasar, dapat secara berlebihan melanggar hak milik pribadi. Jika hukum tidak secara jelas menentukan hak pengelolaan sendiri, individu mungkin tidak dapat melawan langkah-langkah regulasi semacam itu. Laporan Gedung Putih merekomendasikan Kongres untuk membuat undang-undang, untuk memastikan bahwa tujuan regulasi terpenuhi sambil mencegah kekuasaan publik menginvasi bidang pribadi secara berlebihan.

Kepercayaan Pasar dan Risiko Institusi. Ketidakpastian hukum dapat menghambat partisipasi pasar. Investor institusi dan pengguna individu mungkin menghindari penyimpanan mandiri karena khawatir hak mereka tidak terlindungi, dan beralih ke platform terpusat, tetapi ini dapat mengulangi nasib jatuhnya FTX—aset pengguna disalahgunakan atau hilang. Konfirmasi hukum atas hak penyimpanan mandiri dapat meningkatkan kepercayaan pasar terhadap teknologi kripto, serta mendorong perkembangan keuangan terdesentralisasi yang sehat.

Tiga, mengakui hak pengelolaan diri tidak berarti kebebasan mutlak

Perlu ditekankan bahwa pengakuan hukum terhadap hak pengelolaan sendiri tidak sama dengan memberikan kebebasan tanpa batas kepada individu. Setiap pelaksanaan hak harus didasarkan pada tidak merugikan hak orang lain dan kepentingan publik.

Larangan Penyalahgunaan Hak. Hak untuk mengelola sendiri harus tunduk pada hukum anti pencucian uang, anti pendanaan terorisme, dan sebagainya. Misalnya, jika individu menggunakan aset kripto untuk melakukan transaksi ilegal, lembaga penegak hukum masih dapat membatasi, membekukan, atau mengejar aset berdasarkan hukum dengan menggunakan teknik terkait. Hukum mengakui hak untuk mengelola sendiri, justru memberikan standar untuk membedakan antara tindakan yang sah dan ilegal, dan bukan untuk memberikan perlindungan bagi pelanggar hukum.

Keseimbangan Kepentingan Publik. Pemerintah berhak untuk menerapkan regulasi yang wajar terhadap pengelolaan mandiri demi menjaga stabilitas keuangan, keadilan pajak, atau keamanan nasional. Misalnya, mengharuskan pelaporan transaksi besar atau bekerja sama dengan penyelidikan hukum. Laporan Gedung Putih juga menekankan bahwa inovasi aset digital harus didasarkan pada “tanggung jawab”, di mana pengakuan hukum atas hak pengelolaan mandiri berfungsi untuk mencari keseimbangan antara kebebasan individu dan kepentingan publik.

Kolaborasi antara Teknologi dan Hukum. Masa depan aset kripto bergantung pada evolusi bersama teknologi dan institusi. Kontrol kunci privat menyediakan dasar teknis yang terdesentralisasi, sementara pengakuan hukum membangun kerangka tatanan di bawah konsensus sosial. Keduanya saling melengkapi untuk mencapai kesatuan antara “pemberdayaan teknologi” dan “perlindungan hak.”

Kontrol kunci pribadi aset kripto memang merupakan cerminan dari revolusi teknologi, tetapi hanya bergantung pada teknologi tidak dapat menyelesaikan masalah kompleks seperti kepemilikan hak, pemulihan hukum, dan keseimbangan kepentingan publik. Laporan Gedung Putih mendukung hak untuk mengelola sendiri dan menyerukan pengesahan legislasi, yang menyadari bahwa fakta teknologi harus diubah menjadi status hukum untuk mewujudkan perlindungan hak milik yang sebenarnya. Di era digital, hukum tidak boleh absen dari inovasi teknologi, tetapi harus proaktif membangun kerangka sistem yang adaptif—baik melindungi otonomi individu terhadap aset digital, maupun memastikan pelaksanaannya sesuai dengan kepentingan masyarakat secara keseluruhan. Hanya dengan cara ini, aset kripto dapat beralih dari eksperimen teknologi menjadi infrastruktur ekonomi yang matang.