Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengemukakan konsep inovasi yang mengganggu—sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah namun pada akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai di pasar low-end atau pasar baru yang diabaikan oleh perusahaan yang ada, karena mereka baik tidak cukup menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki kepentingan strategis.
Tapi ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi yang disruptif awalnya disukai oleh segmen pelanggan dengan keuntungan terendah di pasar," jelas Christensen.
Para pelanggan ini biasanya ingin mengadopsi produk yang awalnya memiliki kinerja buruk dalam metrik tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen memberikan contoh Toyota, yang memiliki target awal di pasar Amerika untuk segmen pelanggan yang memperhatikan anggaran yang diabaikan oleh tiga produsen mobil besar Amerika.
Menurut Christensen, pabrikan mobil lama fokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menyebabkan kekosongan di bawah mereka", sementara Toyota mengisi kekosongan ini dengan Corona yang lebih kecil, lebih lambat, dan lebih sedikit fitur. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika Serikat, dengan harga mulai Lexus LX 600 SUV mewah sebesar 115.850 dolar.
Toyota memanfaatkan Corona untuk memasuki pasar Amerika, kemudian secara bertahap naik dalam rantai nilai, yang membenarkan argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah memulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan menempuh jalan yang serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sementara stablecoin dimulai dari pasar yang sedang berkembang.
Bagi warga Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah — tidak memiliki perlindungan dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan baik, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukarkan dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika Serikat, mereka adalah versi dolar yang lebih canggih - berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan sobek atau kotor, dan tidak perlu ditukar secara tatap muka.
Hal ini telah membuat stablecoin dolar populer di negara-negara seperti Argentina – satu dari lima orang Argentina dikatakan menggunakannya setiap hari – meskipun hanya sedikit orang di Amerika Serikat yang dapat mengatakan apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang-orang yang tidak bisa melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang kembali ke rumah, majikan yang membayar gaji freelancer lintas batas, serta para penabung yang melarikan diri dari mata uang inflasi ganas di negara mereka.
Stablecoin ini sebagai pelanggan bank yang ada, profitnya tidak cukup untuk menarik mereka, sehingga stablecoin pada awalnya tidak sepenting mata uang yang diterbitkan oleh bank.
Ada satu waktu ketika orang-orang sangat menginginkan dolar digital sehingga mereka tampaknya bahkan tidak peduli apakah USDT Tether didukung sepenuhnya.
Sejak Circle menawarkan alternatif USDT yang diatur, Tether sendiri tampaknya juga berperilaku sesuai aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan imbal hasil, situasi mereka telah banyak membaik.
Apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Laboratorium Christensen memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah target pelanggan mereka adalah non-konsumen, atau mereka yang dilayani secara berlebihan oleh produk yang ada dari penyedia yang ada di pasar?
Ya—pedagang DeFi dan penyimpan di pasar yang sedang berkembang tidak memerlukan simpanan bank AS yang didukung FDIC (akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlalu banyak dilayani"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Apakah produk ini kurang baik dibandingkan produk yang ada dari penyedia saat ini jika diukur berdasarkan kinerja historis?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari nilai tukar ikatan 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya masuk dan keluar sangat tinggi, dan mungkin dibekukan sehingga tidak dapat ditagih.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari pemasok yang ada?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah dibandingkan mengirim simpanan bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi sebagian orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar kelas atas dan terus meningkat?
Ya—blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis yang membuatnya berkelanjutan?
Mungkin? Tether bisa jadi adalah perusahaan dengan keuntungan tertinggi per karyawan dalam sejarah, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin sama sekali tidak akan menghasilkan keuntungan.
Apakah pemasok yang ada memiliki motivasi untuk mengabaikan inovasi baru dan tidak merasa terancam dari awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang di dalamnya.
"Hampir selalu, ketika disrupsi rendah muncul, para pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk pergi daripada bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah mengapa disrupsi rendah adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: para pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan pergi."
Stablecoin mungkin merupakan pengecualian langka: penyedia yang ada tidak meninggalkan inovasi biaya rendah ini, tetapi tampaknya bersaing untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; BlackRock's BUIDL Fund (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis pendapatan) dengan cepat menarik aset; CEO Bank Amerika menyatakan bahwa mereka kemungkinan akan menerbitkan stablecoin begitu regulator mengizinkannya.
Ini mungkin karena para eksekutif keuangan telah membaca "The Innovator's Dilemma".
Juga mungkin karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan—perusahaan rintisan memanfaatkan posisi rendah untuk merebut pasar utama sebelum perusahaan yang ada memperhatikannya.
Stablecoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle, mungkin mirip dengan Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, sehingga, bertentangan dengan teori Christensen, para inovator awal stablecoin sangat mungkin untuk "dihapus" oleh "penguasa".
Bagaimanapun juga, hasil akhirnya mungkin sama: Laporan terbaru dari Citigroup memprediksi bahwa pada tahun 2030, ukuran manajemen aset stablecoin dapat mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang terutama didorong oleh adopsi oleh investor institusi.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Stablecoin mengganggu Siapa yang akan menjadi pengganggu?
Sumber: Blockworks; Disusun oleh: Wuzhu, Jinse Caijing
Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengemukakan konsep inovasi yang mengganggu—sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah namun pada akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai di pasar low-end atau pasar baru yang diabaikan oleh perusahaan yang ada, karena mereka baik tidak cukup menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki kepentingan strategis.
Tapi ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi yang disruptif awalnya disukai oleh segmen pelanggan dengan keuntungan terendah di pasar," jelas Christensen.
Para pelanggan ini biasanya ingin mengadopsi produk yang awalnya memiliki kinerja buruk dalam metrik tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen memberikan contoh Toyota, yang memiliki target awal di pasar Amerika untuk segmen pelanggan yang memperhatikan anggaran yang diabaikan oleh tiga produsen mobil besar Amerika.
Menurut Christensen, pabrikan mobil lama fokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menyebabkan kekosongan di bawah mereka", sementara Toyota mengisi kekosongan ini dengan Corona yang lebih kecil, lebih lambat, dan lebih sedikit fitur. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika Serikat, dengan harga mulai Lexus LX 600 SUV mewah sebesar 115.850 dolar.
Toyota memanfaatkan Corona untuk memasuki pasar Amerika, kemudian secara bertahap naik dalam rantai nilai, yang membenarkan argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah memulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan menempuh jalan yang serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sementara stablecoin dimulai dari pasar yang sedang berkembang.
Bagi warga Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah — tidak memiliki perlindungan dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan baik, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukarkan dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika Serikat, mereka adalah versi dolar yang lebih canggih - berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan sobek atau kotor, dan tidak perlu ditukar secara tatap muka.
Hal ini telah membuat stablecoin dolar populer di negara-negara seperti Argentina – satu dari lima orang Argentina dikatakan menggunakannya setiap hari – meskipun hanya sedikit orang di Amerika Serikat yang dapat mengatakan apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang-orang yang tidak bisa melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang kembali ke rumah, majikan yang membayar gaji freelancer lintas batas, serta para penabung yang melarikan diri dari mata uang inflasi ganas di negara mereka.
Stablecoin ini sebagai pelanggan bank yang ada, profitnya tidak cukup untuk menarik mereka, sehingga stablecoin pada awalnya tidak sepenting mata uang yang diterbitkan oleh bank.
Ada satu waktu ketika orang-orang sangat menginginkan dolar digital sehingga mereka tampaknya bahkan tidak peduli apakah USDT Tether didukung sepenuhnya.
Sejak Circle menawarkan alternatif USDT yang diatur, Tether sendiri tampaknya juga berperilaku sesuai aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan imbal hasil, situasi mereka telah banyak membaik.
Apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Laboratorium Christensen memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah target pelanggan mereka adalah non-konsumen, atau mereka yang dilayani secara berlebihan oleh produk yang ada dari penyedia yang ada di pasar?
Ya—pedagang DeFi dan penyimpan di pasar yang sedang berkembang tidak memerlukan simpanan bank AS yang didukung FDIC (akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlalu banyak dilayani"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Apakah produk ini kurang baik dibandingkan produk yang ada dari penyedia saat ini jika diukur berdasarkan kinerja historis?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari nilai tukar ikatan 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya masuk dan keluar sangat tinggi, dan mungkin dibekukan sehingga tidak dapat ditagih.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari pemasok yang ada?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah dibandingkan mengirim simpanan bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi sebagian orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar kelas atas dan terus meningkat?
Ya—blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis yang membuatnya berkelanjutan?
Mungkin? Tether bisa jadi adalah perusahaan dengan keuntungan tertinggi per karyawan dalam sejarah, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin sama sekali tidak akan menghasilkan keuntungan.
Apakah pemasok yang ada memiliki motivasi untuk mengabaikan inovasi baru dan tidak merasa terancam dari awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang di dalamnya.
"Hampir selalu, ketika disrupsi rendah muncul, para pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk pergi daripada bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah mengapa disrupsi rendah adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: para pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan pergi."
Stablecoin mungkin merupakan pengecualian langka: penyedia yang ada tidak meninggalkan inovasi biaya rendah ini, tetapi tampaknya bersaing untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; BlackRock's BUIDL Fund (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis pendapatan) dengan cepat menarik aset; CEO Bank Amerika menyatakan bahwa mereka kemungkinan akan menerbitkan stablecoin begitu regulator mengizinkannya.
Ini mungkin karena para eksekutif keuangan telah membaca "The Innovator's Dilemma".
Juga mungkin karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan—perusahaan rintisan memanfaatkan posisi rendah untuk merebut pasar utama sebelum perusahaan yang ada memperhatikannya.
Stablecoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle, mungkin mirip dengan Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, sehingga, bertentangan dengan teori Christensen, para inovator awal stablecoin sangat mungkin untuk "dihapus" oleh "penguasa".
Bagaimanapun juga, hasil akhirnya mungkin sama: Laporan terbaru dari Citigroup memprediksi bahwa pada tahun 2030, ukuran manajemen aset stablecoin dapat mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang terutama didorong oleh adopsi oleh investor institusi.