La surenchère réglementaire que nous observons étouffe silencieusement la création de valeur des startups. Lorsque les autorités américaines et européennes mènent une application agressive des lois antitrust sans coordination, cela ne nivelle pas le terrain de jeu—cela le réduit. Les startups perdent leur pouvoir de négociation. Leur capacité à s'associer, à croître et à concurrencer est limitée par des régimes réglementaires conflictuels. Voici ce qui fait le plus mal : les tribunaux dans différentes juridictions peuvent essentiellement veto ce qui pourrait être une décision économiquement saine. Les régulateurs européens bloquant des accords ou des stratégies qui fonctionnent parfaitement dans la Silicon Valley ne protègent pas le consommateur—c'est simplement une friction qui fait fuir le capital et tue l'élan. L'ironie ? Ces actions d'application prétendent protéger la concurrence, mais elles ont souvent l'effet inverse : elles rendent plus difficile pour des équipes dynamiques de se développer assez rapidement pour rivaliser avec des acteurs établis qui disposent déjà d'armées juridiques et de relations réglementaires.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DAOdreamer
· Il y a 12h
Cette régulation est vraiment absurde, deux grands frères qui ne se parlent même pas et qui veulent en plus étrangler les startups.
Mon Dieu, les tribunaux en Europe et aux États-Unis ressemblent à des jeux de taupes, une affaire qui se déroule bien à Silicon Valley peut soudainement être coupée en Europe, c’est n’importe quoi.
En toute logique, les petites équipes finissent par pâtir, les grandes entreprises ont déjà une armée d’avocats.
Je ne sais même pas comment critiquer cela, dire que la protection de la concurrence tue en réalité la concurrence, c’est une logique...
En effet, le plus grand ennemi d’une startup n’est pas ses concurrents, mais ces bureaucrates...
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· 12-26 22:50
La régulation est vraiment une épée à double tranchant, elle voulait protéger la concurrence mais a fini par tuer l'espace de survie des nouveaux entrants...
Voir l'originalRépondre0
AltcoinTherapist
· 12-26 22:49
La régulation est vraiment extrême, les petites équipes sont de plus en plus bloquées, il devient de plus en plus difficile de faire avancer les choses
---
Ces deux grands d'Occident ne s'entendent pas, ce qui finit par étouffer les entrepreneurs
---
Ils prétendent protéger la concurrence, en réalité ils construisent de hautes murailles pour les grandes entreprises, c'est vraiment ironique
---
Les coûts de conformité ont presque absorbé le financement de la levée de seed...
---
Il y a tellement de règles et de cadres, que l'innovation est en fait entravée
---
Les grandes entreprises ont depuis longtemps une armée d'avocats, comment nos petits ateliers peuvent-ils rivaliser ?
---
C'est pour ça que les grandes entreprises deviennent de plus en plus grandes, car les petites ne peuvent tout simplement pas survivre
---
Une régulation désordonnée est encore plus gênante que l'absence de régulation
---
Ce qu'on appelle la lutte antitrust, en réalité, aide-t-il les entreprises en situation de monopole ?
---
Une stratégie qui fonctionne à Silicon Valley, mais qui est rapidement abandonnée par la Cour européenne, qui peut supporter ça ?
Voir l'originalRépondre0
HodlKumamon
· 12-26 22:46
Xiong Xiong vient de calculer, et maintenant le taux de réussite du financement des startups a chuté de 18,7 % par rapport à la même période l’année dernière, est-ce une coïncidence ?
Attends un peu... Cette vague de supervision est-elle destinée à aider les grandes entreprises à carder les petites équipes ? Les données montrent que cela a renforcé la concentration du marché
En réalité, la supervision de matriochka transfrontalière, c’est comme installer vingt pare-feux dans votre plan de financement, et la vitesse à laquelle on brûle l’argent explose, sans espoir au premier regard
C’est scandaleux, et les résultats nominals de la compétition de protection sont devenus des géants
Pour être honnête, Xiong Xiong est un peu anxieux. Comment le projet précoce peut-il être aussi amusant ?
Voir l'originalRépondre0
RugpullTherapist
· 12-26 22:41
Les autorités de régulation font vraiment du mal... Les États-Unis et l'Europe agissent chacun de leur côté, et les petites équipes se retrouvent bloquées au milieu.
En résumé, ce sont les grandes entreprises qui peuvent se permettre des batailles juridiques, alors que nous, entrepreneurs ambitieux, sommes en réalité piégés.
Ce n'est pas une protection de la concurrence, c'est une manière déguisée de faire des cadeaux aux géants.
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 12-26 22:37
Ngl, c'est juste une attaque réglementaire en sandwich en slow motion. regarder les régulateurs frontrunner l'innovation tout en prétendant que c'est pour la « protection des consommateurs »... l'ironie a le goût de frais de guerre du gaz. les grands acteurs ont déjà construit leurs douves légales, maintenant ils utilisent la conformité comme arme pour extraire de la valeur des véritables créateurs. comportement classique de la forêt sombre, juste avec des bureaucrates au lieu de bots.
La surenchère réglementaire que nous observons étouffe silencieusement la création de valeur des startups. Lorsque les autorités américaines et européennes mènent une application agressive des lois antitrust sans coordination, cela ne nivelle pas le terrain de jeu—cela le réduit. Les startups perdent leur pouvoir de négociation. Leur capacité à s'associer, à croître et à concurrencer est limitée par des régimes réglementaires conflictuels. Voici ce qui fait le plus mal : les tribunaux dans différentes juridictions peuvent essentiellement veto ce qui pourrait être une décision économiquement saine. Les régulateurs européens bloquant des accords ou des stratégies qui fonctionnent parfaitement dans la Silicon Valley ne protègent pas le consommateur—c'est simplement une friction qui fait fuir le capital et tue l'élan. L'ironie ? Ces actions d'application prétendent protéger la concurrence, mais elles ont souvent l'effet inverse : elles rendent plus difficile pour des équipes dynamiques de se développer assez rapidement pour rivaliser avec des acteurs établis qui disposent déjà d'armées juridiques et de relations réglementaires.