Innovation Web3 ou risque de conformité ? Analyse approfondie de l'événement des jetons d'actions Robinhood
Récemment, un courtier en ligne bien connu a annoncé le lancement de "jetons d'actions" liés aux actions de certaines entreprises non cotées de premier plan pour les utilisateurs européens, remettant ainsi au goût du jour le sujet avant-gardiste de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA). Cependant, l'une de ces entreprises non cotées a rapidement publié une déclaration officielle, précisant qu'elle n'avait aucun lien avec les jetons émis par le courtier et avertissant que "ces jetons ne représentent pas les véritables actions de l'entreprise".
Cet événement révèle non seulement la profonde contradiction entre l'innovation financière et la gestion traditionnelle des actions, mais offre également aux régulateurs mondiaux et aux participants du marché un cas digne de réflexion. Cet article analysera en profondeur le déroulement de cet événement et ses impacts potentiels.
I. Contexte de l'événement
1. Présentation de la société concernée
Cette société de courtage en ligne est une entreprise de technologie financière basée en Californie, États-Unis, qui fournit principalement des services de trading d'actions, d'options, d'ETF et de jetons sans commission pour les investisseurs particuliers. La société a établi un centre européen en Lituanie et a obtenu une licence de courtier financier ainsi qu'une licence de fournisseur de services d'actifs cryptographiques délivrées par la banque centrale locale.
2. Résumé de l'événement
La société a annoncé lors d'un sommet financier en France qu'elle lancerait un produit de "Jetons d'actions" destiné aux utilisateurs de l'Union européenne, permettant aux investisseurs d'échanger des actions américaines et des ETF sous forme de jetons en continu grâce à la technologie blockchain. Ce qui est particulièrement remarquable, c'est que certaines actions de sociétés technologiques non cotées ont également été tokenisées, et un petit nombre de jetons a été airdropé aux utilisateurs de l'Union européenne à des fins de promotion.
Cependant, l'une des entreprises non cotées a rapidement publié une déclaration, indiquant que ces jetons ne représentent pas ses véritables actions, que la société n'a pas collaboré avec ce courtier et ne lui a pas donné son approbation. La société a souligné que tout transfert d'actions doit être approuvé par la société, et celle-ci n'a approuvé aucun transfert.
II. Analyse du mode de fonctionnement
1. Jeton réel
Les "jetons d'actions" sont essentiellement des contrats tokenisés sur la blockchain qui sont liés aux actions détenues par le courtier dans une entité à but spécial (SPV). Le courtier lie le prix du jeton à la valeur des actions correspondantes dans le SPV en détenant un certain nombre d'actions de sociétés non cotées dans le SPV.
Ainsi, l'actif sous-jacent du jeton est la participation du courtier dans la société SPV qu'il a créée. Lorsque les utilisateurs achètent des jetons, ils n'achètent pas réellement des actions de sociétés non cotées, mais achètent des contrats qui suivent leur prix et sont enregistrés sur la blockchain. Il existe deux niveaux de séparation entre les détenteurs de jetons et les véritables actions, et le prix des jetons variera en fonction des variations de valeur des actions pertinentes dans le SPV.
2. Les déclarations des deux parties ne sont pas contradictoires
La société non cotée nie que le jeton ne représente pas ses véritables actions, soulignant qu'elle n'a autorisé aucun produit lié aux actions. Le courtier admet également que le jeton n'est pas une véritable action, mais qu'il s'agit simplement d'une détention par le biais d'un SPV pour offrir aux investisseurs particuliers une opportunité d'accès indirect. Le point de discorde entre les deux parties réside dans la conformité de ce lien indirect, et non dans une contradiction concernant la description des faits.
3. Analyse des motivations de lancement
Ce courtier a lancé ce type de jeton, qui est essentiellement une tentative d'"actif de consensus", visant à permettre aux investisseurs ordinaires de commercer en fonction de leur évaluation de la valeur future des entreprises non cotées. Cette tentative répond à plusieurs points sensibles du marché d'investissement actuel :
Faible accessibilité des actifs non cotés de qualité.
Le seuil d'investissement en capital-investissement traditionnel est élevé
La demande des investisseurs pour des actifs innovants a explosé.
4. État de la réglementation
Ce jeton est actuellement principalement soumis à la réglementation de la Banque centrale de Lituanie et de l'Union européenne. La Banque centrale de Lituanie a lancé une enquête, demandant des détails pertinents pour évaluer la conformité. Avec l'augmentation du volume des transactions, il pourrait également être soumis à la réglementation de l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA). Si le marché américain est ensuite intégré, il pourrait également être soumis à la réglementation de la SEC (SEC).
Trois, Analyse des bénéfices et des risques pour chaque partie
1. Niveau des investisseurs
Revenus:
Obtenir des opportunités d'investissement indirect dans des entreprises non cotées
Peut profiter de la croissance de la valorisation
Risque:
Ne pas détenir de droits de propriété réels, impossible de bénéficier des véritables droits des actionnaires
Le prix du jeton peut différer considérablement de la valeur réelle.
Risque de volatilité des évaluations élevé
2. Niveau de l'émetteur
Revenus:
Le prix des actions a fortement augmenté à court terme, la capitalisation boursière a crû.
Étendre le marché européen, élargir la clientèle
Risque:
Risque de marché : La volatilité de l'évaluation de la société cible peut affecter le prix et la confiance dans le jeton.
Risque de crédit : forte dépendance à la capacité d'exécution, pouvant entraîner une crise de confiance
Quatre, différences avec les projets RWA traditionnels
Type d'actif : actions non cotées vs actifs physiques
Émetteur: institutions financières traditionnelles vs projets natifs de crypto
Base légale : relativement floue vs plutôt claire
Ancrage de valeur : lien indirect vs correspondance directe
Liquidité : relativement élevée vs relativement basse
Attitude réglementaire : douteux vs soutien dans certaines régions
Cinq, Points clés
Cet événement reflète la tentative des institutions financières traditionnelles de s'infiltrer dans le domaine du Web3, avec une influence différente de celle des institutions nées de la cryptographie.
Les opérations de tokenisation peuvent entraîner des pertes d'intérêt pour les institutions détentrices d'actions, aggravant la volatilité du marché.
La caractéristique sans frontières des jetons entre en conflit avec les règles de cotation existantes, constituant un défi pour le marché mondial.
Les opérations de tokenisation suscitent de nombreuses controverses sur le plan juridique, rendant difficile leur application dans le cadre réglementaire existant.
Bien que ce soit une innovation Web3, la valeur pour le marché boursier traditionnel est limitée, les investisseurs et les institutions concernées doivent faire preuve de prudence.
Dans l'ensemble, cet événement reflète à la fois l'esprit d'exploration de l'innovation financière et met en évidence le conflit entre le cadre réglementaire existant et les nouveaux modèles émergents. À l'avenir, la recherche d'un équilibre entre l'innovation et la conformité sera une question importante à laquelle l'industrie devra faire face.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainRetirementHome
· 08-14 03:16
La réglementation ne sert à rien, les pigeons font la fête !
Voir l'originalRépondre0
ThesisInvestor
· 08-14 02:45
Encore pris les gens pour des idiots une fois ?
Voir l'originalRépondre0
TokenSherpa
· 08-13 14:29
en fait, c'est assez problématique si vous examinez les précédents de gouvernance historiques... smh robinhood n'apprend jamais
Voir l'originalRépondre0
BlockchainFoodie
· 08-13 14:28
smh... cette situation de token robinhood est comme servir du faux wagyu et l'appeler le vrai... ça ne va pas passer avec la bande de l'authenticité alimentaire
Controverse sur les jetons d'actions Robinhood : innovation Web3 ou risque de conformité ?
Innovation Web3 ou risque de conformité ? Analyse approfondie de l'événement des jetons d'actions Robinhood
Récemment, un courtier en ligne bien connu a annoncé le lancement de "jetons d'actions" liés aux actions de certaines entreprises non cotées de premier plan pour les utilisateurs européens, remettant ainsi au goût du jour le sujet avant-gardiste de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA). Cependant, l'une de ces entreprises non cotées a rapidement publié une déclaration officielle, précisant qu'elle n'avait aucun lien avec les jetons émis par le courtier et avertissant que "ces jetons ne représentent pas les véritables actions de l'entreprise".
Cet événement révèle non seulement la profonde contradiction entre l'innovation financière et la gestion traditionnelle des actions, mais offre également aux régulateurs mondiaux et aux participants du marché un cas digne de réflexion. Cet article analysera en profondeur le déroulement de cet événement et ses impacts potentiels.
I. Contexte de l'événement
1. Présentation de la société concernée
Cette société de courtage en ligne est une entreprise de technologie financière basée en Californie, États-Unis, qui fournit principalement des services de trading d'actions, d'options, d'ETF et de jetons sans commission pour les investisseurs particuliers. La société a établi un centre européen en Lituanie et a obtenu une licence de courtier financier ainsi qu'une licence de fournisseur de services d'actifs cryptographiques délivrées par la banque centrale locale.
2. Résumé de l'événement
La société a annoncé lors d'un sommet financier en France qu'elle lancerait un produit de "Jetons d'actions" destiné aux utilisateurs de l'Union européenne, permettant aux investisseurs d'échanger des actions américaines et des ETF sous forme de jetons en continu grâce à la technologie blockchain. Ce qui est particulièrement remarquable, c'est que certaines actions de sociétés technologiques non cotées ont également été tokenisées, et un petit nombre de jetons a été airdropé aux utilisateurs de l'Union européenne à des fins de promotion.
Cependant, l'une des entreprises non cotées a rapidement publié une déclaration, indiquant que ces jetons ne représentent pas ses véritables actions, que la société n'a pas collaboré avec ce courtier et ne lui a pas donné son approbation. La société a souligné que tout transfert d'actions doit être approuvé par la société, et celle-ci n'a approuvé aucun transfert.
II. Analyse du mode de fonctionnement
1. Jeton réel
Les "jetons d'actions" sont essentiellement des contrats tokenisés sur la blockchain qui sont liés aux actions détenues par le courtier dans une entité à but spécial (SPV). Le courtier lie le prix du jeton à la valeur des actions correspondantes dans le SPV en détenant un certain nombre d'actions de sociétés non cotées dans le SPV.
Ainsi, l'actif sous-jacent du jeton est la participation du courtier dans la société SPV qu'il a créée. Lorsque les utilisateurs achètent des jetons, ils n'achètent pas réellement des actions de sociétés non cotées, mais achètent des contrats qui suivent leur prix et sont enregistrés sur la blockchain. Il existe deux niveaux de séparation entre les détenteurs de jetons et les véritables actions, et le prix des jetons variera en fonction des variations de valeur des actions pertinentes dans le SPV.
2. Les déclarations des deux parties ne sont pas contradictoires
La société non cotée nie que le jeton ne représente pas ses véritables actions, soulignant qu'elle n'a autorisé aucun produit lié aux actions. Le courtier admet également que le jeton n'est pas une véritable action, mais qu'il s'agit simplement d'une détention par le biais d'un SPV pour offrir aux investisseurs particuliers une opportunité d'accès indirect. Le point de discorde entre les deux parties réside dans la conformité de ce lien indirect, et non dans une contradiction concernant la description des faits.
3. Analyse des motivations de lancement
Ce courtier a lancé ce type de jeton, qui est essentiellement une tentative d'"actif de consensus", visant à permettre aux investisseurs ordinaires de commercer en fonction de leur évaluation de la valeur future des entreprises non cotées. Cette tentative répond à plusieurs points sensibles du marché d'investissement actuel :
4. État de la réglementation
Ce jeton est actuellement principalement soumis à la réglementation de la Banque centrale de Lituanie et de l'Union européenne. La Banque centrale de Lituanie a lancé une enquête, demandant des détails pertinents pour évaluer la conformité. Avec l'augmentation du volume des transactions, il pourrait également être soumis à la réglementation de l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA). Si le marché américain est ensuite intégré, il pourrait également être soumis à la réglementation de la SEC (SEC).
Trois, Analyse des bénéfices et des risques pour chaque partie
1. Niveau des investisseurs
Revenus:
Risque:
2. Niveau de l'émetteur
Revenus:
Risque:
Quatre, différences avec les projets RWA traditionnels
Cinq, Points clés
Cet événement reflète la tentative des institutions financières traditionnelles de s'infiltrer dans le domaine du Web3, avec une influence différente de celle des institutions nées de la cryptographie.
Les opérations de tokenisation peuvent entraîner des pertes d'intérêt pour les institutions détentrices d'actions, aggravant la volatilité du marché.
La caractéristique sans frontières des jetons entre en conflit avec les règles de cotation existantes, constituant un défi pour le marché mondial.
Les opérations de tokenisation suscitent de nombreuses controverses sur le plan juridique, rendant difficile leur application dans le cadre réglementaire existant.
Bien que ce soit une innovation Web3, la valeur pour le marché boursier traditionnel est limitée, les investisseurs et les institutions concernées doivent faire preuve de prudence.
Dans l'ensemble, cet événement reflète à la fois l'esprit d'exploration de l'innovation financière et met en évidence le conflit entre le cadre réglementaire existant et les nouveaux modèles émergents. À l'avenir, la recherche d'un équilibre entre l'innovation et la conformité sera une question importante à laquelle l'industrie devra faire face.