Bitcoin : un nouveau chapitre de la protection légale des actifs virtuels
Ces dernières années, avec le développement florissant de la technologie blockchain, des cryptomonnaies telles que Bitcoin, Ether et Tether ont progressivement fait leur entrée dans le domaine public. Bien que ces actifs numériques se manifestent sous forme de code et de données, la valeur, la transférabilité et l'exclusivité qu'ils impliquent leur confèrent naturellement des caractéristiques de propriété. En Chine, bien que les réglementations pertinentes interdisent clairement l'utilisation des cryptomonnaies comme monnaie légale et interdisent les comportements de spéculation, la pratique judiciaire a largement reconnu le statut des cryptomonnaies en tant que "biens virtuels spécifiques" ou "propriété de type donnée".
Dans le domaine de la justice pénale, les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles augmentent d'année en année, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. Cependant, les "affaires de vol" visant à obtenir des monnaies virtuelles par des moyens violents ou coercitifs sont rares. Ainsi, une affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gǎn 09 xíng zhōng 9 hào), en raison de sa spécificité et de sa complexité, est devenue un cas typique dans la pratique judiciaire, fournissant une référence importante pour la qualification et la détermination des peines des actifs cryptographiques dans les affaires pénales.
Récapitulatif de l'affaire : un plan de vol de Bitcoin avorté
En mai 2021, un certain Lai, ayant perdu de l'argent en tradant des jetons, a appris que le professeur Peng possédait au moins 5 Bitcoins (le prix unitaire étant d'environ 255 000 RMB à l'époque), ce qui lui a donné l'idée de commettre un vol. Il a publié des informations en ligne pour rechercher des complices et a contacté un certain Xiang, qui a rejoint le plan. Les deux se sont rencontrés à Yichun, ont élaboré un plan de vol détaillé et ont prévu de rassembler au moins 4 personnes pour commettre le crime.
Lai prévoyait d'inviter l'enseignant Peng dans une zone reculée sous prétexte d'investissement, avec une personne responsable du transport, tandis que les trois autres utiliseraient des attaches en nylon pour contrôler l'enseignant Peng et ses compagnons, exigeant des informations sur son compte Bitcoin et son mot de passe. Pour cela, Lai avait même préparé 7 attaches en nylon et maintenait des contacts avec d'autres complices potentiels.
Cependant, la police a rapidement agi sur la base des indices et a arrêté les deux personnes sur les lieux le 11 mai après-midi, le plan criminel ayant été interrompu avant même de commencer à être mis en œuvre. Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes avaient commis un vol à main armée, condamnant Lai à trois ans et Xiang à un an de prison, ainsi qu'à une amende. Après avoir fait appel, la cour d'appel a estimé que l'affaire relevait de la phase préparatoire du vol, n'ayant pas causé de perte réelle de biens et n'ayant pas fait de constatation raisonnable sur la valeur du Bitcoin, et a donc réduit la peine de Lai à un an et six mois, et celle de Xiang à neuf mois, la durée de la peine étant clairement réduite.
Le vol de Bitcoin constitue une infraction de vol, fondement juridique
Un des points de controverse clés dans cette affaire est : le vol de Bitcoin constitue-t-il un "crime de vol" au sens du droit pénal ? La décision exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Le délit de vol dans le droit pénal fait référence à l'acte de s'emparer de biens publics ou privés par la violence, la contrainte, etc. Bien que le Bitcoin soit essentiellement une chaîne de données cryptées, il possède des caractéristiques d'échange, de transférabilité et de valeur sur le marché réel, correspondant aux trois grandes caractéristiques de la "large notion de biens" : la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur.
La cour d'appel a cité une notification des départements concernés de 2013, considérant que le Bitcoin est un "bien virtuel spécifique". Bien qu'il n'ait pas le statut de monnaie, il est considéré comme un "bien de données" devant être protégé par la loi. Par conséquent, le vol de Bitcoin ne perd pas les éléments constitutifs d'un crime patrimonial en raison de sa forme de données ; l'objet de l'infraction reste l'intérêt patrimonial d'autrui, sans distinction essentielle avec le vol traditionnel d'argent liquide ou de téléphones.
Dans cette affaire, bien que M. Lai et les autres n'aient pas commencé à mettre en œuvre l'acte de vol, leurs actions relèvent déjà de la préparation criminelle, car les deux accusés avaient préparé des outils de commettre le crime et établi un plan détaillé, constituant ainsi des auteurs préparatoires de vol. En tenant compte des interprétations judiciaires pertinentes, le tribunal a finalement reconnu que leurs actions constituaient un vol, mais a décidé d'alléger la peine.
Règles de condamnation pour les crimes liés aux monnaies virtuelles : l'évaluation de la valeur des biens est la clé
Dans les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, en plus de prendre en compte la manière dont l'acte est commis, il est également nécessaire de déterminer le "montant du vol", ce qui constitue l'un des points difficiles dans la pratique judiciaire.
Le tribunal de première instance a basé sa décision sur le prix du marché du Bitcoin au moment de l'incident (environ 255 000 yuan/jeton), considérant que les deux personnes avaient l'intention de voler au moins un jeton, ce qui constitue un "montant particulièrement énorme", entraînant une peine sévère. Cependant, la cour d'appel a une opinion différente : d'abord, l'affaire n'a pas atteint le "stade d'exécution", et aucun bien n'a été effectivement acquis ; ensuite, le Bitcoin n'a pas de marché de transaction légal dans le pays, et l'évaluation du prix manque de critères clairs ; enfin, la condamnation pour vol doit être fondée sur le "montant effectivement volé", et il est impossible de définir avec précision la valeur au stade de la préméditation.
La cour d'appel a souligné que la valeur des actifs cryptographiques doit suivre le principe de "réparation des pertes", en se basant principalement sur les pertes réelles de la victime, en prenant en compte les facteurs suivants :
Prix d'achat de la victime : application prioritaire, reflète le mieux sa perte.
Prix de la plateforme d'échange au moment de l'incident : en l'absence d'enregistrements d'achat, vous pouvez vous référer au prix instantané des plateformes étrangères au moment de la violation.
Prix de revente : s'il y en a, cela peut également servir de référence auxiliaire.
En même temps, le tribunal a souligné que bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'a pas non plus interdit la possession et le transfert privés. Par conséquent, la possession d'actifs virtuels par la victime est légale et ses pertes doivent être protégées par la loi.
Finalement, la cour d'appel a décidé de ne pas alourdir la peine pour le "montant énorme" du vol à main armée, mais plutôt de rendre un jugement relativement clément pour les deux accusés en tenant compte de la gravité, des moyens et des risques réels associés à la phase préparatoire du vol, reflétant le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans le traitement des affaires criminelles de propriété de nouvelle génération.
Conclusion : Perspectives d'avenir sur la protection juridique des actifs cryptographiques
La décision dans cette affaire fournit non seulement des orientations pour les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais envoie également un message clair : la nature patrimoniale des monnaies virtuelles est largement reconnue par la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre juridique actuel, bien que les actifs cryptographiques tels que le Bitcoin n'aient pas de caractéristiques monétaires, ils possèdent une valeur patrimoniale significative. Que ce soit par la fraude, le vol, le contrôle illégal des systèmes informatiques, ou encore l'extorsion, le vol à main armée, tant que l'auteur agit dans le but de s'approprier illégalement, cela sera considéré comme un crime patrimonial.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques deviendront de plus en plus diversifiées, et les autorités judiciaires seront confrontées à de nouveaux types de défis et de controverses. À l'avenir, la loi doit clarifier davantage la nature juridique des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché et la délimitation entre données et propriété, et établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit concernés doivent également continuer à améliorer leurs compétences professionnelles et à approfondir leurs connaissances dans le domaine de la cryptographie afin de mieux servir leurs clients.
Il est prévisible que les actifs cryptographiques soient de plus en plus reconnus et protégés par la loi, et que toute action portant atteinte aux droits légitimes de leurs détenteurs sera sévèrement poursuivie en vertu de la loi. Cela est non seulement bénéfique pour la protection des droits des investisseurs, mais fournira également une solide garantie légale pour le développement sain de l'économie numérique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GweiObserver
· Il y a 12h
La régulation est toujours en retard
Voir l'originalRépondre0
SnapshotLaborer
· Il y a 12h
Le vol de Blockchain est également un crime.
Voir l'originalRépondre0
MiningDisasterSurvivor
· Il y a 12h
Bitcoin est la vérité absolue
Voir l'originalRépondre0
MetaMaskVictim
· Il y a 12h
l'univers de la cryptomonnaie piège profond et dangereux
Le vol de Bitcoin suscite une nouvelle réflexion sur la protection pénale des biens virtuels.
Bitcoin : un nouveau chapitre de la protection légale des actifs virtuels
Ces dernières années, avec le développement florissant de la technologie blockchain, des cryptomonnaies telles que Bitcoin, Ether et Tether ont progressivement fait leur entrée dans le domaine public. Bien que ces actifs numériques se manifestent sous forme de code et de données, la valeur, la transférabilité et l'exclusivité qu'ils impliquent leur confèrent naturellement des caractéristiques de propriété. En Chine, bien que les réglementations pertinentes interdisent clairement l'utilisation des cryptomonnaies comme monnaie légale et interdisent les comportements de spéculation, la pratique judiciaire a largement reconnu le statut des cryptomonnaies en tant que "biens virtuels spécifiques" ou "propriété de type donnée".
Dans le domaine de la justice pénale, les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles augmentent d'année en année, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. Cependant, les "affaires de vol" visant à obtenir des monnaies virtuelles par des moyens violents ou coercitifs sont rares. Ainsi, une affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gǎn 09 xíng zhōng 9 hào), en raison de sa spécificité et de sa complexité, est devenue un cas typique dans la pratique judiciaire, fournissant une référence importante pour la qualification et la détermination des peines des actifs cryptographiques dans les affaires pénales.
Récapitulatif de l'affaire : un plan de vol de Bitcoin avorté
En mai 2021, un certain Lai, ayant perdu de l'argent en tradant des jetons, a appris que le professeur Peng possédait au moins 5 Bitcoins (le prix unitaire étant d'environ 255 000 RMB à l'époque), ce qui lui a donné l'idée de commettre un vol. Il a publié des informations en ligne pour rechercher des complices et a contacté un certain Xiang, qui a rejoint le plan. Les deux se sont rencontrés à Yichun, ont élaboré un plan de vol détaillé et ont prévu de rassembler au moins 4 personnes pour commettre le crime.
Lai prévoyait d'inviter l'enseignant Peng dans une zone reculée sous prétexte d'investissement, avec une personne responsable du transport, tandis que les trois autres utiliseraient des attaches en nylon pour contrôler l'enseignant Peng et ses compagnons, exigeant des informations sur son compte Bitcoin et son mot de passe. Pour cela, Lai avait même préparé 7 attaches en nylon et maintenait des contacts avec d'autres complices potentiels.
Cependant, la police a rapidement agi sur la base des indices et a arrêté les deux personnes sur les lieux le 11 mai après-midi, le plan criminel ayant été interrompu avant même de commencer à être mis en œuvre. Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes avaient commis un vol à main armée, condamnant Lai à trois ans et Xiang à un an de prison, ainsi qu'à une amende. Après avoir fait appel, la cour d'appel a estimé que l'affaire relevait de la phase préparatoire du vol, n'ayant pas causé de perte réelle de biens et n'ayant pas fait de constatation raisonnable sur la valeur du Bitcoin, et a donc réduit la peine de Lai à un an et six mois, et celle de Xiang à neuf mois, la durée de la peine étant clairement réduite.
Le vol de Bitcoin constitue une infraction de vol, fondement juridique
Un des points de controverse clés dans cette affaire est : le vol de Bitcoin constitue-t-il un "crime de vol" au sens du droit pénal ? La décision exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Le délit de vol dans le droit pénal fait référence à l'acte de s'emparer de biens publics ou privés par la violence, la contrainte, etc. Bien que le Bitcoin soit essentiellement une chaîne de données cryptées, il possède des caractéristiques d'échange, de transférabilité et de valeur sur le marché réel, correspondant aux trois grandes caractéristiques de la "large notion de biens" : la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur.
La cour d'appel a cité une notification des départements concernés de 2013, considérant que le Bitcoin est un "bien virtuel spécifique". Bien qu'il n'ait pas le statut de monnaie, il est considéré comme un "bien de données" devant être protégé par la loi. Par conséquent, le vol de Bitcoin ne perd pas les éléments constitutifs d'un crime patrimonial en raison de sa forme de données ; l'objet de l'infraction reste l'intérêt patrimonial d'autrui, sans distinction essentielle avec le vol traditionnel d'argent liquide ou de téléphones.
Dans cette affaire, bien que M. Lai et les autres n'aient pas commencé à mettre en œuvre l'acte de vol, leurs actions relèvent déjà de la préparation criminelle, car les deux accusés avaient préparé des outils de commettre le crime et établi un plan détaillé, constituant ainsi des auteurs préparatoires de vol. En tenant compte des interprétations judiciaires pertinentes, le tribunal a finalement reconnu que leurs actions constituaient un vol, mais a décidé d'alléger la peine.
Règles de condamnation pour les crimes liés aux monnaies virtuelles : l'évaluation de la valeur des biens est la clé
Dans les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, en plus de prendre en compte la manière dont l'acte est commis, il est également nécessaire de déterminer le "montant du vol", ce qui constitue l'un des points difficiles dans la pratique judiciaire.
Le tribunal de première instance a basé sa décision sur le prix du marché du Bitcoin au moment de l'incident (environ 255 000 yuan/jeton), considérant que les deux personnes avaient l'intention de voler au moins un jeton, ce qui constitue un "montant particulièrement énorme", entraînant une peine sévère. Cependant, la cour d'appel a une opinion différente : d'abord, l'affaire n'a pas atteint le "stade d'exécution", et aucun bien n'a été effectivement acquis ; ensuite, le Bitcoin n'a pas de marché de transaction légal dans le pays, et l'évaluation du prix manque de critères clairs ; enfin, la condamnation pour vol doit être fondée sur le "montant effectivement volé", et il est impossible de définir avec précision la valeur au stade de la préméditation.
La cour d'appel a souligné que la valeur des actifs cryptographiques doit suivre le principe de "réparation des pertes", en se basant principalement sur les pertes réelles de la victime, en prenant en compte les facteurs suivants :
En même temps, le tribunal a souligné que bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'a pas non plus interdit la possession et le transfert privés. Par conséquent, la possession d'actifs virtuels par la victime est légale et ses pertes doivent être protégées par la loi.
Finalement, la cour d'appel a décidé de ne pas alourdir la peine pour le "montant énorme" du vol à main armée, mais plutôt de rendre un jugement relativement clément pour les deux accusés en tenant compte de la gravité, des moyens et des risques réels associés à la phase préparatoire du vol, reflétant le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans le traitement des affaires criminelles de propriété de nouvelle génération.
Conclusion : Perspectives d'avenir sur la protection juridique des actifs cryptographiques
La décision dans cette affaire fournit non seulement des orientations pour les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais envoie également un message clair : la nature patrimoniale des monnaies virtuelles est largement reconnue par la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre juridique actuel, bien que les actifs cryptographiques tels que le Bitcoin n'aient pas de caractéristiques monétaires, ils possèdent une valeur patrimoniale significative. Que ce soit par la fraude, le vol, le contrôle illégal des systèmes informatiques, ou encore l'extorsion, le vol à main armée, tant que l'auteur agit dans le but de s'approprier illégalement, cela sera considéré comme un crime patrimonial.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques deviendront de plus en plus diversifiées, et les autorités judiciaires seront confrontées à de nouveaux types de défis et de controverses. À l'avenir, la loi doit clarifier davantage la nature juridique des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché et la délimitation entre données et propriété, et établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit concernés doivent également continuer à améliorer leurs compétences professionnelles et à approfondir leurs connaissances dans le domaine de la cryptographie afin de mieux servir leurs clients.
Il est prévisible que les actifs cryptographiques soient de plus en plus reconnus et protégés par la loi, et que toute action portant atteinte aux droits légitimes de leurs détenteurs sera sévèrement poursuivie en vertu de la loi. Cela est non seulement bénéfique pour la protection des droits des investisseurs, mais fournira également une solide garantie légale pour le développement sain de l'économie numérique.