Observations et réflexions sur le WEB3 Carnival de Hong Kong 2024

Je viens de terminer un voyage d'une semaine au Hong Kong WEB3 Carnival 2024, avec un emploi du temps extrêmement chargé. J'envie ceux qui peuvent participer à sept ou huit événements en une journée, car je me sens généralement épuisé après trois ou quatre événements. Maintenant, dans l'avion, j'ai encore une légère sensation de vertige.

Le mode avion est une excellente occasion de clarifier ses idées. Cette fois, nous avons organisé un événement Game House axé sur les jeux blockchain. J'avais initialement prévu de dire plus lors de mon intervention, mais je n'ai pas réalisé que le temps était écoulé dès le début. Heureusement, je peux encore compenser par l'écrit, alors j'ai noté les idées que je n'ai pas pu exprimer complètement sur scène pour les partager avec vous tous.

Le domaine des jeux WEB3 a-t-il été réfuté ?

Cette fois, en plus des événements que j'ai organisés, j'ai également participé à plusieurs tables rondes. Les gens sont toujours en train de se demander quel sera l'avenir des jeux blockchain, car jusqu'à présent, ce cycle de marché haussier n'a pas encore vu d'émergence de jeux blockchain phénoménaux comme Axie et StepN lors du dernier cycle.

Mais mon point de vue reste le même : si vous croyez en WEB3, vous devriez être fermement optimiste quant aux jeux WEB3. L'histoire a déjà prouvé que les jeux sont la clé d'entrée des nouvelles industries dans la couche d'application (C-end).

Prenons l'industrie informatique comme exemple, son développement dépend principalement de la mise à niveau des puces. Au cours des 50 dernières années, le facteur le plus important ayant favorisé le développement des puces informatiques est sans aucun doute l'industrie du jeu. Il y a 50 ans, la popularité des consoles Atari et le succès mondial du jeu Pac-Man ont directement contribué à l'essor de l'industrie des puces.

Regardons maintenant NVIDIA ces dernières années, qui est devenue l'une des meilleures entreprises technologiques au monde dans la vague de l'IA, mais qui était à l'origine axée sur les GPU pour les cartes graphiques de jeu. C'est justement le soutien des joueurs hardcore du monde entier qui a fourni à NVIDIA un flux de trésorerie important à ses débuts.

Les jeux sont un vecteur important pour le grand public à la recherche de plaisir et de sensations fortes. Pour conquérir le marché B2C, il est essentiel de réaliser une percée dans le domaine du jeu.

Pourquoi le développement des jeux WEB3 est-il actuellement lent ?

La réponse est simple : il est encore trop tôt et la direction est quelque peu déviée.

Sans tenir compte des CryptoKitties apparus en 2017, le véritable effet de réseau des jeux blockchain a commencé au début de 2021 avec le grand succès d'Axie, et le développement est encore très récent. Nous pouvons examiner le processus de transformation des deux premières phases des jeux vidéo.

Première transformation : il y a 25 ans, passage de la vente de matériel Atari et de la Famicom japonaise à la vente de logiciels, entraîné par la popularité des ordinateurs personnels. Les jeux sur ordinateur ont commencé à émerger, passant de l'achat unique de logiciels aux modèles de cartes de temps ou de paiement à l'heure pour les jeux en ligne, des plateformes de distribution comme Steam en ont également tiré d'importants profits.

Deuxième transformation : il y a 15 ans, avec la popularité des appareils mobiles, le modèle de jeu a évolué vers "jeux gratuits, payez pour jouer". Le modèle d'achat unique des jeux PC est désormais obsolète, et les jeux de service (Game-as-a-Service, GaaS) sont devenus le modèle commercial dominant des jeux sur mobile.

Cette transformation a eu un impact majeur sur le modèle de développement de l'ensemble de l'industrie : par exemple, les coûts de personnel. Après le lancement des jeux sur PC, les entreprises commencent à réduire progressivement les effectifs une fois le logiciel vendu. En revanche, les jeux mobiles nécessitent un développement continu, entraînant une augmentation constante des coûts de personnel, tout en nécessitant également l'augmentation du personnel de service à la clientèle pour inciter les joueurs à continuer à dépenser. De plus, davantage de jeux occasionnels et de jeux de courte durée émergent, car les gens utilisent leur téléphone pour jouer pendant des moments de disponibilité.

Alors, quelle pourrait être la troisième transformation à l'avenir ? Certaines entreprises parient sur le métavers, Facebook a même changé son nom en Meta. Le métavers est en effet séduisant, mais il nécessite d'énormes investissements et les infrastructures doivent être améliorées, par exemple, les dispositifs VR ordinaires provoquent encore des vertiges chez certains utilisateurs, on dit qu'Apple VR pourrait résoudre ce problème.

Je pense que les jeux WEB3, qui sont encore à un stade précoce, pourraient être une direction potentielle. Est-ce que quelqu'un a déjà pensé, en regardant l'objectif ultime, quelle est la différence essentielle entre les jeux WEB3 et les jeux WEB2 ? Supposons que les niveaux de jouabilité, de seuil d'entrée, d'exploitation de projet et de réserve de talents soient équivalents, quelles en seraient les différences ? Exactement, c'est la circulation et le paiement !

Les jeux WEB3 doivent intégrer les caractéristiques clés de WEB3, à savoir la commodité des paiements et des transactions. Que ce soit pour les paiements à l'intérieur ou à l'extérieur du jeu, ceux-ci devraient pouvoir être effectués de manière fluide, sans être contraints par diverses plateformes de distribution et limitations régionales. Meta a évidemment pris conscience de cela, mais leur projet de stablecoin Libra a rapidement échoué, probablement en raison de l'implication de trop d'intérêts externes. Bien que Libra ait échoué, son équipe aspire toujours au succès, ce qui a conduit à la naissance de Sui et Aptos.

Il a été mentionné précédemment que la direction actuelle des jeux WEB3 est quelque peu déviée, car le premier succès des jeux blockchain, Axie, a établi un paradigme "Play to Earn", ce qui a amené beaucoup de gens à penser que les jeux blockchain ne peuvent être que des modèles "Play to Earn". Par conséquent, la plupart des projets imitent le modèle d'Axie, puisque Axie a vraiment gagné beaucoup d'argent. Je me demande souvent, si le premier succès des jeux blockchain avait été un jeu de cartes de compétition de type récréatif, plus axé sur la circulation et le paiement, l'état actuel de la piste des jeux WEB3 serait-il plus sain ?

Cependant, s'écarter un peu est toujours mieux que de rester immobile. Le début d'une grande tendance est souvent le modèle "Earn" à l'état brut, ce qui est normal. Tout comme le début de l'ère des grandes découvertes, la raison pour laquelle tant de navigateurs ont été attirés à risquer de devenir des rois des pirates n'est pas parce que tout le monde s'accrochait à s'enrichir grâce au commerce (chercher à importer des épices et de la soie d'Inde et de Chine), mais parce qu'il y avait une grande découverte de mines d'argent en Amérique du Sud et des bénéfices exorbitants provenant de la traite des esclaves, nécessitant des profits suffisamment attrayants comme appât.

Un effet de richesse plus important à l'avenir guidera davantage d'équipes vers le développement dans le domaine de la circulation et des paiements, c'est pourquoi je suis convaincu que le véritable marché haussier des jeux WEB3 n'est pas encore arrivé. Actuellement, cette situation de transition représente en fait une bonne opportunité pour les start-ups qui se préparent à entrer sur le marché, car attendre que les concurrents aient déjà commencé à s'étendre serait vraiment trop tard.

Comment intégrer la circulation et le paiement dans les jeux WEB3 ?

La réponse à cette question est très vaste. Nous ne pouvons pas discuter des questions juridiques et réglementaires, car cela nécessite que les décideurs maîtrisant les ressources de haut niveau s'illuminent dans différents pays et régions.

Nous pouvons analyser cela du point de vue du modèle économique. Si nous pouvons construire un modèle économique pour un jeu WEB3, même si les résultats ne sont pas bons, cela atteindra essentiellement le niveau d'un étudiant diplômé en économie. La circulation et le paiement impliquent en eux-mêmes le fonctionnement de l'ensemble du système économique, tout comme concevoir le système financier et fiscal d'une économie réelle, ce qui nécessite de prendre en compte les bases de départ de l'économie, les directions de développement industriel futur, la culture et le niveau de compréhension des citoyens, les relations internationales, et ainsi de suite, puis de déterminer le système fiscal et monétaire, avant de considérer comment réguler les dépenses non discrétionnaires telles que la défense nationale, les infrastructures, le système bureaucratique, l'éducation et la santé.

La conception des modèles économiques des jeux WEB3 est très différente de celle des jeux WEB2. Dans les jeux WEB2, de nombreux paramètres ont une grande marge d'erreur, car il est difficile de les monétiser et de les faire circuler. En revanche, les jeux WEB3 impliquent des tokens "monétaires" ou "basés sur l'or" qui peuvent être rapidement monétisés, et un déséquilibre dans la conception de divers paramètres peut facilement conduire à un effondrement. Pensez-y, tant d'économistes et d'experts financiers ont du mal à concevoir un modèle économique parfait pour un pays, alors qu'en est-il de nous ?

Cependant, jouer le rôle de clavier héros avec des astuces est très tentant. Pourquoi y avait-il tant de grands influenceurs, érudits et talentueux sur Tianya et Zhihu dans les années précédentes ? Parce qu'ils pouvaient mettre en pratique leurs idées, même si ce n'était que des discussions théoriques, c'était un processus agréable. Actuellement, les jeux WEB3 nous offrent une telle opportunité de construire ce type de système.

Bien sûr, 100 économistes peuvent avoir 101 théories économiques. Même en interne, il existe différentes compréhensions de la conception des modèles économiques de jeu. Je ne peux que parler brièvement de mon propre point de vue.

1. Tout d'abord, par rapport aux puristes de la décentralisation, je préfère qu'un projet ait besoin d'une régulation visible dès le départ. La théorie économique libérale occidentale est issue de "La richesse des nations" d'Adam Smith, qui révèle les merveilles de l'économie de marché libre en matière de nature humaine et d'auto-réparation. Plus tard, le savant Ricardo a souligné qu'avec le libre-échange, la division sociale du travail et l'échange peuvent créer une valeur plus élevée.

Mais même l'un des Pères fondateurs des États-Unis, Hamilton, n'a pas adopté la pensée de "La Richesse des Nations" pendant son mandat en tant que premier secrétaire au Trésor des États-Unis. Au lieu de cela, il a adopté la doctrine de Friedrich List, estimant qu'une économie a besoin d'une forte protection commerciale au début, nécessitant des barrières douanières élevées pour protéger ses industries vulnérables, avant de s'ouvrir à la concurrence des produits étrangers une fois qu'elle est mature. Aujourd'hui, bien que des pays développés comme les États-Unis et le Royaume-Uni prônent le libre-échange, leur protection des industries nationales à leurs débuts était plus sévère que celle de n'importe quel autre pays. L'inventeur américain du métier à tisser, Slater, a apporté la technologie textile de Grande-Bretagne aux États-Unis et est encore considéré comme un traître britannique.

Il en va de même pour le modèle des jeux WEB3, au début, il ne faut pas laisser les différents tokens circuler trop librement, car il y a de nombreux convoitants qui guettent. Que ce soit par un contrôle centralisé ou par des mécanismes internes, il est important de d'abord développer la maturité au sein du système avant d'agir.

2. Ensuite, lorsque l'industrie nationale mûrit progressivement, il s'agit de savoir s'il faut adopter le mode d'intervention profonde de l'État dans le cycle économique, comme l'ont fait l'Allemagne, le Japon et la Corée lors de leur essor dans l'histoire moderne, ou le mécanisme des petits gouvernements et des grands marchés des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France. Cela dépend du style de l'équipe de direction. Ces deux systèmes ont des cas de succès. Le premier modèle connaît une croissance rapide et des résultats à court terme ; le second a une forte capacité de reprise et un modèle fiscal plus sain. En réalité, ces deux modèles peuvent être alternés à différentes étapes de développement, par exemple, les politiques du New Deal de Roosevelt aux États-Unis après la Seconde Guerre mondiale ont adopté le premier modèle, en s'inspirant essentiellement du plan quinquennal de l'Union soviétique de l'époque, avec des résultats significatifs.

En ce qui concerne le modèle économique du WEB3, le premier modèle se concentre sur l'appréciation des actifs, ce qui peut faire augmenter le PIB (FDV) de l'économie à court terme tout en attirant plus de personnes à rejoindre ; le deuxième modèle repose sur un mécanisme de taxation bien défini dans les étapes de circulation, les principaux revenus de l'économie dépendent des taxes, similaire à un modèle de gestion de casino. La stratégie idéale est "d'abord un, ensuite deux", mais c'est plus facile à dire qu'à faire. Être capable de réaliser "un" est déjà une performance remarquable, et il faut en plus contrôler la cupidité, abandonner activement les opportunités de profit à court terme pour réajuster pour un avenir incertain, et il est probable que la plupart des membres de l'équipe ne seront pas d'accord à ce moment-là.

Cela répond également à la question posée dans le titre de cet article : le jeu blockchain à succès de cette nouvelle vague de marché haussier doit au moins réaliser une innovation sans précédent dans un certain domaine, sinon les utilisateurs, déjà fatigués des divers modes "Earn", ne seront pas convaincus. Ou peut-être qu'un point d'innovation est déjà apparu dans un certain projet, attendant simplement un point de déclenchement.

3. Troisièmement, si un projet a la chance d'atteindre la phase "deux", cela devient une compétition pour voir qui a les meilleures méthodes de circulation et de paiement. Les changements des modes de consommation des utilisateurs au cours des dernières décennies ont prouvé que ceux qui peuvent améliorer la commodité de la circulation et des paiements peuvent mener à une transformation de l'industrie : payer par carte de crédit favorise plus la consommation que de retirer de l'argent d'un portefeuille, et utiliser Paypal ou Alipay favorise plus la consommation que de payer par carte de crédit. Une fois qu'un utilisateur a pris l'habitude, il est difficile de changer, par exemple, il est très difficile de faire revenir des utilisateurs habitués à Alipay et WeChat Pay à une époque de liquidités ou de cartes de crédit. Si le WEB3 peut abaisser encore davantage le seuil des comportements de consommation des utilisateurs par rapport au WEB2, alors les jeux WEB3 ouvriront certainement de nouveaux horizons.

Comment les jeux WEB3 peuvent-ils continuer à se développer de manière stable à la phase "deux" ? Actuellement, les systèmes économiques développés dans le monde réalisent généralement trois points : une économie de marché libre limitée, un système social de fonctionnement basé sur le consensus, et un progrès technologique constant. En ce qui concerne les jeux WEB3, il s'agit également de trois points : éliminer les obstacles à la circulation et aux paiements, un mécanisme de contrat décentralisé permettant aux joueurs d'établir un consensus, et synchroniser le développement de nouvelles technologies dans l'industrie du jeu (comme l'IA et la VR).

En somme, un nouveau jeu WEB3 à succès finira par apparaître, soyons patients.