Controverse sur l'émission supplémentaire de YFI : le modèle de jeton fixe face à des difficultés de développement à long terme

La communauté de Yearn.finance (YFI) a récemment proposé une proposition d'augmentation de l'émission, suscitant un large intérêt dans l'industrie. Cette proposition suggère d'émettre 6666 jetons YFI, représentant environ 22% de l'offre circulante actuelle. Un tiers sera utilisé pour inciter les contributeurs essentiels, tandis que le reste sera intégré dans le fonds de trésorerie pour soutenir le développement futur.

Le protocole YFI a dès sa création montré de fortes caractéristiques d'autonomie décentralisée. Son mécanisme de gouvernance équitable a attiré de nombreuses propositions perspicaces, et son mode de distribution de jetons est considéré comme l'un des plus équitables dans le domaine de la DeFi. Cependant, ce modèle économique apparemment parfait a néanmoins semé les graines de la controverse actuelle sur l'émission.

Actuellement, l'offre totale de YFI est de 30 000 jetons, tous en circulation. Selon le prix du marché actuel d'environ 30 000 dollars, la valeur des jetons à émettre est d'environ 200 millions de dollars. Les partisans de la proposition estiment qu'en comparaison avec des protocoles majeurs comme Uniswap, Aave, Synthetix qui incitent les équipes de développement en allouant 20 à 30 % de leurs jetons, YFI est en désavantage dans la compétition pour les talents, ce qui a entraîné une perte de certains développeurs vers d'autres projets.

Le protocole YFI a achevé la distribution de tous les jetons en seulement deux semaines. Bien que ce mode de distribution rapide ait attiré plusieurs personnalités influentes à rejoindre la communauté, il a également posé des risques pour le développement futur. Pour un système distribué, établir un total de jetons élevé ou sans limite, et adopter une période de libération plus longue, a des raisons profondes. Cela vise principalement à élargir continuellement le consensus du réseau, nécessitant un mécanisme d'incitation durable.

Un plafond fixe de jetons ou une distribution achevée à court terme peuvent bénéficier aux participants qui ont rejoint le réseau à court terme, mais il est difficile de maintenir le développement à long terme du réseau. À moins que les développeurs ne disparaissent jamais, le réseau sera confronté au risque de stagnation. L'état actuel de la communauté YFI le confirme. Pour un système distribué, si de nouveaux participants ne rejoignent pas continuellement, apportant de nouvelles informations et de la valeur, le protocole lui-même peut tomber dans la stagnation.

Dans l'industrie de la blockchain, les fonds et les ressources sont extrêmement rares, et la concurrence est particulièrement intense. Une fois que le système cesse de se développer, la chute du prix des jetons devient presque inévitable, ce qui entraîne à son tour la perte des participants existants, créant un cycle vicieux.

En rétrospective de l'engouement pour la DeFi, le protocole YFI est sans aucun doute l'un des projets vedettes, ayant capturé une grande valeur en chaîne en peu de temps. Cela est principalement dû à un groupe d'esprits brillants qui ont apporté des informations précieuses au protocole. En réalité, le protocole lui-même n'a pas de valeur, ce qui a véritablement de la valeur, ce sont ces esprits brillants au sein de la communauté.

Chaque percée dans l'industrie de la blockchain provient de l'apport de nouvelles informations et possibilités à ce monde. Cependant, il ne suffit pas de fournir temporairement de nouvelles informations. Ce n'est qu'en apportant continuellement de nouvelles informations au monde de la blockchain que l'on peut constamment capturer et créer de la valeur sur la chaîne.

La période de construction du consensus du protocole YFI est trop courte, ce qui fait que lorsque les participants clés partent, le protocole lui-même perd sa compétitivité et sa capacité à créer de la valeur. La discussion soulevée par cette proposition d'augmentation mérite une réflexion approfondie de l'ensemble du secteur : quel devrait être le modèle économique d'un véritable système distribué ? La réponse à cette question pourrait influencer la direction du développement futur de l'écosystème blockchain.