Récemment, le fournisseur de services de garde de cryptoactifs Anchorage Digital a suscité des discussions dans l'industrie. La société a annoncé son intention de cesser progressivement le soutien à trois principales stablecoins, à savoir USDC, Agora USD (AUSD) et Usual USD (USD0). La raison derrière cette décision a été décrite comme étant le résultat des "attentes réglementaires" et d'une évaluation des risques internes.

Cependant, cette action a immédiatement suscité des critiques. Nick van Eck, co-fondateur et PDG d'Agora, a remis en question la décision d'Anchorage, affirmant qu'elle reposait sur des "informations erronées faciles à vérifier et connues". van Eck a également souligné qu'Anchorage n'avait pas divulgué sa relation avec un autre émetteur de stablecoin, Paxos, ce qui pourrait avoir influencé sa décision.

En réponse, Anchorage a lancé un système d'évaluation appelé "matrice de sécurité" pour déterminer si divers stablecoins respectent les directives réglementaires des émetteurs. Rachel Anderika, responsable des opérations mondiales de l'entreprise, a expliqué que ces jetons dont le soutien a été annulé ne répondent plus aux normes de résilience à long terme de l'entreprise, en particulier en raison des risques de concentration au niveau de la structure d'émission.

Il est à noter que la part de l'AUSD et du USD0 sur l'ensemble du marché des stablecoins est relativement faible, avec une valeur totale d'environ 700 millions de dollars. En revanche, la capitalisation boursière de l'USDC s'élève à 61 milliards de dollars. Les émetteurs de ces trois stablecoins proviennent de différentes régions : Circle et Agora sont basés aux États-Unis, tandis qu'Usual est situé à Paris, en France.

Cet événement reflète la pression réglementaire et les défis de gestion des risques auxquels l'industrie des Cryptoactifs est confrontée actuellement. Avec l'évolution constante de l'environnement réglementaire, les grandes plateformes et les fournisseurs de services réévaluent leurs stratégies commerciales et leurs partenariats.

Les experts de l'industrie estiment que cet ajustement pourrait avoir un effet domino sur le marché des stablecoins, incitant d'autres institutions à commencer à examiner plus strictement les actifs numériques qu'elles soutiennent. En même temps, cela pourrait également pousser les émetteurs de stablecoins à renforcer leur conformité réglementaire et leurs capacités de gestion des risques.

Bien que la décision d'Anchorage ait suscité la controverse, elle met également en évidence le processus de maturation que traverse l'industrie des Cryptoactifs. Avec l'éclaircissement progressif des cadres réglementaires, nous pourrions voir davantage d'ajustements et de changements similaires, ce qui contribuera à construire un écosystème d'actifs numériques plus stable et fiable.