La demande de droit d'auteur pour la peinture IA primée a été rejetée ! L'auteur a été invité 624 fois à créer

Vous souvenez-vous encore du premier tableau IA primé « Space Opera » ? Récemment, il a de nouveau été sous les projecteurs——

L'auteur, Jason Allen, a déposé une demande de droit d'auteur, mais a été rejetée par le Bureau américain du droit d'auteur.

La raison en est que le contenu IA de ce tableau est trop élevé.

Allen a expliqué que le tableau n'a pas été entièrement généré par l'IA. Il a généré l'image initiale après au moins 624 invites sur Midjourney, puis a utilisé PS pour modifier les défauts et ajouter du nouveau contenu, et enfin a utilisé Gigapixel AI pour l'ajouter. Résolution et taille de l'image.

C’est-à-dire que le produit fini contient également beaucoup de travail humain.

Dans ce cas, le Bureau du droit d'auteur a demandé « d'exclure les parties de Midjourney et Gigapixel générées par l'IA de la déclaration de droit d'auteur ».

Allen a rejeté la demande et a déposé une demande de révision.

Il estime que le Bureau du droit d'auteur a ignoré la créativité humaine nécessaire pour « saisir des invites » lors de la création d'œuvres à l'aide de Midjourney. Le processus créatif est équivalent à la créativité exprimée par d'autres artistes et devrait être protégé par le droit d'auteur.

Cependant, le réexamen a de nouveau été rejeté. Allen a déclaré que ce résultat était attendu, mais il était "confiant que nous finirons par gagner":

Si cette situation se confirme, elle entraînera des problèmes encore plus imprévisibles pour le Bureau du droit d'auteur.

Il existe de nombreuses situations similaires et il semble que la question du droit d'auteur sur la création d'IA continuera encore longtemps à se jouer dans l'ambiguïté juridique...

Les droits d'auteur peuvent être annulés

L'année dernière, l'artiste Kris Kashtanova a saisi cette commande dans Midjourney :

Zendaya franchit le portail de Central Park, une scène de science-fiction représentant un New York vide dans le futur...

Après des centaines de contributions, une courte bande dessinée de 18 pages a vu le jour : "Zaria at Dawn".

Kashtanova a acquis les droits d'auteur sur l'œuvre en septembre dernier et a annoncé sur les réseaux sociaux que cela signifiait que l'artiste avait droit à une protection juridique pour son projet artistique sur l'IA.

Mais peu de temps après, en février de cette année, le Bureau américain du droit d’auteur a soudainement changé de cap et a révoqué la protection du droit d’auteur pour cette œuvre.

Le Bureau américain du droit d'auteur a déclaré que la bande dessinée n'était "pas le produit d'un auteur humain" et a autorisé Kashtanova à conserver les droits d'auteur sur le scénario.

Après cela, Kashtanova s'est tournée vers Stable Diffusion, qui peut être redessinée sur la base d'images existantes. Elle pensait qu'il serait très étrange de commencer par une œuvre d'art originale et de ne pas être ensuite protégée par le droit d'auteur.

Kashtanova envisage de soumettre une demande de droit d'auteur pour une nouvelle bande dessinée qu'elle a créée.

** **###### △ Kris Kashtanova à gauche esquissé, diffusion stable à droite générée

L'image ci-dessus est l'œuvre "Rose Mystery" générée par le croquis auto-dessiné de Kris Kashtanova et sa contribution à Stable Diffusion. Elle a été publiée dans le magazine "Brooklyn Railway" en mai de cette année.

De plus, le chercheur en informatique Stephen Thaler souhaitait auparavant déposer une demande de droit d'auteur pour le système d'IA qu'il avait développé.

Le Bureau du droit d'auteur a rejeté une demande de droit d'auteur sur l'image soumise par Thaler au nom du système DABUS au motif que « seules les œuvres d'auteurs humains peuvent être protégées par le droit d'auteur ».

Thaler a également tenté de déposer des brevets générés par DABUS dans d'autres pays comme le Royaume-Uni et l'Australie, mais sans grand succès.

À partir des exemples ci-dessus, il est facile de voir qu'un point controversé quant à savoir si le contenu généré par l'IA doit être protégé par le droit d'auteur est la manière de définir les pensées et la créativité exprimées par les personnes dans le processus de création de l'IA.

Le Bureau américain du droit d’auteur examine uniquement les résultats, et ceux générés par l’IA ne peuvent pas entrer dans le cercle de protection.

Au contraire, ce que soutiennent les créateurs, c'est le processus de conception répétée de mots d'invite par des humains, de modification après la génération de l'IA, de guidage humain de la création de l'IA, etc. Le travail final n'est pas généré aléatoirement par l'IA.

Comme Kashtanova l'a écrit dans sa demande d'enregistrement du droit d'auteur sur "Le Mystère de la Rose" :

Bien que l’œuvre ait été créée à l’aide d’outils d’IA, elle exprime visuellement la pensée originale de Kashtanova. Kashtanova contrôlait les outils d'IA, décidant du thème de l'œuvre et de la manière dont elle était présentée.

Je peux seulement dire que cette question est vraiment compliquée...

La musique IA se précipite vers les Grammy

En plus des images, l’audio généré par l’IA est également impatient d’essayer, du genre qui imite des chanteurs célèbres.

Il y a une chanson intitulée "Heart on My Sleeve", qui a été chantée en utilisant l'IA pour imiter les voix et les styles de Drake et The Weeknd.

** **###### △Drake à gauche, The Weeknd à droite

Le nom en ligne du producteur est Ghostwriter977. Les paroles et la musique de la chanson sont écrites par des humains, et le « chant » est complété par l'IA.

Selon iety, Ghostwriter977 a soumis la chanson aux Grammys, qui concourront pour deux prix : Meilleure chanson rap et Chanson de l'année.

Bien que la chanson ait été retirée des principales plateformes de streaming, elle a encore une chance de devenir candidate aux Grammy Awards.

Harvey Mason Jr., PDG de la Recording Academy, responsable des Grammy Awards, a déclaré :

La création musicale assistée par l'IA peut être soumise, mais seuls ceux qui « apportent une contribution significative » gagneront réellement.

De plus, Ghostwriter977 a également utilisé l'IA pour imiter d'autres musiciens. Par exemple, il a récemment posté une chanson sur Twitter utilisant les voix de 21 Savage et Travis Scott.

Ce qui est encore plus scandaleux, c’est que certaines chansons générées par l’IA sont falsifiées comme des « chansons divulguées à paraître » et utilisées pour frauder de l’argent en ligne. Le célèbre musicien R&B Frank Ocean est l'un des objets de contrefaçon.

Un escroc anonyme vend des chansons de Frank Ocean forgées par l'IA sur Discord pour plus de 4 000 $ chacune. Il prétend être une fuite d'une chanson à paraître, mais afin d'augmenter sa crédibilité, il a en fait mis une chanson en vente.

La musique générée par l’IA a eu un impact considérable sur la musique authentique.

Universal Music Group, l'une des plus grandes sociétés de musique au monde, a demandé aux plateformes de streaming comme Spotify d'empêcher l'IA d'accéder aux données musicales. Spotify a récemment supprimé de la plateforme des milliers de chansons générées par l'IA.

Selon Gizmodo, la clé du problème ne réside pas seulement dans les chansons elles-mêmes : une startup d'intelligence artificielle appelée Boomy utilise des « auditeurs robots » pour diffuser ces chansons.

Liens de référence : [1] [2]