Président de Mega Financial Holdings : Les trois grands points faibles des stablecoins, personne ne peut gagner d'argent ? Il déclare franchement « Les banques n'ont pas d'avantages à émettre »

Avant l’entrée en vigueur prévue cette année en juin du projet de loi sur les stablecoins à Taïwan, le président de Mega Financial Holdings, Dong Rui-bin, a exprimé ouvertement ce que pensent de nombreux dirigeants bancaires : « Les banques émettant des stablecoins, je ne vois pas vraiment quels en seraient les avantages. »
(Contexte : La Financial Supervisory Commission a déclaré que Taïwan émettra ses propres stablecoins via des institutions financières, avec une mise en œuvre possible dès juin 2026.)
(Informations complémentaires : Les stablecoins ne sont-ils qu’une « carte de paiement numérique » ? Une guerre de perception visant à tuer dans l’œuf l’avenir de la cryptomonnaie à Taïwan.)

Sommaire de l’article

Toggle

• Président de Mega : trois failles fatales pour l’émission de stablecoins à Taïwan
• Problèmes rencontrés par les banques mondiales
• Débats autour des standards de test de Mega
• Les banques ne veulent pas le faire, mais ce n’est pas forcément inutile

Actuellement, Mega Bank teste l’utilisation de USDT pour les transferts transfrontaliers dans 25 filiales à l’étranger. Résultat : 14 d’entre elles ne peuvent pas réaliser ces transferts en raison de restrictions réglementaires locales, avec un taux de réussite inférieur à 60 %. Ce chiffre a été révélé directement par Dong Rui-bin lors du forum de l’Association technologique Yushan. Sa conclusion est la suivante :

« Si l’innovation financière n’est qu’un simple exercice, et que personne ne l’utilise finalement, c’est comme un NFT : une leçon à tirer. »

Bien que le secteur FinTech considère généralement que le secteur financier taïwanais reste plutôt conservateur, Dong Rui-bin affirme que ses doutes reposent sur une logique financière concrète. Il pose la question : dans quelle étape les banques peuvent-elles réellement gagner de l’argent en émettant des stablecoins ?

Président de Mega : trois failles fatales pour l’émission de stablecoins à Taïwan

Dong Rui-bin explique que la première faille est que le marché intérieur taïwanais n’a pas besoin de stablecoins pour les paiements. Les transferts locaux sont déjà rapides, avec des fonds crédités en environ deux minutes et des frais allant de 0 à 15 dollars NT. VISA et Mastercard dominent depuis longtemps le paiement au détail, même pour les cartes de crédit, qui peinent à être rentables. Il n’y a donc ni besoin ni marge pour introduire des stablecoins dans ce marché.

La deuxième faille concerne les transferts transfrontaliers, souvent cités comme un avantage clé des stablecoins : environ 20 minutes pour la transaction, avec des frais inférieurs aux 420-1100 dollars NT facturés par les banques pour les virements internationaux.

Mais Dong Rui-bin pose la question : « Qui utiliserait le stablecoin en dollars émis par Mega ? » Il explique que la notoriété de Mega aux États-Unis et au Japon est insuffisante pour promouvoir des stablecoins en dollars ou en yen. La crédibilité d’un stablecoin repose sur la confiance dans l’émetteur, et dans ce domaine, Tether avec son USDT détient déjà 61 % de la capitalisation mondiale des stablecoins, établissant une domination claire.

La troisième faille concerne la réglementation, qui détruit complètement le modèle de profit des banques émettant des stablecoins.

Les principales économies mondiales, dont les États-Unis, l’Union européenne, le Royaume-Uni, Singapour, Hong Kong, les Émirats arabes unis et le Japon, exigent toutes une réserve en monnaie fiduciaire à 100 %. Cela signifie que si un client dépose 1 dollar, la banque doit bloquer 1 dollar, qui ne peut pas être prêté. La marge traditionnelle de la banque sur les dépôts et prêts devient nulle dans le cadre des stablecoins.

Dong Rui-bin déclare : « L’obligation de réserve à 100 % en monnaie fiduciaire m’empêche de payer des intérêts. » Sans incitation pour attirer les clients, comment faire ce business ?

Problèmes rencontrés par les banques mondiales

Ce dilemme n’est pas spécifique à Mega, mais constitue une contradiction structurelle partagée par l’ensemble du secteur bancaire mondial.

Selon l’estimation de l’« Payments Association », si 10 % des paiements transfrontaliers mondiaux passaient aux stablecoins, les banques perdraient chaque année des centaines de milliards de dollars en commissions. Les banques ne sont pas ignorantes du risque, mais doivent choisir entre « tester les coûts » ou « regarder leurs clients partir vers Tether ».

Tether n’est pas sans controverse. Environ 20 % de ses réserves sont constituées d’actifs non monétaires, comme des prêts garantis, du Bitcoin et des métaux précieux, ce qui n’est pas conforme à la promesse de « 100 % en monnaie fiduciaire ». Les banques réglementées qui émettent des stablecoins doivent supporter des coûts d’audit de transparence plus stricts, ce qui revient à utiliser un produit coûteux pour rivaliser avec des concurrents moins réglementés.

Débat autour des standards de test de Mega

Mega Bank indique que « les frais pour les stablecoins seront basés sur le taux de change ».
Cependant, la majorité des banques plafonnent leurs frais, et si les stablecoins offrent un coût inférieur pour les petits transferts transfrontaliers, pour des montants supérieurs à 7000 dollars américains (environ 20 000 dollars NT), les banques ont un avantage.

Les données de test de Mega montrent que, pour les transferts transfrontaliers, la majorité des transactions sont créditées en moins de 2 heures, avec des frais bancaires locaux compris entre 420 et 1100 dollars NT, incluant 300 dollars NT de frais postaux et télécoms, plus une commission de 0,05 % (avec un plafond de 800 dollars NT).
Les stablecoins, eux, permettent des transferts en 20 minutes ou moins, avec des frais de 2 USDT plus une commission de 0,2 %.

Ces chiffres ne correspondent pas à l’expérience utilisateur de longue date sur la blockchain, ce qui a suscité de nombreux débats dans la communauté crypto : « Quelle blockchain nécessite 20 minutes pour confirmer ? », « La commission de 0,2 %, est-ce le coût d’un stablecoin en fiat ? »

Pour des réseaux comme BNB, Tron ou la majorité des Layer 2 d’Ethereum, l’envoi de tokens avec confirmation de bloc prend généralement moins d’une minute, avec des frais inférieurs à 0,1 dollar.

Les banques ne veulent pas le faire, mais ce n’est pas forcément inutile

Une fois que les utilisateurs ont expérimenté ces transferts, les stablecoins pourraient devenir un produit très compétitif face aux banques.
Le président de Mega a été honnête en expliquant pourquoi, à Taïwan, les banques ne veulent pas émettre de stablecoins : mais cela ne signifie pas que les stablecoins ne peuvent pas concurrencer le virement bancaire traditionnel, je reste prudent sur cette affirmation.

Le projet de loi sera probablement adopté en juin 2026, avec pour principal émetteur les institutions financières. Le cadre réglementaire se met rapidement en place, mais la voix la plus directe du secteur bancaire, comme l’a exprimé le président de Mega lors du forum, est : « Y a-t-il quelqu’un pour utiliser ces stablecoins ? Y a-t-il de l’argent à faire ? » Aujourd’hui, à Taïwan, ces deux questions restent sans réponse claire.