Longtemps optimiste quant au Bitcoin, l’analyste macro Luke Gromen a fortement réduit sa position en Bitcoin d’ici la fin 2025, non pas en raison de l’humeur ou du prix, mais parce que sa perception de « l’ordre » macroéconomique a changé. Il pense que nous sortons d’un monde privilégiant la finance pour entrer dans une ère de retour à la politique réelle. Cet article est une synthèse, une compilation et une rédaction du travail de Reconnaissance Alchimique.
(Préambule : Rapport prospectif Graylight 2026 : dix opportunités d’investissement en cryptomonnaies et faux points chauds)
(Complément d’information : Sentora Research : Bitcoin pourrait défier 150 000 dollars en 2026 ! Trois catalyseurs majeurs en préparation)

Sommaire de l’article

• 1. Ce que j’avais bien vu, et ce que j’avais mal compris
• 2. Pourquoi, en période de déflation, le Bitcoin devient fragile ?
• 3. Ce qui a vraiment changé mon jugement, c’est l’IA et les robots
• 4. Je ne nie pas le Bitcoin, j’ai simplement modifié « l’ordre » temporel
• 5. Alors, pourquoi suis-je plutôt en faveur de l’argent liquide ?
• 6. Derrière tout cela, se cache une transformation structurelle plus grande

Mi-novembre 2025, l’analyste macro Luke Gromen, qui était long terme sur le Bitcoin et l’or, a vendu la majorité de ses positions en Bitcoin. Ce n’est pas une liquidation totale, mais une réduction claire et progressive, ce qui a suscité beaucoup de discussions sur le marché.

Récemment, dans sa dernière vidéo de 2025, Luke a expliqué de manière systématique le processus de réflexion derrière cette décision.

Il ne parle pas uniquement du Bitcoin, mais d’un ensemble de jugements interconnectés : pourquoi il reste prudent à court terme sur le Bitcoin, pourquoi il reste optimiste sur les métaux précieux, et comment il comprend la formation d’un « monde multipolaire ».

Ces points peuvent sembler dispersés, mais pointent tous vers une même problématique : l’environnement macroéconomique que nous connaissons est en train de changer.

Au cours des trente dernières années : sur le marché américain, la dette souveraine a gagné, Wall Street a gagné, les détenteurs d’actifs financiers ont gagné ; tandis que le secteur manufacturier, la capacité industrielle et la classe ouvrière ont été longtemps pressurisés.

À partir de 2025, avec la compétition géopolitique, la sécurité des chaînes d’approvisionnement et la reprise de l’industrie comme contraintes majeures, la fonction objectif des politiques gouvernementales est en train d’être forcée à changer.

Nous sortons d’un « monde privilégiant la finance » pour entrer dans un « retour à la politique réelle ».

Vous pouvez tout à fait ne pas être d’accord avec l’analyse de Luke sur la tendance à court terme du Bitcoin — ce n’est pas une question de tout ou rien. Mais ce signal macroéconomique mérite que tous les investisseurs à long terme y prêtent une attention sérieuse :

Ce monde n’est plus celui où les actifs financiers évoluaient dans un contexte de vent favorable.

Et c’est pour cette raison qu’il est nécessaire de rappeler une chose souvent négligée : l’investissement à long terme ne signifie pas qu’il faut toujours rester dans le marché à chaque étape.

Parfois, la véritable vision à long terme consiste à savoir quand faire marche arrière, conserver sa capacité de jugement, et ne pas laisser les fluctuations à court terme vous forcer à prendre des décisions irréversibles au mauvais moment.

Si ces réflexions peuvent vous aider à garder votre calme face aux marchés dans les temps à venir, alors elles ont déjà accompli leur mission.

Il ne reste plus qu’à suivre votre propre rythme.

Ce qui suit est une traduction du contenu original de la vidéo de Luke, en espérant que cela puisse vous inspirer.

C’est ma dernière vidéo publique en 2025.

Cette année a été plutôt éprouvante, parfois comme si je vieillissais « selon l’âge du chien ». Mais c’est aussi pour cela que je souhaite clarifier certains jugements clés, plutôt que de laisser place à plus d’erreurs ou de malentendus.

La question qui m’a été le plus souvent posée récemment est : Pourquoi as-tu vendu la majorité de tes Bitcoin à court terme ?

Je vais d’abord préciser une chose essentielle : Je ne suis pas en train de liquider mes positions en Bitcoin. Je reste optimiste à long terme.

Mais, au cours du dernier plus d’un mois, j’ai effectivement vendu la « grosse part » de mon portefeuille. La raison n’est pas l’émotion, ni le prix, mais le changement dans ma perception de « l’ordre » macroéconomique.

1. Ce que j’avais bien vu, et ce que j’avais mal compris

Je crois depuis longtemps que le Bitcoin est le dernier « détecteur d’alerte de liquidité » encore en fonctionnement dans le système financier mondial. Lorsqu’il y a un resserrement de la liquidité, il réagit en premier. Cela a été vérifié à plusieurs reprises ces dernières années.

Mais je dois aussi reconnaître que mon jugement sur le rôle du Bitcoin dans un environnement de déflation était erroné.

Je pensais qu’en période de déflation, il se comporterait comme une « réserve neutre ». Mais la réalité me montre que, lorsque la déflation arrive réellement, le Bitcoin agit davantage comme une « action technologique à forte bêta ».

Ce n’est pas une question de position, mais une réalité.

2. Pourquoi, en période de déflation, le Bitcoin devient fragile ?

La raison est très simple, mais beaucoup refusent de l’envisager sous cet angle.

Nous évoluons dans un système économique mondial hautement endetté. Dans un tel système, tout actif peut être compris dans une « structure de capital ».

Quand la liquidité est abondante, et que les prix des actifs montent → la « couche de capitaux propres » au bas de la structure profite le plus.

Quand la déflation apparaît → cette couche est la première, et la plus violemment impactée.

En 2008, la couche des « obligations » dans les CDO et CLO a disparu ainsi.

Et je deviens de plus en plus convaincu que : le Bitcoin, dans ce système actuel, représente justement cette « couche de capitaux propres ».

Ce n’est pas une dépréciation, mais une observation réaliste de sa position.

3. Ce qui a vraiment changé mon jugement, c’est l’IA et les robots

Si ce n’était qu’une simple récession économique, je ne vendrais probablement pas.

Ce qui m’a vraiment fait reconsidérer « l’ordre » dans ma vision, c’est de voir que l’IA et les robots génèrent une « puissance déflationniste » exponentielle.

Les caractéristiques de cette déflation sont :

• Elle provient de l’efficacité technologique, pas du cycle de demande
• Elle commence à impacter concrètement l’emploi, notamment chez les jeunes
• Elle se diffuse très rapidement

Dans ce contexte, toute politique de « relance monétaire » inférieure à une « impression de monnaie à l’échelle nucléaire » revient à resserrer.

Et dans un environnement de resserrement, la première couche sous pression, c’est encore la « couche de capitaux propres ».

C’est la raison principale pour laquelle je suis devenu prudent sur le Bitcoin à court terme, et pourquoi j’ai vendu la majorité de mes positions.

4. Je ne nie pas le Bitcoin, j’ai simplement modifié « l’ordre » temporel

Je reste convaincu que : la déflation finira par provoquer une crise, et que cette crise poussera probablement à une réponse monétaire d’envergure.

Mais je pense désormais que cette étape n’arrivera pas si vite.

Honnêtement, j’avais surestimé la rapidité de la réaction politique. Je pensais qu’ils agiraient plus tôt, mais ils ne l’ont pas fait, et je ne pense pas qu’ils le feront bientôt.

Pour moi, cela revient à une question d’ordre : avant que la politique ne change vraiment, et avant que la « réponse nucléaire » ne se manifeste, je préfère quitter en premier la couche la plus fragile de la structure de capital, attendre que le prix reflète plus pleinement la réalité, puis revenir.

Je peux me tromper. Je peux avoir « trop bien calculé ». Mais c’est mon jugement sincère actuel.

5. Alors, pourquoi suis-je plutôt en faveur de l’argent liquide ?

L’argent liquide n’est pas une question d’émotion, c’est une question de structure.

Ce que je vois, c’est : la demande industrielle continue de croître, tandis que l’offre ne peut pas rapidement s’ajuster, même si les prix montent, il sera difficile d’y répondre efficacement.

À moins qu’on ne déclenche une récession profonde pour détruire la demande. Mais si cela arrivait, le monde retournerait plus vite sur le chemin de la « crise — impression monétaire ».

Dans cette optique, la logique de l’argent liquide est plus directe et plus simple.

6. Derrière tout cela, se cache une transformation structurelle plus grande

Je ne veux pas simplement parler de Bitcoin ou d’argent liquide.

Ce que je veux dire, c’est : nous sortons d’un « monde privilégiant la finance », pour entrer dans un « monde de retour à la politique réelle ».

Au cours des trente dernières années : la dette souveraine a gagné, Wall Street a gagné, les détenteurs d’actifs financiers ont gagné ; tandis que l’industrie, la capacité industrielle et la classe ouvrière ont été longtemps pressurisées.

Maintenant, avec la compétition entre nations, la sécurité des chaînes d’approvisionnement, la réindustrialisation, la fonction objectif des politiques est en train d’être transformée.

Cela ne signifie pas un paradis de faibles taux d’intérêt et de dollar faible. C’est plutôt un monde : plus instable, plus frictionné, moins « élégant » mais plus authentique.

Conclusion : ce que je peux faire, c’est simplement expliquer clairement ce que je perçois

Je sais que ces jugements ne sont pas populaires. Surtout quand l’émotion reste très optimiste.

Mais je crois toujours que : il est plus important d’expliciter la logique que de donner une impression de confort.

Je continue à respecter la vision à long terme du Bitcoin, et je me prépare toujours à ce « vrai point de bascule ».

Mais maintenant, je préfère d’abord observer, pour voir où cette vague de déflation va réellement mener.

C’est la façon dont je peux, en fin 2025, donner la réponse la plus sincère.