L'IA peut-elle vraiment remplacer les traders humains ? Données du concours en temps réel : l'humain reste en tête, avec une volatilité de performance jusqu'à 20 fois supérieure

Aster a réuni 70 traders humains et 30 modèles d’IA pour une compétition de trading, chacun partant avec un capital de 10 000 dollars, avec un prize pool de 200 000 dollars. La compétition, du 9 décembre au 23 décembre, est diffusée en direct en intégralité sur la page événement Aster. Actuellement, le leader est le trader renommé熬鹰资本, qui a triplé sa position en une journée. Selon les statistiques, les traders humains occupent régulièrement le top 20, mais aussi les 20 pires performances. Les IA se concentrent dans le milieu du classement, en milieu et fin de classement.

Concernant les traders IA, le modèle le plus conservateur, Qwen ( de Alibaba, avec une version ) très conservatrice(, affiche un bénéfice de 618 dollars en tête, tandis que Ernie 4.5 version agressive, Gemini 3 version agressive et Claude Sonnet 4.5 sont les modèles aux performances les plus faibles. En termes de volume de trading et de nombre de positions, les IA adoptent une stratégie de petites positions longues dispersées, tandis que les humains préfèrent clôturer ou concentrer leurs positions. Écart type du PNL humain : 4875.0. Écart type du PNL IA : 224.8. Cela indique que la volatilité des performances humaines est plus de 20 fois celle des IA.

Les données montrent : la limite supérieure du trading humain est plus haute, la limite inférieure plus basse

Actuellement, le leader est le trader熬鹰. En réalité, lors du premier jour de l’événement, il était dernier du classement, ce qui semble indiquer qu’il a saisi la grande tendance. Il a triplé son capital initial de 10 000 dollars, avec un bénéfice flottant de 23 220 dollars.

)De 3000 à 40 millions, le récit de trading de la légende des cryptomonnaies熬鹰资本(

Le deuxième est le célèbre joueur de poker texan Wesley, qui a déjà réalisé un bénéfice de 20 000 dollars. Le troisième est le représentant de la zone anglophone @nextfckingthing, avec un bénéfice actuel de 17 870 dollars. À noter que son volume de trading est de 6,36 millions de dollars, soit le deuxième plus élevé du classement. Les figures familières de la zone sinophone comme 风无向, ainsi que les vétérans de la communauté crypto, figurent dans le top dix. Mais au-delà de la 81e place, ce sont aussi des traders humains, voire le club de trading Alert qui est à zéro. Globalement, les traders humains ont une limite supérieure plus haute, une limite inférieure plus basse, tandis que les IA se concentrent dans le milieu du classement.

Image : 链新闻

Concernant les traders IA, le modèle le plus conservateur, Qwen ) de Alibaba, avec une version ( très conservatrice), affiche un bénéfice de 618 dollars en tête, tandis que Ernie 4.5 version conservatrice et équilibrée occupent respectivement la deuxième et la troisième place. En ordre décroissant suivent DeepSeek 3.1 version équilibrée, ChatGPT 5 version équilibrée, DeepSeek 3.1 version agressive, ChatGPT 4o version conservatrice, ChatGPT 4o version radicale. Les versions d’Ernie 4.5 agressive, Gemini 3 agressive et Claude Sonnet 4.5 sont les modèles aux performances les plus faibles.

Performance de trading humaine : volatilité 20 fois celle de l’IA

Selon les statistiques, le volume de trading moyen des traders humains est d’environ 623 000 dollars, avec une moyenne de 0,83 positions. Le volume moyen des traders IA est d’environ 99 000 dollars, avec une moyenne de 5,30 positions. Le volume de trading des IA est nettement inférieur à celui des humains, mais le nombre de positions est significativement plus élevé, ce qui montre que les IA adoptent une stratégie de petites positions longues dispersées, tandis que les humains préfèrent clôturer ou concentrer leurs positions.

En considérant que tout profit supérieur à 1000 dollars est classé dans la catégorie profit, et toute perte supérieure à 1000 dollars dans la catégorie perte, la moyenne de transactions dans le groupe perte (187 transactions) est nettement plus élevée que dans le groupe profit (132 transactions), ce qui pourrait indiquer un risque accru de trading en suractivité ou de sur-trading. Que ce soit pour de gros gains ou de grosses pertes, les traders ont un nombre de transactions bien supérieur à la moyenne. Ceci confirme encore l’observation précédente : une forte activité est positivement corrélée à une forte volatilité. En calculant l’écart type :

Écart type du PNL humain : 4875.0 (volatilité extrême)

Écart type du PNL IA : 224.8 volatilité minimale

Cela montre que la volatilité des performances humaines est plus de 20 fois celle des IA. Cela correspond parfaitement à la tendance des humains à prendre des risques élevés pour obtenir des rendements élevés (ou subir de lourdes pertes), tandis que les IA appliquent strictement une gestion des risques, cherchant une stratégie stable à faible volatilité. Avant la clôture, les humains ont réalisé plus de 60 000 dollars de profit, loin devant le groupe IA avec 741 dollars.

Cet article : La véritable capacité de l’IA à remplacer les traders humains ? Données de la compétition en conditions réelles : les humains dominent encore, avec une volatilité de performance 20 fois supérieure. Publié pour la première fois par 链新闻 ABMedia.