30 ans de vétérans de Wall Street : les légendes des courses hippiques, du poker et de l’investissement m’ont appris les révélations sur le Bitcoin

Écrit par Jordi Visser

Compilé par : Luffy, Foresight News

Quand j’avais cinq ans, mon père m’a emmenée pour la première fois à l’hippodrome de Monticello, dans le nord de l’État de New York.

Il m’a remis un guide de courses hippiques et a commencé à m’apprendre à interpréter les informations : records passés, records de jockey, conditions de piste. Ces chiffres et symboles sont comme une langue mystérieuse pour moi.

Pendant de nombreuses années après cela, nous y allions souvent. L’hippodrome devint sa « salle de classe ». Il ne m’a jamais demandé de « trouver le gagnant », mais il m’a toujours guidé vers autre chose : y a-t-il une valeur de pari dans ce jeu ?

Chaque fois que je terminais de prédire les probabilités d’un événement, il me demandait la base de mon évaluation. Il utilise ensuite sa propre expérience pour souligner les informations que j’ai manquées ou les dimensions que j’aurais dû creuser davantage. Il m’a appris :

Identifier des motifs à partir des archives de courses hippiques

Pesez les poids des différents facteurs influents

Donnez des cotes réalistes et non basées sur des conjectures

Le plus important, c’est que les cotes sont continuellement réévaluées en fonction des nouvelles informations

Il m’a involontairement formé à utiliser des méthodes bayésiennes pour prédire la probabilité des résultats futurs. Cette compétence a été utilisée dans toutes mes décisions de ma vie, surtout au cours de mes plus de 30 ans de travail acharné à Wall Street.

Aujourd’hui, ce cadre analytique m’a permis de verrouiller le pari le plus mal évalué de ma carrière : le Bitcoin.

Quand j’ai analysé le Bitcoin en utilisant la méthode des cotes de courses de chevaux que mon père m’avait apprises, j’ai vu un actif avec des cotes de 3:1, mais beaucoup des meilleures personnes intelligentes que je connaissais lui donnaient des cotes de 100:1, et pensaient même qu’il ne valait rien.

Cette divergence de valorisation n’est pas seulement une énorme disparité, mais aussi une excellente opportunité qui se rencontre rarement dans une carrière.

Apprenez à parier sur l’avenir

Cette méthode que mon père m’a apprise est rigoureuse plutôt que décontractée. J’ai dû fournir beaucoup d’efforts avant de pouvoir parier sur un cheval. J’étudie les guides hippiques comme leçon de réussite :

Performances passées des chevaux dans différentes conditions de piste

Jockeys spécialisés dans des scénarios spécifiques

Changements dans le niveau de participation des chevaux, l’équipement et la prédiction du rythme de l’événement

Généalogie et règles d’entraînement

Il m’a même appris à être sceptique et à ne pas faire facilement confiance au facteur humain. Tous les chevaux ne donnent pas tout, certains chevaux « se rechargent » pour les courses suivantes, et certains entraîneurs ont une routine tactique fixe. Ces facteurs doivent être pris en compte.

puis au lien de pari lui-même.

J’ai appris à surveiller les entrées intelligentes d’argent et les fluctuations des cotes dans les dernières minutes avant le match. Mais il n’y a qu’une seule règle de base : vous devez noter vos cotes prévues avant de pouvoir regarder l’affichage des paris.

Ce n’est pas pour me faire deviner, mais pour construire une logique défendable pour mon jugement. Par exemple, pourquoi le cheval aurait-il 20 % de chances de gagner (correspondant à des cotes de 5:1) au lieu de 10 % (10:1) ou 5 % (20:1) ? Ce n’est qu’après avoir terminé ces devoirs et avoir pu expliquer clairement ses raisons qu’il me permettra, en tant que novice, de voir la situation des paris publics.

C’est à ce moment-là qu’une merveilleuse opportunité s’est présentée. Parfois, je prédis un cheval avec des cotes de 5:1, mais les cotes réelles affichées sur l’écran de mise sont de 20:1.

Cet avantage ne vient pas du fait d’être plus intelligent que les autres, mais du fait que la plupart des gens qui fixent les chances n’ont pas fait beaucoup d’efforts pour étudier, et que la plus grande opportunité est cachée dans leurs omissions.

Il m’a aussi inculqué à plusieurs reprises un autre principe clé : si les cotes d’un match reflètent pleinement sa valeur, il suffit d’abandonner le pari. « Il y aura toujours le prochain match. »

Choisir de rester immobile alors qu’il n’y a aucun avantage est l’une des disciplines les plus difficiles à maîtriser sur le marché, et c’est aussi une leçon que beaucoup d’investisseurs n’ont jamais apprise.

Pensée des paris

Il m’a fallu de nombreuses années pour réaliser que la méthodologie que mon père m’avait enseignée était en réalité une méthodologie professionnelle que les joueurs de poker professionnels et les théoriciens de la décision étudiaient depuis des décennies.

« Gambling : How to Take Smart Decisions When Information is Rare » d’Anne Duke fournit un cadre théorique à ce que j’ai appris sur le circuit. Ses idées fondamentales sont simples mais profondes : toutes les décisions sont des paris sur un avenir incertain ; La qualité de la prise de décision doit être jugée indépendamment du résultat lui-même.

Vous avez peut-être pris des décisions extrêmement sages qui ont fini par perdre. Même si la valorisation est raisonnable, le cheval avec une cote de 5:1 a 80 % de chances de perdre.

Ce qui compte vraiment, c’est :

Si le processus décisionnel est rigoureux

La question de savoir si les cotes sont fixées est justifiée

Que vous ayez un avantage lors de vos mises

Il y a quelques années, j’ai parlé à Anne en personne et je lui ai dit que son livre coïncidait avec les idées que mon père m’avait apprises à l’hippodrome. J’ai toujours su que cette logique aide mes investissements, et elle a même façonné ma façon de penser la santé et le bien-être.

On parle davantage de son parcours en psychologie que du poker ou du livre lui-même, car tout est essentiellement lié. Ce cadre s’applique non seulement au poker ou à l’investissement, mais à tous les domaines de la prise de décision lorsque l’information est incomplète.

Mais la révélation fondamentale est la même : nous vivons dans un monde avec des informations incomplètes, et apprendre à prendre des décisions avec une pensée probabiliste et à séparer le processus décisionnel du résultat est la clé pour atteindre des progrès à long terme.

Munger : Le marché est comme un circuit de course

Charlie Munger a un jour avancé un point qui relie toute la logique : le marché boursier est essentiellement un système de paris de pots sur les courses de chevaux.

Dans le système de paris pot, le prix n’est pas déterminé par une valeur intrinsèque objective, mais est façonné par le comportement collectif de pari de tous les participants. Les cotes affichées à l’écran de paris ne vous indiquent pas combien vaut un cheval, seulement le pourcentage du total de la cagnotte de paris pour chaque cheval.

Il en va de même pour la logique de fonctionnement du marché.

Les cours des actions, les rendements obligataires et les valorisations du Bitcoin ne sont pas déterminés par les commentateurs télévisés ou les récits sur les réseaux sociaux, mais par le flux réel du capital.

Quand je regarde le Bitcoin sous cet angle, les vraies chances ne sont jamais les déclarations de quelques personnes fortunées sur CNBC, mais la taille relative des différents pools d’actifs :

Bitcoin vs. monnaies fiduciaires

Bitcoin vs. or

Bitcoin vs. la richesse totale des ménages dans le monde

Ces ratios et les tendances relatives de performance reflètent les véritables opinions des parieurs collectifs et n’ont rien à voir avec les déclarations publiques.

Ce qui est encore plus intéressant, c’est que si quelqu’un dit que le Bitcoin ne vaut rien, il n’a pas tout à fait tort du point de vue des paris de pot.

Malgré la performance impressionnante du Bitcoin, la croissance continue de la taille des utilisateurs et une série d’expérimentations monétaires et de dépréciation de la monnaie fiduciaire à travers le monde au cours de la dernière décennie, le Bitcoin reste petit. Comparé aux réserves de valeur traditionnelles, la quantité de capital allouée au Bitcoin est minime.

En ce qui concerne les paris pot, les masses ont déjà montré leur attitude par leurs actions : elles misent à peine sur le Bitcoin.

Et c’est le point de départ de ma prédiction de cotes.

Jones, Druckenmiller et le pouvoir de la position

Le principe fondamental des carrières de deux des meilleurs traders macro de l’histoire, Paul Tudor Jones et Stanley Druckenmiller, est un principe que la plupart des investisseurs négligent : l’allocation des positions est souvent plus importante que les fondamentaux.

Jones a dit un jour : « Le public est toujours un pas plus lent. » Le point de Druckenmiller est encore plus tranchant : « L’évaluation ne peut pas vous dire quand entrer, mais la position peut vous indiquer tous les risques. »

Une fois que tout le monde est du même côté du secteur, les acheteurs marginaux disparaissent. Les mouvements du marché ne dépendent jamais des opinions, mais d’un comportement passif d’achat et de vente.

Cela coïncide avec les analyses de Munger sur les paris de pot. Ce n’est pas seulement la taille de la piscine qui compte vraiment, mais aussi la taille :

Qui parie

Qui regarde

Lorsque j’analyse le Bitcoin sous cet angle, un phénomène notable émerge : les groupes les plus riches du système de monnaie fiduciaire, c’est-à-dire ceux qui détiennent le plus de capital, ne sont généralement pas optimistes à propos du Bitcoin.

La démographie montre clairement :

Plus vous êtes âgé, plus la probabilité de détenir du Bitcoin est faible

Plus vous êtes informé en finance traditionnelle, plus il est facile de rejeter le Bitcoin comme une arnaque

Plus il y a de richesse, plus la perte potentielle des paris sur Bitcoin est grande

À cause de cela, je ne parle jamais de Bitcoin lors des dîners à Wall Street, c’est aussi sensible que des sujets politiques ou religieux.

Mais l’expérience de Jones et Druckenmiller nous montre qu’il n’est pas nécessaire d’être sûr de l’avenir du Bitcoin.

Il faut juste réaliser que l’allocation extrêmement faible des capitaux mondiaux crée une opportunité asymétrique qu’ils ont exploitée tout au long de leur carrière.

Prédire Bitcoin comme une course de chevaux

Alors, comment prédire les cotes du Bitcoin ?

J’ai commencé par la première étape que mon père m’a apprise : faire vos devoirs puis regarder les cotes du marché.

Bitcoin est né à une époque de croissance technologique exponentielle, issue de la crise financière mondiale et issue de la méfiance des gens envers les gouvernements et le contrôle centralisé.

Depuis sa création :

La dette publique a explosé

Les solutions traditionnelles de réparation de systèmes ont été épuisées

Le futur développement dépendra fortement des innovations technologiques telles que l’intelligence artificielle

Je crois que l’intelligence artificielle est une force qui accélère la déflation, mais paradoxalement, elle forcera encore davantage les gouvernements à augmenter les dépenses et à accélérer la dévaluation de la monnaie, notamment dans le contexte de la course mondiale de l’IA avec la Chine.

Nous nous dirigeons vers une ère d’abondance matérielle, mais cette voie perturbera presque toutes les grandes institutions.

Les entreprises bâties sur le code et détenant le pouvoir et la richesse du moment sont désormais contraintes d’agir comme des gouvernements :

« Imprimer de la monnaie » sous la forme de dépenses d’investissement à grande échelle dans des centres de données

Plus de dettes

Dépenses de découvert à l’avance pour saisir la domination future

Les ours se concentrent sur les bulles, et moi je me concentre sur le désespoir des riches.

En fin de compte, l’IA rendra également ces dépenses déflationnistes, comprimant les profits des entreprises et déclenchant une redistribution à grande échelle de la richesse.

Dans un tel monde, les cadres réglementaires financiers ont besoin de monnaies numériques capables de suivre la vitesse des agents IA, et c’est là qu’interviennent les effets de réseau.

Mais Bitcoin a longtemps été bien plus qu’une simple innovation, il a évolué en un système de croyance.

L’innovation peut être subvertie par une meilleure innovation, mais la logique du système de croyance est très différente. Une fois qu’elle atteint une échelle critique, elle se comporte davantage comme une religion ou un mouvement social que comme une simple marchandise.

Lorsque j’attribue des probabilités aux différentes trajectoires futures du Bitcoin, le rapport risque-récompense est approximativement compris entre 3:1 et 5:1, ce qui prend en compte des facteurs de risque tels que les menaces liées à l’informatique quantique, un changement de soutien gouvernemental et l’émergence de nouveaux concurrents dans le secteur crypto.

Après cela, je passerai à l’« écran de paris ».

Je ne regarde pas le prix du Bitcoin lui-même, mais l’allocation de positions du groupe que je connais le mieux, c’est-à-dire des allocateurs d’actifs qui possèdent beaucoup de richesse, sont bien éduqués et ont réussi à constituer leur capital pendant des décennies.

La plupart d’entre eux fixent encore des cotes de 100:1 ou même moins pour le Bitcoin, et beaucoup dis-le nul de valeur. Et leurs portefeuilles confirment cette vision : soit aucune allocation en Bitcoin, soit une allocation très faible.

L’écart entre eux et moi en termes de jugement sur les probabilités est énorme.

Selon le cadre de Druckenmiller, il s’agit d’une combinaison de « cibles de haute qualité + allocation de position très faible », et c’est précisément le moment le plus remarquable.

Contrôlez la taille de vos mises pour éviter de perdre tous les sets

Même si les chances sont favorables et que l’allocation des positions est extrêmement faible, cela ne signifie pas qu’il est possible d’agir de manière imprudente.

Mon père ne m’a jamais laissé miser la totalité de ma mise sur un cheval avec une cote de 20 contre 1, et ce principe s’applique aussi ici.

Druckenmiller a une règle simple : qualité sous-jacente + très faible position = mise en hausse, mais « en haut » est toujours lié à la force de la croyance et à la tolérance au risque.

Pour la plupart des gens, cette accessibilité financière est déterminée par deux facteurs rarement évoqués dans les discussions sur Bitcoin :

Âge et horizon d’investissement

Besoins et responsabilités de dépenses futures

Si vous êtes jeune et disposez de décennies de capital humain, votre capacité à gérer la volatilité est très différente de celle d’une personne dans la soixantaine qui doit retirer son portefeuille. Rencontrer une réduction de 50 % à 30 ans est une leçon croissante ; La même baisse à 70 ans pourrait se transformer en crise.

Par conséquent, je pense que le ratio d’allocation du Bitcoin doit suivre le principe du gradient :

Plus la période d’investissement est longue, plus il y a de revenus futurs et moins il y a de passifs à court terme→ le ratio d’allocation peut être raisonnablement augmenté

Plus la période d’investissement est courte, le revenu fixe et l’existence d’obligations pratiques de dépenses à court terme (frais de scolarité des enfants, frais médicaux, retraits de pension, etc.), → répartition doit être plus prudente

En fait, l’industrie évolue progressivement vers une nouvelle normalité. Des institutions telles que BlackRock et de grandes banques ont désormais publiquement recommandé que 3 % à 5 % des fonds d’un portefeuille diversifié soient alloués au Bitcoin ou aux actifs numériques. Je ne pense pas que ce chiffre mérite d’être copié à l’aveugle, mais c’est une référence utile – il montre que le débat sur le marché est passé de « zéro allocation » à « combien d’allocation ».

Mon point est clair : chacun doit faire ses devoirs pour trouver un ratio de configuration qui lui convient.

Cependant, je pense aussi que la « fourchette d’allocation recommandée » proposée par l’agence ne restera pas stable. Avec le temps, la disruption exponentielle de l’intelligence artificielle rendra plus difficile la prédiction des flux de trésorerie traditionnels au cours des trois prochaines années, et les allocateurs d’actifs seront contraints de chercher des opportunités de croissance dans un monde où les modèles économiques sont constamment réécrits par des algorithmes.

À ce moment-là, l’attrait du Bitcoin ne se limitera pas à l’or numérique, mais deviendra aussi une existence similaire à un « fossé de foi » plutôt qu’à un traditionnel « fossé de croissance concurrentielle ».

Les fossés de croissance concurrentiels reposent sur du code, des produits et des modèles économiques qui peuvent facilement être perturbés par un meilleur code, des produits et de nouveaux entrants. À l’ère de l’intelligence artificielle, la période de survie de ces douves sera grandement réduite.

Le fossé de foi, construit sur un récit collectif solidifié, est la croyance collective des gens dans la valeur d’un certain actif monétaire à une époque de dépréciation monétaire et d’itération technologique accélérée.

À mesure que l’IA s’accélère, il deviendra de plus en plus difficile de choisir le prochain grand gagnant logiciel ou plateforme, et je m’attends à ce que davantage d’allocateurs d’actifs déplacent certaines de leurs « positions d’actifs de croissance » vers celles qui s’appuient sur les effets réseau et la croyance collective pour construire leurs avantages, plutôt que sur celles vulnérables à l’impact de l’IA. Le développement exponentiel de l’intelligence artificielle comprime constamment la durée des douves innovantes. Le fossé de foi du Bitcoin est temporellement défensif : plus l’IA se développe rapidement, plus elle devient puissante, comme un ouragan balayant les eaux chaudes. C’est la cible commerciale la plus pure de l’ère IA.

Il n’existe donc pas de numéro de configuration unique qui convient à tout le monde, mais le cadre est générique :

La position initiale doit être suffisamment faible pour garantir qu’une baisse de 50 % à 80 % ne gâche pas l’avenir

Les positions sont déterminées par l’âge, l’horizon d’investissement et les besoins réels

Il est important de reconnaître qu’à mesure que l’intelligence artificielle rend les objectifs de croissance traditionnels plus difficiles à prévoir et que le fossé de la croyance du Bitcoin continue de s’approfondir, le « ratio d’allocation acceptable » du Bitcoin dans les portefeuilles institutionnels devrait augmenter progressivement

Vous ne misez pas toute votre valeur nette sur une cote de 3:1, mais vous ne devriez pas non plus prendre cette opportunité comme un petit pari de 5 $.

Au-delà de la sagesse intemporelle du Bitcoin

En repensant à ces après-midis à Monticello, je ne me souviens plus des événements précis ni des chevaux, seulement du cadre analytique.

Mon père ne m’a jamais appris à choisir un champion, il m’a appris une façon de penser qui peut évoluer sur des décennies :

Faites vos recherches d’abord, puis regardez les cotes du marché

Mettre en place un système indépendant d’évaluation des probabilités au lieu de suivre aveuglément le public

Faites attention à l’allocation des positions et aux flux de capitaux, plutôt que de vous contenter de fixer les récits et les titres

Choisissez d’attendre et de voir quand il n’y a plus d’avantage

Lorsque vos conclusions de recherche diffèrent nettement du consensus et que l’allocation de positions sous-jacente est extrêmement faible, augmentez vos mises de manière décisive

L’hippodrome m’a appris à prédire les cotes, Anne Duke m’a appris à utiliser la pensée des paris pour prendre des décisions et éliminer le processus et le résultat, Munger m’a appris le système de paris market-i-pot, et Jones et Druckenmiller m’ont appris que l’allocation des positions est parfois plus importante que la valorisation.

En regardant le Bitcoin actuel à travers ce cadre, c’est comme le cheval que mon père disait « ça devrait en fait être 3 contre 1, mais c’était marqué 20 contre 1 ».

Mon père disait qu’il est tout aussi important de ne pas parier quand il n’y a pas d’avantage que de parier hardiment quand il y en a un.

En ce moment, il me semble que Bitcoin traverse l’un de ces rares moments : les conclusions de recherche, les prédictions de cotes et l’allocation des positions sont toutes en parfaite harmonie.

Le public finira par entrer, et ils ont toujours été ainsi. À ce moment-là, les chances étaient déjà très différentes.