« Vous ne pouvez pas voler XRP de XRPL », le CTO de Ripple sur les risques des ponts trustless.

Le CTO de Ripple a récemment réaffirmé la sécurité du XRP Ledger (XRPL) tout en discutant des risques des bridges sans confiance.

Il a fait ce commentaire lors d'une discussion qui a commencé lorsque le fondateur de XRPL Labs, Wietse Wind, a attiré l'attention de la communauté sur une idée de 2020 qu'il a partagée avec Richard Holland pour apporter des contrats intelligents WebAssembly légers (WASM) à la XRPL.

Wind a noté comment cette vision a pris vie grâce aux contrats intelligents Hooks sur le réseau Xahau, une sidechain construite pour étendre les capacités de l'XRPL. Pour contexte, l'XRPL ne dispose toujours pas de contrats intelligents natifs, laissant le Xahau activé par Hooks comme l'option viable pour ceux qui recherchent cette fonctionnalité.

Parallèlement, Wind a soutenu que le même élément de confiance qui existe au sein de deux réseaux connectés par un bridge existe également au sein d'un seul réseau.

Ripple CTO sur les risques des bridges

À ce stade, le CTO de Ripple, David Schwartz, est intervenu pour expliquer la principale différence. Selon lui, la principale différence réside dans la façon dont les actifs existent au sein d'un seul réseau par rapport à la façon dont ils se déplacent entre deux.

Il a expliqué que XRP n'existe que sur le XRPL. Pour cette raison, personne ne peut voler XRP en le déplaçant ailleurs, car il n'a pas d'autre foyer. Si quelque chose va mal, le système de gouvernance du XRPL peut résoudre le problème car il gère directement le réseau et son actif natif.

Schwartz a comparé cela à la décision de gouvernance précoce de Bitcoin en 2013. Essentiellement, les systèmes décentralisés protègent toujours leurs propres tokens car leur crédibilité en dépend.

Pendant ce temps, le CTO de Ripple a contrasté cela avec le risque de transférer des actifs entre les chaînes. Schwartz a illustré son propos en mettant en avant un scénario où un bridge transfère de l'ETH d'Ethereum vers le XRPL.

Il est à noter que si quelqu'un parvenait à voler l'ETH sur Ethereum, la gouvernance d'Ethereum ne se sentirait pas incitée à agir car, de son point de vue, rien dans son propre système n'est cassé.

Le XRPL ne pouvait également rien faire pour récupérer ces fonds car il ne contrôle pas les actifs d'Ethereum. Essentiellement, cette situation montre que la confiance dans les bridges reste largement différente de celle associée aux réseaux uniques, chaque blockchain gouvernant seulement son propre environnement.

Un type de confiance différent

Schwartz a également mentionné la différence entre les deux types de confiance. Il a déclaré que les utilisateurs peuvent faire confiance en toute sécurité à un système décentralisé qui ne peut pas prendre leurs fonds, mais c'est une autre histoire lorsqu'un réseau dépend d'un autre.

Wind a ensuite précisé qu'il avait utilisé le mot « sans confiance » pour désigner un système sans autorité centrale, et non pas un système qui élimine complètement la confiance.

Il a souligné que la communauté blockchain utilise souvent “sans confiance” pour décrire des configurations qui éliminent le contrôle humain, même si les gens s'appuient toujours sur le code, le réseau et le consensus pour fonctionner correctement.