Ethereum vs. Solana DeFi — Le gagnant caché qui pourrait exploser ensuite

La DeFi basée sur ETH se caractérise par de grands pools de liquidité, des marchés de prêt et la grande majorité du TVL mondial est rapportée comme étant concentrée sur Ethereum et ses rollups. Le TVL de Solana est déclaré comme étant comparativement inférieur par rapport à Ethereum, une concentration de capital dans un petit groupe de DEX et des dérivés de liquid staking est observée. La liquidité de qualité institutionnelle et les carnets de commandes profonds sont prétendument plus simples à localiser sur Ethereum, en particulier sur des agrégateurs DEX significatifs et des rollups L2.

Largeur du Protocole & Composabilité

Ethereum offre une plus grande pile de protocoles et une énorme composabilité et permet l'interopérabilité sans autorisation entre les plateformes de prêt, les synthétiques, les AMM, les dérivés et les RWA. Il est observé que Solana fournit une diversité de protocoles croissante, et la composabilité serait rapide dans son propre runtime, mais plus résiliente aux forks et aux mises à jour rapides. Les outils d'écosystème et les SDK, ainsi que la couverture d'audit, sont considérés comme plus favorables à Ethereum, permettant des primitives financières sophistiquées.

Les transactions Solana se sont finalisées en moins d'une seconde et à faible coût, et les micropaiements ainsi que les stratégies de haute fréquence sont rendus possibles grâce à cela. Les prix du gaz de la couche de base d'Ethereum ont été signalés comme étant plus chers par le passé, et les rollups ont été signalés comme la principale direction de mise à l'échelle qui réduit le coût par utilisateur et améliore le débit. Les petites transactions et l'activité de détail ont été signalées comme ayant une expérience plus fluide sur Solana en raison des opérations moins coûteuses sur la chaîne.

Le bénéfice de la maturité des contrats intelligents et plusieurs années de tests en conditions réelles sont également mentionnés comme les avantages d'Ethereum, et de nombreux protocoles phares ont été audités à plusieurs reprises. Historiquement, des pannes de réseau et des problèmes d'instabilité sont constatés avec Solana, et des temps d'arrêt périodiques auraient eu un impact sur la confiance des contreparties institutionnelles. Les éléments tels que l'intégrité des oracles, le design de trésorerie multi-sig et l'ingénierie des protocoles audités sont dits être appliqués de manière plus uniforme à travers des projets Ethereum plus connus.

Décentralisation & contrôle - qui possède les rails ?

Ethereum est réputé avoir une distribution de validateurs plus forte et une décentralisation économique, et les modèles de gouvernance sur les principaux protocoles sont considérés comme matures. Solana est également défini par un nombre réduit de validateurs haute performance, et ses compromis de conception sont axés sur l'immédiateté, et certains critiques institutionnels considèrent cela comme un problème de centralisation. La gouvernance expérimentale On-chain est rapportée comme étant plus développée et même plus largement utilisée dans le DeFi d'Ethereum.

Il est dit que l'itération à grande vitesse et les outils basés sur Rust ont permis des lancements de développeurs plus rapides sur Solana, permettant de nouveaux produits axés sur l'expérience utilisateur. Il est rapporté que d'énormes ressources pour les développeurs, la compatibilité Solidity/EVM et la composabilité Layer-2 maintiennent Ethereum au cœur de l'innovation dans DeFi dans le développement de produits financiers complexes. Les outils de pont et la composabilité inter-chaînes sont rapportés comme se développant rapidement, et la complexité inter-chaînes est identifiée comme un risque d'implémentation.

Frais & UX pour les utilisateurs finaux

Les cas d'utilisation au détail sensibles aux coûts sont rapportés comme étant bien servis par Solana en raison de ses faibles frais et de son temps de transaction court. La garde institutionnelle d'Ethereum, le règlement institutionnel et les opérations de conformité sont rapportés comme étant plus avancés, et les intégrations fiat/ETF semblent préférer une infrastructure compatible avec EVM. Les modèles de méta-transactions et l'abstraction du gaz sont qualifiés de réduction de l'écart UX dans Ethereum.

L'extraction de MEV et le comportement du mempool sont caractérisés comme étant actifs sur les deux chaînes, et les stratégies de front-running et de sandwich sont rapportées comme étant plus faciles à exécuter chaque fois qu'il y a une latence ou un séquençage centralisé. Selon Solana, son modèle de séquençage est attrayant pour certaines stratégies de MEV et les rollups Ethereum sont censés construire des outils anti-MEV et des solutions de séparation des proposeurs et des constructeurs.

Il est rapporté par les autorités réglementaires que les opérations DeFi de grande valeur font l'objet d'un niveau de contrôle réglementaire plus élevé, qui cible davantage les principales chaînes et les grands pools de liquidité, et les outils de conformité dans l'écosystème Ethereum seraient apparemment plus avancés. Certains risques opérationnels plus élevés des projets Solana sont répertoriés comme des pannes de réseau, une vitesse de fork élevée et des variations de la qualité du code. Il a été signalé que des assurances, des preuves on-chain et des audits institutionnels sont achetés plus fréquemment sur les protocoles phares d'Ethereum…