DeFi subit de nouveau de lourdes pertes : les protocoles Balancer, Stream Finance, etc. ont été piratés pour 231 millions de dollars, StakeWise a miraculeusement récupéré 19 millions de dollars

La finance décentralisée (Finance décentralisée) traverse à nouveau une période sombre. Au cours des derniers jours, plusieurs protocoles tels que Balancer et Stream Finance ont subi des incidents de sécurité successifs, avec des pertes cumulées atteignant 231 millions de dollars. Fait surprenant, StakeWise DAO a réussi à récupérer environ 19,3 millions de dollars grâce à son mécanisme de récupération de contrat et à ses outils de gouvernance multisignature, tandis que Stream Finance a révélé une Perte off-chain de 93 millions de dollars liée à son modèle CeDeFi (hybride centralisé + Finance décentralisée), provoquant la chute de son Stablecoin xUSD, qui a atteint un minimum de 0,3 dollar. Ces deux événements, en contraste marqué, illustrent les deux orientations possibles du système de sécurité actuel de la Finance décentralisée.

La Finance décentralisée replonge dans l’obscurité : 231 millions de dollars dérobés par des Hackers

La semaine passée, le Marché de la Finance décentralisée a connu une nouvelle vague de crise sécuritaire.

Le protocole Balancer a confirmé le 3 novembre que ses Composable Stable Pools V2 avaient été attaqués, avec des pertes estimées entre 110 et 128 millions de dollars, touchant plusieurs blockchains.

Parallèlement, Stream Finance a annoncé la Non disponible de toutes les opérations de dépôt et de retrait, son gestionnaire de fonds externe ayant révélé une Perte off-chain de 93 millions de dollars, entraînant une grave big dump de son Stablecoin xUSD, qui a chuté temporairement dans la fourchette de 0,3 à 0,5 dollar.

À seulement quelques heures d’intervalle, ces deux incidents illustrent parfaitement la “polarisation sécuritaire” actuelle de la Finance décentralisée :

• D’un côté, le système de défense décentralisé de StakeWise DAO démontre son efficacité ;
• De l’autre, les risques structurels du modèle CeDeFi exposés par Stream Finance explosent au grand jour.

Un sauvetage façon Fed ? StakeWise DAO récupère une partie des fonds

StakeWise DAO, grâce à ses contrats intelligents et son système de gouvernance, a réussi à récupérer environ 19,3 millions de dollars en osETH et 1,7 million de dollars en osGNO suite à l’attaque sur Balancer. L’équipe DAO a utilisé un mécanisme d’urgence multisignature pour exécuter une série de transactions de récupération, ramenant 5041 osETH et 13495 osGNO sous le contrôle du protocole.

StakeWise a annoncé que la redistribution se ferait pro-rata selon les soldes des utilisateurs avant l’incident, afin de limiter au maximum les pertes des investisseurs. Il est à noter que l’ensemble de ces opérations n’a pris que quelques jours, bien plus rapide que les longues procédures judiciaires du système financier traditionnel.

Cette réactivité est rendue possible par les mécanismes natifs de gouvernance et la programmabilité des contrats intelligents de la Finance décentralisée, notamment :

• Emergency Multisig : Approbation de signatures limitées pour exécuter des opérations critiques en cas d’urgence ;
• Contract-level Clawback : Fonction de récupération permettant d’inverser des transactions spécifiques sur la blockchain ;
• Mécanisme d’exécution rapide des votes DAO : Les décisions de gouvernance peuvent être prises en un seul cycle de Bloc.

Ces outils font de StakeWise l’un des rares projets à avoir récupéré une partie des Actifs lors d’une attaque majeure, prouvant que le système d’auto-réparation de la Finance décentralisée gagne en maturité.

L’autre face : Stream Finance révèle les failles fatales du modèle CeDeFi

Contrairement à StakeWise, l’effondrement de Stream Finance ne provient pas d’une faille de contrat intelligent, mais d’un problème structurel inhérent au modèle CeDeFi.

Ce protocole dépend de gestionnaires de fonds externes pour le Rendement (Yield Farming), mais souffre d’un manque de surveillance des risques en Temps réel et de transparence sur les données de collatéral.

En cas de Perte ou d’erreur de gestion externe, le protocole ne peut pas récupérer les fonds via la gouvernance on-chain ou les contrats intelligents, ce qui expose à un risque off-chain totalement incontrôlable.

Dans ce cas précis, 93 millions de dollars ont disparu hors blockchain, et ni la coordination des validateurs, ni le vote DAO, ni le Rollback de contrat n’ont pu y remédier.

La big dump de xUSD met en lumière la nature risquée des “faux Stablecoins décentralisés” : les utilisateurs dépendent passivement d’entités off-chain, sans supervision, audit ni recours.

Ce type de modèle hybride promet souvent “transparence on-chain + Rendement traditionnel”, mais sacrifie en réalité la neutralité de confiance et la décentralisation, piliers de la Finance décentralisée.

Les deux pôles de la technologie et de la gouvernance : le “théâtre de la sécurité” de la Finance décentralisée

La comparaison entre Balancer, StakeWise et Stream Finance constitue un véritable test de résistance pour le système de sécurité de la Finance décentralisée :

• D’un côté, l’efficacité de l’architecture d’urgence décentralisée est validée ;
• De l’autre, la fragilité du modèle de Rendement centralisé est exposée.

La réaction de Berachain mérite également l’attention. Cette blockchain, qui opère un système de pools de liquidité similaire à Balancer, a procédé à un Network Halt et à un Hard Fork Rollback après l’incident, isolant les contrats affectés et rétablissant le fonctionnement en quelques heures. Bien que cette mesure soit efficace, elle repose sur un mécanisme de coordination du Consensus très centralisé, ce qui limite sa viabilité à long terme.

Sur le plan de la gouvernance, la Finance décentralisée construit un “système de défense post-incident” :

• Capable de Non disponible, tracer ou récupérer rapidement une partie des Actifs après une attaque ;
• Mais toujours incapable de stopper les attaques sophistiquées multi-étapes et cross-chain.

Même dans le meilleur des cas, les 19,3 millions de dollars récupérés par StakeWise ne représentent qu’environ 15% des pertes totales, plus de 100 millions de dollars restant irrécupérables.

Nouveau cycle de risque pour la Finance décentralisée : les effets secondaires des mécanismes de sécurité

Avec la généralisation des multisignatures d’urgence et des mécanismes de récupération, le “plancher de sécurité” de la Finance décentralisée s’élève, mais de nouveaux risques moraux apparaissent.

Certains protocoles pourraient réduire les investissements en audit initial, misant sur la gouvernance post-incident pour compenser les pertes.

Cette tendance pourrait attirer l’attention des régulateurs :

• Si une DAO peut Non disponible ou Rollback des transactions, cela implique-t-il une “Fiduciary Duty” similaire à celle d’un fiduciaire ?
• Les régulateurs pourraient alors exiger une divulgation des risques plus stricte, des Proof-of-Reserves et une gouvernance sous licence.

Pour les investisseurs, l’importance du Due Diligence est plus que jamais renforcée.

En l’absence de dashboard de risque en Temps réel, de surveillance transparente du collatéral et de Proof-of-Reserves on-chain, tout “produit Finance décentralisée à haut Rendement” peut cacher des risques catastrophiques.

Contexte macro : hausse des attaques, la Finance décentralisée reste la cible privilégiée des Hackers

Selon Chainalysis, à la mi-2025, les vols de cryptomonnaies dans le monde ont déjà dépassé 2,17 milliards de dollars, et pourraient franchir les 4 milliards sur l’année. Les protocoles Finance décentralisée restent les principales cibles, en raison de :

1. Haute liquidité : Les contrats intelligents détiennent de gros volumes d’Actifs transférables instantanément ;
2. Combinaison complexe : Les interactions cross-chain entre protocoles créent des failles en cascade ;
3. Risques Open Source : Les Hackers peuvent étudier publiquement la logique et les failles des protocoles.

Chaque attaque majeure constitue un véritable test de résistance pour l’architecture de sécurité de l’écosystème.

Perspectives : validation de la résilience de la Finance décentralisée

Le contraste actuel est hautement symbolique :

• Le modèle StakeWise incarne la victoire de la gouvernance décentralisée et des mécanismes d’urgence rapides ;
• Le modèle Stream révèle l’illusion de confiance et la fragilité du CeDeFi centralisé.

L’avenir de la Finance décentralisée dépendra du type d’architecture qui survivra à la prochaine “attaque à neuf chiffres” :

1. On-chain Native : Réponse rapide grâce aux contrats intelligents et à la gouvernance DAO ;
2. Hybrid CeDeFi : Dépendance aux gestionnaires de fonds externes et à la logique financière traditionnelle.

Le Marché votera avec ses Actifs : celui qui protège les fonds des utilisateurs en temps de crise gagnera la confiance.

Conclusion

Le champ de bataille de la Finance décentralisée n’a jamais été paisible. Le succès de StakeWise dans la récupération des fonds prouve la vitalité de l’architecture décentralisée, tandis que l’effondrement de Stream Finance rappelle que la transparence et l’autonomie restent les défenses les plus pré