Stream Finance s'effondre ! Pertes étranges de 93 millions, dépeg de XUSD chute.

Stream Finance a indiqué qu'après qu'un gestionnaire de fonds externe a révélé une perte d'actifs d'environ 93 millions de dollars, la société a suspendu les dépôts et les retraits. L'équipe a engagé le cabinet d'avocats Perkins Coie pour enquêter sur cette affaire. Auparavant, son stablecoin staké XUSD a chuté en dessous du point d'ancrage de 1 dollar, avec une baisse atteignant jusqu'à 58 % en 24 heures, atteignant un minimum d'environ 0,43 dollar.

9300 millions USD de pertes choquent le marché DeFi

Le 4 novembre, l'annonce de Stream Finance a frappé le moral de l'ensemble de l'écosystème du protocole. Après que le gestionnaire de fonds externe responsable de la régulation des fonds du protocole a révélé une perte d'actifs de fonds d'environ 93 millions de dollars, Stream Finance a dû suspendre d'urgence les dépôts et les retraits. Ce chiffre représente une perte considérable dans les protocoles DeFi, suffisante pour infliger un coup fatal à l'ensemble de l'écosystème. L'origine de la perte de 93 millions de dollars n'a pas encore été complètement déterminée, ce qui est la partie la plus préoccupante.

L'équipe a déclaré qu'elle avait engagé Keith Miller et Joseph Cutler du cabinet d'avocats Perkins Coie pour enquêter sur cette affaire. Perkins Coie est un cabinet d'avocats international de renom, possédant une vaste expérience dans le domaine des cryptomonnaies et de la blockchain. Engager un tel cabinet de premier plan montre que Stream Finance a une prise de conscience claire de la gravité de l'événement et tente de rétablir la confiance du marché par une enquête professionnelle. Cependant, les enquêtes juridiques prennent généralement plusieurs semaines, voire des mois, pendant lesquelles les fonds des utilisateurs resteront continuellement gelés.

Stream Finance a déclaré : « Nous sommes en train de retirer activement tous les actifs liquides, et nous prévoyons que ce processus sera terminé dans un avenir proche. » Cette déclaration montre qu'au moins une partie des fonds existe encore et peut être retirée. Cependant, le terme « actifs liquides » suggère qu'il pourrait encore y avoir une partie des actifs dans un état illiquide, par exemple verrouillée dans des contrats à long terme ou investie dans des produits difficiles à monétiser rapidement. Avant de déterminer l'ampleur des pertes et les raisons, toutes les fonctions de retrait et de dépôt resteront suspendues. « Aucun dépôt en attente ne sera traité pour le moment. » Cela constitue un coup supplémentaire pour les utilisateurs qui ont déjà initié des dépôts mais qui ne sont pas encore finalisés.

Chronologie des événements Stream Finance

3 novembre 12h45 UTC : Annonce officielle de pertes de 93 millions de dollars pour le fonds externe, suspension des dépôts et des retraits.

Le même jour, de 18h à 2h du matin le lendemain : XUSD chute de 1 USD à 0,43 USD

4 novembre : Engager le cabinet d'avocats Perkins Coie pour mener une enquête

État actuel : Retraits suspendus, retrait des actifs liquides en cours, enquête sur la cause des pertes

Les informations révélées ont été publiées vers 12h45 heure mondiale, et en même temps, Balancer a également révélé une vulnérabilité multi-chaînes à grande échelle. Bien que ces deux événements semblent sans rapport, le chevauchement temporel a exacerbé l'anxiété de certains utilisateurs dans le domaine de la DeFi et a accéléré les déploiements défensifs. Ce phénomène de “mauvaises nouvelles en série” est appelé panique en chaîne dans la psychologie du marché, où les investisseurs relient plusieurs événements indépendants et croient que l'ensemble de l'écosystème DeFi est confronté à une crise systémique.

XUSD déconnexion catastrophe : de 1 USD à 0,43 USD

（source : CoinGecko）

Auparavant, le stablecoin XUSD staké a chuté en dessous du point d'ancrage de 1 dollar, avec une chute allant jusqu'à 58 % en 24 heures. Les traders ont signalé une forte vente due à la perte de confiance, entraînant une liquidation massive sur les plateformes basées sur Arbitrum. En quelques heures, les échanges agressifs de XUSD contre USDC sur Camelot et Uniswap ont fait chuter le prix de XUSD de 1 dollar à 0,92 dollar. Avec Stream Finance confirmant le gel des dépôts et des retraits pendant l'enquête, la demande a diminué et le prix a chuté davantage.

Entre le 3 novembre à 18h00 (UTC) et le 4 novembre à 2h00 (UTC), la pression de liquidation et d'arbitrage a poussé le XUSD à environ 0,43 USD. Un tel niveau de décrochage est désastreux pour un stablecoin prétendant être lié au dollar, équivalant presque à la mort du projet. La valeur fondamentale d'un stablecoin réside dans sa “stabilité”; une fois que le décrochage dépasse 10%, le marché considère généralement que son mécanisme a échoué. Un décrochage de 57% pour le XUSD signifie que les détenteurs ont perdu plus de la moitié de la valeur de leurs actifs en quelques heures.

Les observateurs de la chaîne interprètent cette chute comme une crise de confiance, et non comme une défaillance de contrat intelligent confirmée. Ils soulignent que l'activité de trading sur Arbitrum a dominé cette fluctuation des prix, et à l'heure où nous écrivons, il n'existe aucune preuve directe d'une vulnérabilité dans le protocole. Ce jugement est extrêmement important, car il montre que la technologie de Stream Finance elle-même n'est probablement pas en cause, le véritable problème résidant dans l'échec de la gestion des fonds externes. Cependant, pour les utilisateurs, il n'est pas important de savoir si la perte provient d'une vulnérabilité technique ou d'une erreur de gestion : leurs fonds sont également gelés et leur valeur s'est effondrée.

Les observateurs de la chaîne notent que la chute de Stream est due à une vente guidée par la confiance. Ils ont remarqué qu'il y a un grand volume de transactions sur Arbitrum, mais aucune indication d'une vulnérabilité directe du protocole. Ce type de vente guidée par la confiance est souvent plus difficile à contrôler que celles déclenchées par des vulnérabilités techniques, car elle provient de la panique psychologique plutôt que d'une analyse rationnelle. Lorsque les investisseurs perdent confiance, même si le protocole annonce que le problème est résolu, ils peuvent choisir de continuer à vendre et à se retirer.

4 fois l'incertitude de l'effet de levier et le risque de gestion des fonds externes

Les inquiétudes concernant la source des fonds s'intensifient sur les réseaux sociaux. Un utilisateur de X prétend que les données on-chain montrent que les actifs soutenus s'élèvent à environ 170 millions USD, tandis que les prêts non remboursés sont d'environ 530 millions USD, ce qui signifie un ratio d'endettement supérieur à 4 fois. Ces données ne peuvent pas être vérifiées de manière indépendante en temps réel. Si ces données sont vraies, cela signifie que le modèle opérationnel de Stream Finance est extrêmement agressif. Un levier de 4 signifie que le protocole soutient 4 dollars de dettes avec 1 dollar d'actifs, ce qui peut amplifier les gains lorsque le marché est stable, mais constitue un risque mortel en période de volatilité du marché.

Stream Finance sera lancé début 2024, mettant en avant des stratégies capitalistiques efficaces qui combinent DeFi et technologies des marchés traditionnels. Les utilisateurs déposeront des USDC dans le coffre-fort pour obtenir des XUSD, qui peuvent générer des rendements par le biais d'arbitrage de prêt, de minage incitatif et de couverture de marché, entre autres activités. Lorsque la capacité interne est insuffisante, le protocole collaborera également avec des institutions de gestion externes. Ce modèle est conceptuellement similaire à la gestion d'actifs dans la finance traditionnelle, le protocole déléguant les fonds des utilisateurs à des institutions de gestion professionnelles pour l'investissement.

Ce modèle aide Stream Finance à se développer rapidement avant 2025, mais la dépendance à l'égard des contreparties externes est désormais au cœur des enquêtes. La gestion de fonds externes introduit une couche de risque supplémentaire. Même si le contrat intelligent lui-même est sécurisé et sans faille, les décisions de gestion externe, les opérations inappropriées ou même la fraude peuvent entraîner des pertes de fonds. La perte de 93 millions de dollars est clairement liée à un gestionnaire de fonds externe, mais il reste à déterminer si cela est dû à un échec d'investissement, une erreur opérationnelle ou un détournement de fonds plus grave, en attendant les résultats de l'enquête.

Facteurs de risque clés de Stream Finance

Risques de gestion externes : Dépendance aux gestionnaires de fonds externes, augmentant le risque de contrepartie et le risque opérationnel.

Risque de levier élevé : soupçon de levier de 4 fois (170 millions d'actifs contre 530 millions de dettes), la volatilité du marché peut entraîner des liquidations en chaîne.

Manque de transparence : L'utilisation des fonds externes manque de vérifiabilité en temps réel sur la chaîne.

Mésallocation de liquidité : certains actifs peuvent être dans un état illiquide, ne pouvant pas être rapidement liquidés pour faire face à un retrait.

Mécanisme de confiance fragile : dès qu'un problème survient, la confiance des utilisateurs s'effondre rapidement, entraînant une spirale de la mort.

Il n'y a pas de preuves d'exploitation directe, mais les inquiétudes concernant l'effet de levier s'intensifient. Les observateurs on-chain interprètent cette chute comme une crise de confiance, plutôt que comme un défaut avéré des smart contracts. Cette distinction est importante dans l'analyse des incidents DeFi. Les vulnérabilités des smart contracts peuvent souvent être corrigées par des moyens techniques et une partie des fonds peut être récupérée, mais les pertes résultant d'une mauvaise gestion externe sont souvent difficiles à récupérer.

Effet de panique en chaîne du mardi noir DeFi

Les informations doivent être publiées vers 12h45 lors de la coordination mondiale, et en même temps, Balancer a également révélé une perte massive de vulnérabilité multi-chaînes de plus de 116 millions de dollars. Bien que les deux événements de Stream Finance et Balancer semblent sans rapport, le chevauchement temporel a intensifié l'anxiété de certains utilisateurs dans le domaine de la DeFi et a accéléré les dispositions défensives. La survenue de deux grands incidents DeFi le même jour est considérée par certains participants du marché comme un “Mardi Noir de la DeFi”.

En quelques heures, les échanges agressifs d'XUSD contre USDC sur Camelot et Uniswap ont fait chuter le prix d'XUSD de 1 USD à 0,92 USD. Ce dévissage initial de 8 % est déjà un signal d'alarme sérieux, mais avec Stream Finance confirmant la suspension des dépôts et des retraits pendant l'enquête, la demande a complètement disparu, et le prix est entré en chute libre. Entre 18h00 UTC le 3 novembre et 2h00 UTC le 4 novembre, la pression de liquidation et d'arbitrage a poussé l'XUSD à environ 0,43 USD, avec une chute de 57 % en 8 heures.

La vitesse et la profondeur de cette vente panique révèlent la vulnérabilité des stablecoins DeFi en période de crise de confiance. Lorsque les utilisateurs doutent de la capacité du protocole à honorer les paiements, le choix rationnel est de vendre immédiatement, même si le prix s'est déjà largement écarté de la valeur d'ancrage. Ce dilemme du prisonnier conduit à ce que, même si le protocole est en réalité encore solvable, il puisse s'effondrer en raison d'un bank run. Le cas de XUSD prouve à nouveau que la stabilité des stablecoins dépend non seulement du taux de collatéralisation des actifs, mais aussi de la confiance des utilisateurs. Une fois que la confiance s'effondre, aucun taux de collatéralisation ne peut empêcher le décrochage.

Pour l'industrie DeFi, l'incident de Stream Finance a offert une leçon douloureuse. Bien que la gestion des fonds externes puisse améliorer l'efficacité du capital, elle introduit des risques difficiles à contrôler par des contrats intelligents. Les stratégies à haut effet de levier peuvent amplifier les rendements dans un marché haussier, mais dans un marché volatile, elles représentent une bombe à retardement. La transparence et la vérifiabilité immédiate sont les avantages clés de DeFi, et une fois que le protocole confie des fonds à des entités de gestion externes non transparentes, cet avantage est perdu. Pour éviter des catastrophes similaires à l'avenir, les protocoles DeFi doivent trouver un meilleur équilibre entre efficacité des fonds et contrôle des risques.