Révolution de la réglementation de l'UE ! S'inspirant de la SEC américaine, unifier la réglementation des plateformes d'échange de chiffrement et des bourses.

Selon le Financial Times, la Commission européenne prévoit de soumettre une proposition en décembre visant à centraliser la régulation des plateformes d'échange, des plateformes d'échange de cryptoactifs et des chambres de compensation sous une seule entité, inspirée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Cette initiative de l'Union européenne vise à établir une « union des marchés des capitaux », facilitant l'expansion transnationale des petites entreprises financières innovantes sans avoir à obtenir l'approbation de nombreux régulateurs régionaux et nationaux.

Plan d'alliance du marché des capitaux et d'autorité de régulation unique

（source : Financial Times）

Selon un récent rapport du Financial Times britannique, la Commission européenne prévoit de proposer en décembre un projet de réglementation pour centraliser la supervision des plateformes d'échange, des plateformes d'échange de Cryptoactifs et des chambres de compensation sous une seule entité, inspirée par la SEC. Cette initiative, appelée « Union des marchés de capitaux », est l'une des réformes les plus importantes du cadre de réglementation financière de l'UE, visant à transformer fondamentalement le fonctionnement des services financiers au sein de l'UE.

Le motif central de l'établissement de l'« Alliance du marché des capitaux » est de réduire les obstacles réglementaires aux services financiers transfrontaliers. Actuellement, une entreprise de technologie financière ou une plateforme d'échange de cryptoactifs souhaitant opérer dans plusieurs États membres de l'UE doit obtenir séparément l'autorisation de chaque autorité réglementaire nationale. Cette structure réglementaire fragmentée entraîne des coûts de conformité élevés et des processus d'approbation longs, rendant difficile la concurrence des petites startups avec de grandes institutions financières disposant de ressources juridiques suffisantes.

L'établissement d'un organisme de régulation unique va radicalement changer cette situation. Une fois approuvé par l'organisme de régulation central, les prestataires de services financiers pourront offrir leurs services dans l'ensemble de l'UE, ce qui est appelé le « système de licence unique ». Ce modèle a déjà fait ses preuves aux États-Unis, où la régulation uniforme de la SEC a fait des marchés des capitaux américains l'un des marchés les plus liquides et compétitifs au monde. L'UE espère reproduire ce succès pour renforcer sa position dans la compétition financière mondiale.

Pour l'industrie des cryptoactifs, cette proposition revêt une signification particulière. Le règlement sur les marchés des cryptoactifs (MiCA) de l'Union européenne a été adopté en 2023, établissant un cadre réglementaire unifié pour les cryptoactifs. Cependant, la mise en œuvre reste dispersée entre les autorités de régulation des différents pays. Si les plateformes d'échange de cryptoactifs étaient soumises à la juridiction d'une seule autorité de régulation, cela permettrait de réaliser une intégration de la réglementation, de la législation à l'exécution, ce qui aurait un impact profond sur le développement de l'industrie.

Les controverses et les partisans du plan d'élargissement de l'ESMA

Le rapport indique qu'une des solutions est d'élargir les pouvoirs existants de l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) pour inclure des entités financières transfrontalières importantes, telles que les plateformes d'échange, les entreprises de chiffrement et d'autres infrastructures post-négociation. Cependant, cette solution est considérée comme “plutôt controversée”. L'ESMA est actuellement principalement responsable de la coordination des travaux des autorités de régulation des valeurs mobilières des États membres, mais ne régule pas directement les acteurs du marché. La transformer en une super autorité de régulation avec des pouvoirs d'exécution directs représenterait un changement fondamental dans la structure des pouvoirs.

La présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, et son prédécesseur, Mario Draghi, soutiennent cette initiative. Lagarde plaide depuis longtemps pour une intégration approfondie des marchés financiers de l'UE, estimant que la structure réglementaire fragmentée entrave le développement du Marché des capitaux européen et pousse les entreprises européennes à dépendre excessivement du financement bancaire plutôt que des marchés de capitaux. Reuters a récemment rapporté que Lagarde soutenait également l'appel lancé par l'Allemagne pour la création d'une plateforme d'échange européenne unique.

Le soutien de Lagarde ajoute un capital politique important à cette proposition. En tant que présidente de la Banque centrale européenne et ancienne directrice générale du Fonds monétaire international, elle a une grande influence dans les milieux politiques et financiers européens. Le soutien de Draghi est tout aussi important, car il a non seulement été président de la Banque centrale européenne, mais a également été Premier ministre italien en 2021, ayant une compréhension profonde du fonctionnement politique de l'UE. Le soutien de ces deux personnalités de poids montre que cette proposition n'est pas une utopie technocratique, mais un choix stratégique reconnu par l'élite financière européenne.

La Commission européenne a déclaré au Financial Times qu'elle « explore encore le potentiel de régulation au niveau de l'UE de certaines infrastructures clés (telles que les contreparties centrales, les dépositaires centraux de titres et les lieux de négociation) ainsi que des entités transfrontalières de grande taille (comme les sociétés de gestion d'actifs) ». Ce langage prudent indique que les propositions concrètes sont encore en discussion et que la version finale pourrait différer des idées actuelles. Les options possibles incluent une réorganisation complète de l'ESMA, la création d'un tout nouvel organisme de régulation, ou un modèle mixte, où un organisme central régule les entités transfrontalières tandis que les entités nationales restent sous la régulation des États.

Les petits pays s'opposent et les conflits d'intérêts soulignent les défis

Selon des rapports, le Luxembourg et Dublin expriment des “réserves” quant à la perspective de la création d'une autorité de régulation unique, et doutent que l'Union européenne agisse dans le meilleur intérêt des petits pays disposant d'un centre financier. Cette opposition n'est pas accidentelle, mais reflète de profondes divergences d'intérêts au sein de l'Union européenne. Le Luxembourg et l'Irlande sont tous deux de petits États membres, mais ont développé des industries de services financiers hautement compétitives.

Le Luxembourg est le deuxième plus grand centre de fonds d'investissement au monde, juste après les États-Unis, gérant plus de 5 billions d'euros d'actifs. Dublin est devenu le siège de nombreuses institutions financières américaines au sein de l'Union européenne après le Brexit. Le succès de ces pays repose en grande partie sur une réglementation nationale flexible et des politiques fiscales compétitives. L'établissement d'un régulateur unique pourrait affaiblir leur autonomie réglementaire, réduisant ainsi leur capacité à attirer des institutions financières internationales.

Les préoccupations centrales des petits pays opposés

Perte de souveraineté réglementaire : incapacité à attirer les entreprises internationales grâce à des politiques réglementaires nationales flexibles.

Affaiblissement de l'avantage concurrentiel fiscal : La régulation centrale pourrait s'accompagner d'une coordination fiscale, influençant les stratégies de faibles taux d'imposition.

Répartition injuste du pouvoir décisionnel : crainte que les grandes puissances n'aient plus de poids dans les organismes de régulation centraux.

Diminution du statut de centre financier : Une réglementation unifiée pourrait entraîner une concentration des activités financières à Francfort ou à Paris.

Les conflits d'intérêts de ce type ne sont pas rares dans le processus décisionnel de l'UE. Le fonctionnement de l'UE nécessite un équilibre entre “l'intégration approfondie” et “le respect de la souveraineté des États”, et la régulation financière touche au cœur de la souveraineté économique des pays. Historiquement, des propositions telles que l'union bancaire de l'UE et l'intégration financière ont été retardées ou compromises en raison de divergences similaires. Pour que la proposition d'une autorité de régulation unique soit adoptée, il faut trouver une solution qui permette à la fois d'atteindre l'unité réglementaire et de protéger les intérêts légitimes des petits pays.

chiffrement réglementaire dans un contexte plus large

Au cours des derniers mois, la Commission européenne et les ministres des Finances de l'UE ont pris plusieurs mesures visant à renforcer la réglementation des domaines clés des Cryptoactifs, y compris les stablecoins et les plateformes d'échange. Ces initiatives ne sont pas des événements isolés, mais constituent une partie des efforts de l'UE pour établir un cadre de réglementation financière numérique complet. Selon un rapport précédent de The Block, Lagarde et les ministres des Finances de l'UE ont récemment convenu d'une feuille de route pour le lancement d'une monnaie numérique de la banque centrale de la zone euro (CBDC), et la Commission européenne prévoit également de soumettre en décembre une proposition concernant la tokenisation des actifs du monde réel.

Ces mesures constituent ensemble les trois grands piliers de la stratégie numérique financière de l'Union européenne. Le premier pilier est le MiCA, qui établit des normes réglementaires unifiées pour les actifs chiffrés. Le deuxième pilier est l'euro numérique (CBDC), qui vise à fournir une monnaie numérique souveraine. Le troisième pilier est la réglementation de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA), permettant la circulation d'actifs traditionnels sur la blockchain. La création d'une autorité de régulation unique fournira un mécanisme d'exécution unifié pour ces trois grands piliers, garantissant que les normes réglementaires soient mises en œuvre de manière cohérente dans l'ensemble de l'Union européenne.

Pour l'industrie des cryptoactifs, cet environnement réglementaire représente à la fois une opportunité et un défi. L'opportunité réside dans le fait qu'un cadre réglementaire clair et un système de licence unique réduiront les coûts de conformité, permettant aux entreprises de cryptoactifs légales d'opérer librement dans l'ensemble de l'Union européenne. Le défi réside dans le fait qu'une réglementation plus stricte pourrait limiter certains modèles commerciaux innovants, en particulier ceux liés aux projets DeFi (finance décentralisée). L'Union européenne doit trouver un équilibre entre la protection des consommateurs et l'encouragement de l'innovation.

Calendrier législatif et défis de mise en œuvre

Si la Commission européenne propose ce plan en décembre, cela déclenchera la procédure législative normale avec le Parlement européen et le Conseil, y compris les amendements et les négociations trilatérales, une procédure qui pourrait durer jusqu'en 2026. Ce calendrier montre que, même si la proposition avance sans problème, la véritable mise en œuvre prendra des années. La procédure législative de l'UE est connue pour sa complexité et son caractère chronophage, nécessitant un consensus entre la Commission, le Parlement et le Conseil.

Les variables susceptibles d'apparaître au cours du processus législatif comprennent : le parlement pourrait proposer un grand nombre d'amendements, en particulier en ce qui concerne le champ d'application des pouvoirs des organismes de régulation et des mécanismes de responsabilité ; les États membres au sein du conseil pourraient demander à conserver davantage de pouvoirs réglementaires nationaux ; l'industrie des Cryptoactifs pourrait faire du lobbying pour influencer la conception des dispositions spécifiques. De plus, 2026 est une année d'élections au Parlement européen, et les changements dans le paysage politique pourraient affecter les priorités législatives.

Même si la législation est adoptée, la phase de mise en œuvre est également pleine de défis. Il est nécessaire de créer de nouveaux organismes de régulation ou d'élargir considérablement le personnel et le budget de l'ESMA, de garantir une transition en douceur des fonctions de régulation nationales existantes vers une autorité centrale, et de s'assurer que le nouvel organisme de régulation dispose de suffisamment de compétences techniques pour réguler les activités complexes des cryptoactifs. Tout cela nécessite du temps, des ressources et une volonté politique.