Le fondateur de Hyperliquid déclare la guerre ! Il accuse la plateforme BNB de falsifier son volume de liquidation par 100 fois.

Le fondateur de Hyperliquid, Jeff, a ouvertement critiqué le 13 octobre la plateforme BNB pour avoir falsifié le volume de liquidation, accusant celle-ci de ne rapporter qu'un seul des milliers d'ordres de liquidation, avec une sous-estimation pouvant atteindre 100 fois. Jeff a souligné que toutes les liquidations de Hyperliquid sont transparentes et vérifiables off-chain, appelant l'industrie à mettre l'accent sur la neutralité. Le fondateur de la plateforme BNB a répondu que des centaines de millions avaient été investis dans l'écosystème pour protéger les utilisateurs, révélant qu'il avait déjà dormi trop longtemps et avait manqué la rencontre avec Jeff.

Hyperliquid fondateur critique : BNB plateforme a sous-estimé le volume de liquidation de 100 fois

Le 13 octobre, Jeff, le fondateur de Hyperliquid, a publié un long article sur la plateforme X, critiquant directement le problème de transparence des données des plateformes de trading centralisées, en ciblant spécifiquement le phénomène de surestimation grave des volumes de liquidation sur la plateforme BNB. Ce leader de l'échange décentralisé a d'abord souligné l'avantage de transparence de Hyperliquid : « Hyperliquid est une blockchain où toutes les commandes, transactions et liquidations se déroulent off-chain. N'importe qui peut vérifier sans autorisation l'exécution de la chaîne, y compris la légitimité de toutes les liquidations et leur exécution transparente pour tous les utilisateurs. »

Jeff a ensuite pointé du doigt le manque de transparence des pratiques des plateformes d'échange centralisées, en mentionnant spécifiquement que la manière dont le volume de liquidation de la plateforme BNB est rapporté présente des problèmes graves. Il a déclaré : « Certaines plateformes d'échange centralisées annoncent publiquement qu'elles sous-estiment gravement la situation de liquidation des utilisateurs. Par exemple, sur la plateforme BNB, même s'il y a des milliers d'ordres de liquidation dans la même seconde, elles ne rapportent qu'un seul. » Cette accusation est extrêmement grave, car elle implique que les données sur le volume de liquidation de la plateforme BNB que le public voit ne sont peut-être que la partie émergée de l'iceberg, le véritable volume de liquidation pouvant être des dizaines voire des centaines de fois supérieur aux données publiques.

Jeff a expliqué plus en détail la gravité de cette sous-estimation du volume de liquidation sur la plateforme BNB : « Étant donné que les liquidations sont des événements sporadiques, elles ont tendance à se concentrer lors de fortes fluctuations du marché. Dans certains cas, le montant sous-estimé des liquidations sur la plateforme BNB peut facilement atteindre 100 fois. » Cela signifie que lorsque le marché subit un effondrement comme celui du 11 octobre, si le montant des liquidations rapporté par la plateforme BNB est de 1 milliard de dollars, la liquidation réelle pourrait atteindre 100 milliards de dollars. Cette distorsion des données non seulement induit en erreur les participants du marché, mais empêche également les acteurs externes d'évaluer avec précision les véritables risques et niveaux de levier du marché.

Les propos du fondateur de Hyperliquid ont finalement été sublimés au niveau des valeurs de l'industrie : « J'espère que le secteur pourra considérer la transparence et la neutralité comme des caractéristiques importantes du nouveau système financier, et permettre à d'autres industries de suivre. » Cette phrase a élevé la controverse sur le volume de liquidation de la plateforme BNB d'un problème technique à un niveau philosophique et éthique, suggérant que les pratiques opaques des plateformes de trading centralisées sont en contradiction avec les valeurs fondamentales de la finance décentralisée. Jeff a tenté de cadrer cette controverse comme une lutte entre « décentralisation transparente » et « centralisation opaque ».

Réplique de la plateforme BNB : Différences dans le système de valeur

Face aux critiques publiques du fondateur de Hyperliquid concernant le volume de liquidation de la plateforme BNB, le fondateur de la plateforme BNB a rapidement répondu sur la plateforme X, mais a adopté une stratégie d'évitement. Il n'a pas directement répondu aux accusations spécifiques de surévaluation du volume de liquidation de la plateforme BNB, mais a plutôt déplacé le sujet vers une discussion sur les valeurs : « Alors que d'autres essaient d'ignorer, de cacher, de se décharger de leurs responsabilités ou d'attaquer leurs concurrents, des participants clés de l'écosystème de la plateforme BNB ont dépensé des centaines de millions de dollars de leur propre poche pour protéger les utilisateurs. Des systèmes de valeurs différents. »

Cette stratégie de réponse est plutôt habile. Le fondateur de la plateforme BNB n'a pas nié les problèmes liés à la manière dont la plateforme BNB rapporte ses volumes de liquidation, ni fourni d'explication technique, mais a plutôt tenté de détourner l'attention vers le sujet plus noble de la "protection des utilisateurs". Cela sous-entend que même si la manière dont la plateforme BNB rapporte ses volumes de liquidation peut être contestée, le fait que la plateforme investisse massivement pour protéger les intérêts des utilisateurs est ce qui importe le plus. Ce discours "axé sur les résultats" tente d'esquiver les questions concernant la "transparence des processus".

Une histoire de coulisses encore plus intéressante a été révélée lorsque le fondateur de la plateforme BNB a été interviewé par Threadguy le 11. Il a révélé que, bien que le fondateur de Hyperliquid, Jeff, ait participé à la première saison de l'incubateur de la plateforme BNB, les deux n'ont jamais été en face à face. Plus tôt cette année, Ella Zhang, responsable de YZi Labs, a tenté d'organiser une rencontre entre les deux fondateurs, mais "malheureusement, j'ai mal réglé mon réveil et j'ai trop dormi". Cette explication empreinte d'autodérision a ajouté une touche d'humanité à cette sérieuse controverse technique.

Cependant, le fondateur de la plateforme BNB a déclaré qu'il ne regrettait pas d'avoir manqué cette réunion, expliquant : « Ils (Hyperliquid) ont déjà connu un grand succès et ont une valeur extrêmement élevée. Je ne pense pas qu'ils soient une cible d'acquisition appropriée pour nous, nous ne faisons pas d'acquisitions à grande échelle. Jusqu'à présent, notre plus grande acquisition a peut-être été CoinMarketCap. » Ces mots reconnaissent les réalisations des fondateurs d'Hyperliquid tout en insinuant la différence de taille et de positionnement entre les deux entreprises. Cette déclaration de "non approprié pour l'acquisition" pourrait suggérer qu'Hyperliquid a déjà atteint un niveau de croissance où il n'a plus besoin de s'appuyer sur aucune plateforme.

La lutte pour la transparence : les divergences fondamentales entre décentralisation et centralisation

Cette dispute publique entre le fondateur de Hyperliquid et le fondateur de la plateforme BNB reflète en réalité les divergences fondamentales entre les échanges décentralisés et les plateformes d'échange centralisées en termes de philosophie et de modèle opérationnel. La controverse sur la manière dont la plateforme BNB rapporte les volumes de liquidation n'est qu'une manifestation concrète de cette plus grande divergence.

D'un point de vue technique, le problème du rapport sur le volume de liquidation de la plateforme BNB souligné par Jeff présente en effet une certaine validité. Les plateformes de trading centralisées ont souvent tendance à regrouper plusieurs événements de liquidation sur une même période, ce qui peut être motivé par des considérations d'efficacité du système ou par la simplification de la présentation des données. Cependant, ce regroupement peut sérieusement sous-estimer le nombre réel de liquidations et le nombre d'utilisateurs potentiellement impliqués. Lorsque le public voit « un événement de liquidation », cela peut en réalité représenter des centaines, voire des milliers d'utilisateurs liquidés simultanément.

Le problème de la distorsion des données de volume de liquidation sur la plateforme BNB n'est pas seulement un détail technique, il a un impact important sur l'analyse de marché et l'évaluation des risques. Les chercheurs, les médias et les investisseurs utilisent souvent les données de liquidation pour évaluer le niveau de levier du marché, identifier les moments de volatilité extrême et analyser le sentiment du marché. Si les données de volume de liquidation de la plateforme BNB sont gravement sous-estimées, les conclusions de ces analyses peuvent présenter un biais systématique, conduisant à une sous-estimation des risques de marché.

La transparence on-chain mise en avant par les fondateurs de Hyperliquid représente l'une des propositions de valeur fondamentales des échanges décentralisés. Lorsque toutes les transactions, commandes et liquidations sont enregistrées sur une blockchain immuable, tout le monde peut vérifier de manière indépendante l'exactitude des données. Cette transparence élimine la dépendance aux rapports honnêtes de la plateforme, et les utilisateurs ainsi que les chercheurs peuvent interroger directement les données on-chain pour tirer leurs propres conclusions. C'est précisément ce que les partisans de la finance décentralisée considèrent comme un atout par rapport à la finance traditionnelle et aux plateformes centralisées.

Cependant, la réponse de la plateforme BNB suggère une autre hiérarchie de valeurs. À leurs yeux, protéger les actifs des utilisateurs, fournir un soutien à la liquidité et un service client rapide peuvent être plus importants que le niveau de détail des rapports de données. Les plateformes centralisées peuvent prendre des décisions rapidement en période de crise et indemniser les utilisateurs affectés, une flexibilité difficile à réaliser dans les systèmes décentralisés. Dans cette optique, bien que la manière dont la plateforme BNB rapporte le volume de liquidation puisse ne pas être suffisamment transparente, si le résultat final est que les utilisateurs bénéficient d'une meilleure protection, ce compromis peut être acceptable.

Cette controverse concernant le volume de liquidation et la transparence de la plateforme BNB est peu susceptible d'avoir une conclusion simple. Le camp décentralisé représenté par le fondateur de Hyperliquid et le camp centralisé efficace représenté par la plateforme BNB ont chacun leurs avantages et leurs partisans. Le marché votera finalement avec ses pieds, choisissant les plateformes qui correspondent le mieux à ses besoins et à ses valeurs. Pour les utilisateurs qui attachent de l'importance à la transparence et à la vérifiabilité, le modèle off-chain de Hyperliquid est plus attractif ; pour les utilisateurs qui privilégient la vitesse, la liquidité et le service client, la plateforme centralisée pourrait rester le choix préféré.