Balancer a commencé comme un "fonds indiciel on-chain", permettant des pools multi-actifs avec des poids flexibles, et a depuis évolué en une infrastructure de liquidité complète.
Grâce à son architecture Vault, aux LBPs, et maintenant aux Hooks et Boosted Pools de V3, Balancer continue de promouvoir une efficacité du capital plus élevée et une liquidité programmable.
Malgré la concurrence d'Uniswap, de Curve et d'autres, Balancer occupe une niche dans la liquidité LSD et les lancements de jetons, tout en maintenant sa philosophie d'équilibre dans la gouvernance et le design.
DE L'IDÉE DE FONDS D'INDEX AUX POOLS MULTI-ACTIFS : LE POINT DE DÉPART TECHNIQUE
La première mémoire de la finance décentralisée pour la plupart des gens est la formule du produit constant d'Uniswap : "x*y=k." Mais en même temps, un groupe d'ingénieurs du Brésil et du Canada travaillait sur une idée différente, plus proche de la gestion de portefeuille que du trading. Leur question était simple : que se passerait-il si un pool on-chain pouvait se comporter comme un fonds indiciel qui se rééquilibre constamment ? Cette question est devenue Balancer.
Dès le début, les pools Balancer pouvaient contenir de deux à huit tokens dans n'importe quel ratio. Un algorithme maintenait automatiquement ces poids à mesure que les prix évoluaient. Chaque transaction était à la fois une transaction de marché et une action de rééquilibrage. Pour les fournisseurs de liquidité (LPs), cela signifiait gagner des frais tout en maintenant l'alignement de leurs portefeuilles. Balancer n'était jamais juste un autre DEX. Il a été construit comme un moteur de liquidité—un système où la détention passive et la gestion automatisée de portefeuille fusionnaient. L'idée était technique et ambitieuse, et elle a rapidement attiré l'attention pendant l'« été DeFi » de 2020.
Ce design a distingué Balancer. Uniswap est devenu la passerelle simple pour le retail. Curve s'est spécialisé dans les stablecoins. Balancer visait à être universel : des pools multi-actifs, des poids personnalisés, des frais ajustables. Les LP pouvaient façonner leur exposition comme ils le souhaitaient. Un pool 80/20 ETH-DAI, par exemple, réduit la vente forcée d'ETH lors d'une montée. Un pool à trois actifs répartit le risque sur les marchés. Dans Balancer, les transactions servent également de rééquilibrage. Au lieu de copier les échanges centralisés, cela a transformé la gestion de portefeuille en logique de protocole. Ce choix a défini son chemin futur.
ARCHITECTURE ET EXPANSION DE PRODUIT : DE V1 À V3
Le tournant est survenu avec V2 en 2021. Balancer a introduit une architecture de Vault unique : un contrat détient tous les actifs, tandis que les pools ne gèrent que les prix. L'impact a été considérable. Les échanges entre pools ne nécessitaient plus de multiples transferts. Les coûts de gaz ont diminué. Les règlements sont devenus plus propres. Les utilisateurs pouvaient même conserver des soldes dans le Vault pour de futurs échanges, évitant ainsi des étapes supplémentaires. Tout aussi important, cette configuration a rendu Balancer modulaire : différentes logiques AMM pouvaient fonctionner au sein du même système.
Cette flexibilité a alimenté une vague de nouveaux produits. Les Stable Pools offraient un glissement près de zéro pour les stablecoins. Les MetaStable Pools soutenaient des actifs comme stETH qui dérivent lentement de leur ancrage. Les Liquidity Bootstrapping Pools (LBPs) ont redéfini les lancements de jetons. Des projets comme Radicle, HydraDX et Perpetual Protocol ont utilisé les LBPs pour distribuer des jetons équitablement. Au lieu d'une augmentation de prix par des bots, les poids changeants ont créé une pression à la baisse, offrant ainsi aux acheteurs de détail une entrée plus équitable. Les LBPs sont rapidement devenus une norme industrielle pour le lancement de projets.
V3 a poussé plus loin. Les Pools Boostés permettent à presque tous les actifs inactifs de générer des rendements dans les protocoles de prêt. Les Hooks ont ouvert la programmabilité : les développeurs pouvaient ajouter des fonctionnalités personnalisées telles que des frais dynamiques ou des contrôles de risque automatisés. Un exemple précoce, le Hook StableSurge, augmente les frais lorsque les pools de stablecoins sortent d'équilibre, attirant l'arbitrage pour restaurer le peg. Avec ces outils, Balancer a évolué pour devenir plus qu'un AMM - il est devenu un laboratoire financier où d'autres pouvaient expérimenter. De l'idée de fonds indiciels de V1 au hub de rendement de V3, le protocole a continué à rechercher une efficacité plus élevée et une composabilité plus profonde.
GOUVERNANCE ET ÉCONOMIE DES TOKENS : BAL, VEBAL ET JEU COMMUNAUTAIRE
Si la technologie est la base de Balancer, son économie de jetons est le système sanguin. BAL a été lancé en 2020 non pas par une vente mais via le minage de liquidité. Le plafond a été fixé à 100 millions, la plupart étant réservés aux récompenses LP. L'émission hebdomadaire a commencé à 145 000 BAL. En 2022, le DAO a introduit veBAL, un modèle de gouvernance inspiré de Curve mais avec son propre design. Pour voter, les utilisateurs doivent associer BAL avec ETH dans un pool 80/20 et verrouiller pendant jusqu'à un an. Cela a maintenu la liquidité sur les marchés tout en donnant aux détenteurs à long terme une influence plus forte.
veBAL a transformé la gouvernance en une compétition. Les projets qui souhaitaient plus d'incitations BAL devaient convaincre les détenteurs de veBAL, souvent en payant des pots-de-vin. Les comptes baleines et les petits utilisateurs s'affrontaient lors des votes. Pour prévenir la capture, la DAO a ajouté des règles de cooldown et des avantages pour les petits votants. Pendant ce temps, les frais de protocole—prélevés sur les échanges et les rendements externes—affluent dans le trésor. La communauté décide comment les utiliser : subventions, incitations ou rachats. BAL a cessé d'être simplement un jeton de récompense. Il est devenu le levier de la gouvernance et de la capture de valeur. Le design reflète la philosophie centrale de Balancer : l'équilibre—entre le capital et l'équité, les incitations et la durabilité.
CONCURRENCE, RISQUES ET LA ROUTE À SUIVRE
Balancer n'a jamais été le plus grand DEX par volume, mais il a su se forger un rôle. Par rapport à Uniswap, il offre beaucoup plus de flexibilité dans la conception des pools. Par rapport à Curve, il couvre plus de cas d'utilisation que les stablecoins. Par rapport à Bancor, il évite de promettre une protection permanente contre les pertes impermanentes, donnant plutôt aux LPs le contrôle grâce à des poids personnalisés. Cette approche a rendu Balancer fort en liquidité LSD et en lancements de tokens. Beethoven X, Aura Finance et d'autres protocoles ont même été construits directement sur son design. En 2023, sa TVL se maintenait près d'un milliard de dollars—loin de son pic de marché haussier, mais preuve de résilience en période volatile.
Regarder les pairs montre clairement son créneau. Uniswap se concentre sur l'échelle ; la liquidité concentrée stimule l'efficacité mais augmente les coûts de gestion des LP. Curve domine les actifs stables avec des pools à faible glissement extrême, mais au-delà de cela, il est limité. Bancor a essayé les dépôts unilatéraux et la protection contre l'IL mais s'est effondré en 2022 sous pression. Balancer, en revanche, est une usine pour les expériences de liquidité. Il ne repose pas sur une seule formule mais offre des modules sur lesquels d'autres peuvent construire.
Les risques persistent. L'attaque STA en 2020, la vulnérabilité du pool en 2023 et le détournement DNS ont tous mis à l'épreuve la confiance des utilisateurs. Pourtant, chaque crise a contraint à des mises à niveau : des audits plus stricts, des sous-DAOs d'urgence plus rapides, une sécurité des infrastructures renforcée. Ces leçons ont donné à Balancer une mémoire organisationnelle sur la survie.
En regardant vers l'avenir, Balancer V3 se positionne comme une "infrastructure de liquidité orientée vers le rendement". Les défis sont réels : Uniswap domine le volume des échanges, Curve contrôle les stablecoins et de nouveaux concurrents proposent des conceptions innovantes. Mais l'atout de Balancer est son nom : équilibre. Équilibre entre innovation et sécurité, entre capital et communauté, entre rendement à court terme et santé de l'écosystème à long terme. Si elle maintient cette philosophie, Balancer conservera probablement une place à la table dans le prochain chapitre de DeFi.
〈Moving Forward in Balance: How Balancer Reshapes DeFi Liquidity and Governance〉Cet article a été publié pour la première fois dans « CoinRank ».
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Avancer en équilibre : Comment Balancer redéfinit la Liquidité DeFi et la gouvernance
Balancer a commencé comme un "fonds indiciel on-chain", permettant des pools multi-actifs avec des poids flexibles, et a depuis évolué en une infrastructure de liquidité complète.
Grâce à son architecture Vault, aux LBPs, et maintenant aux Hooks et Boosted Pools de V3, Balancer continue de promouvoir une efficacité du capital plus élevée et une liquidité programmable.
Malgré la concurrence d'Uniswap, de Curve et d'autres, Balancer occupe une niche dans la liquidité LSD et les lancements de jetons, tout en maintenant sa philosophie d'équilibre dans la gouvernance et le design.
DE L'IDÉE DE FONDS D'INDEX AUX POOLS MULTI-ACTIFS : LE POINT DE DÉPART TECHNIQUE
La première mémoire de la finance décentralisée pour la plupart des gens est la formule du produit constant d'Uniswap : "x*y=k." Mais en même temps, un groupe d'ingénieurs du Brésil et du Canada travaillait sur une idée différente, plus proche de la gestion de portefeuille que du trading. Leur question était simple : que se passerait-il si un pool on-chain pouvait se comporter comme un fonds indiciel qui se rééquilibre constamment ? Cette question est devenue Balancer.
Dès le début, les pools Balancer pouvaient contenir de deux à huit tokens dans n'importe quel ratio. Un algorithme maintenait automatiquement ces poids à mesure que les prix évoluaient. Chaque transaction était à la fois une transaction de marché et une action de rééquilibrage. Pour les fournisseurs de liquidité (LPs), cela signifiait gagner des frais tout en maintenant l'alignement de leurs portefeuilles. Balancer n'était jamais juste un autre DEX. Il a été construit comme un moteur de liquidité—un système où la détention passive et la gestion automatisée de portefeuille fusionnaient. L'idée était technique et ambitieuse, et elle a rapidement attiré l'attention pendant l'« été DeFi » de 2020.
Ce design a distingué Balancer. Uniswap est devenu la passerelle simple pour le retail. Curve s'est spécialisé dans les stablecoins. Balancer visait à être universel : des pools multi-actifs, des poids personnalisés, des frais ajustables. Les LP pouvaient façonner leur exposition comme ils le souhaitaient. Un pool 80/20 ETH-DAI, par exemple, réduit la vente forcée d'ETH lors d'une montée. Un pool à trois actifs répartit le risque sur les marchés. Dans Balancer, les transactions servent également de rééquilibrage. Au lieu de copier les échanges centralisés, cela a transformé la gestion de portefeuille en logique de protocole. Ce choix a défini son chemin futur.
ARCHITECTURE ET EXPANSION DE PRODUIT : DE V1 À V3
Le tournant est survenu avec V2 en 2021. Balancer a introduit une architecture de Vault unique : un contrat détient tous les actifs, tandis que les pools ne gèrent que les prix. L'impact a été considérable. Les échanges entre pools ne nécessitaient plus de multiples transferts. Les coûts de gaz ont diminué. Les règlements sont devenus plus propres. Les utilisateurs pouvaient même conserver des soldes dans le Vault pour de futurs échanges, évitant ainsi des étapes supplémentaires. Tout aussi important, cette configuration a rendu Balancer modulaire : différentes logiques AMM pouvaient fonctionner au sein du même système.
Cette flexibilité a alimenté une vague de nouveaux produits. Les Stable Pools offraient un glissement près de zéro pour les stablecoins. Les MetaStable Pools soutenaient des actifs comme stETH qui dérivent lentement de leur ancrage. Les Liquidity Bootstrapping Pools (LBPs) ont redéfini les lancements de jetons. Des projets comme Radicle, HydraDX et Perpetual Protocol ont utilisé les LBPs pour distribuer des jetons équitablement. Au lieu d'une augmentation de prix par des bots, les poids changeants ont créé une pression à la baisse, offrant ainsi aux acheteurs de détail une entrée plus équitable. Les LBPs sont rapidement devenus une norme industrielle pour le lancement de projets.
V3 a poussé plus loin. Les Pools Boostés permettent à presque tous les actifs inactifs de générer des rendements dans les protocoles de prêt. Les Hooks ont ouvert la programmabilité : les développeurs pouvaient ajouter des fonctionnalités personnalisées telles que des frais dynamiques ou des contrôles de risque automatisés. Un exemple précoce, le Hook StableSurge, augmente les frais lorsque les pools de stablecoins sortent d'équilibre, attirant l'arbitrage pour restaurer le peg. Avec ces outils, Balancer a évolué pour devenir plus qu'un AMM - il est devenu un laboratoire financier où d'autres pouvaient expérimenter. De l'idée de fonds indiciels de V1 au hub de rendement de V3, le protocole a continué à rechercher une efficacité plus élevée et une composabilité plus profonde.
GOUVERNANCE ET ÉCONOMIE DES TOKENS : BAL, VEBAL ET JEU COMMUNAUTAIRE
Si la technologie est la base de Balancer, son économie de jetons est le système sanguin. BAL a été lancé en 2020 non pas par une vente mais via le minage de liquidité. Le plafond a été fixé à 100 millions, la plupart étant réservés aux récompenses LP. L'émission hebdomadaire a commencé à 145 000 BAL. En 2022, le DAO a introduit veBAL, un modèle de gouvernance inspiré de Curve mais avec son propre design. Pour voter, les utilisateurs doivent associer BAL avec ETH dans un pool 80/20 et verrouiller pendant jusqu'à un an. Cela a maintenu la liquidité sur les marchés tout en donnant aux détenteurs à long terme une influence plus forte.
veBAL a transformé la gouvernance en une compétition. Les projets qui souhaitaient plus d'incitations BAL devaient convaincre les détenteurs de veBAL, souvent en payant des pots-de-vin. Les comptes baleines et les petits utilisateurs s'affrontaient lors des votes. Pour prévenir la capture, la DAO a ajouté des règles de cooldown et des avantages pour les petits votants. Pendant ce temps, les frais de protocole—prélevés sur les échanges et les rendements externes—affluent dans le trésor. La communauté décide comment les utiliser : subventions, incitations ou rachats. BAL a cessé d'être simplement un jeton de récompense. Il est devenu le levier de la gouvernance et de la capture de valeur. Le design reflète la philosophie centrale de Balancer : l'équilibre—entre le capital et l'équité, les incitations et la durabilité.
CONCURRENCE, RISQUES ET LA ROUTE À SUIVRE
Balancer n'a jamais été le plus grand DEX par volume, mais il a su se forger un rôle. Par rapport à Uniswap, il offre beaucoup plus de flexibilité dans la conception des pools. Par rapport à Curve, il couvre plus de cas d'utilisation que les stablecoins. Par rapport à Bancor, il évite de promettre une protection permanente contre les pertes impermanentes, donnant plutôt aux LPs le contrôle grâce à des poids personnalisés. Cette approche a rendu Balancer fort en liquidité LSD et en lancements de tokens. Beethoven X, Aura Finance et d'autres protocoles ont même été construits directement sur son design. En 2023, sa TVL se maintenait près d'un milliard de dollars—loin de son pic de marché haussier, mais preuve de résilience en période volatile.
Regarder les pairs montre clairement son créneau. Uniswap se concentre sur l'échelle ; la liquidité concentrée stimule l'efficacité mais augmente les coûts de gestion des LP. Curve domine les actifs stables avec des pools à faible glissement extrême, mais au-delà de cela, il est limité. Bancor a essayé les dépôts unilatéraux et la protection contre l'IL mais s'est effondré en 2022 sous pression. Balancer, en revanche, est une usine pour les expériences de liquidité. Il ne repose pas sur une seule formule mais offre des modules sur lesquels d'autres peuvent construire.
Les risques persistent. L'attaque STA en 2020, la vulnérabilité du pool en 2023 et le détournement DNS ont tous mis à l'épreuve la confiance des utilisateurs. Pourtant, chaque crise a contraint à des mises à niveau : des audits plus stricts, des sous-DAOs d'urgence plus rapides, une sécurité des infrastructures renforcée. Ces leçons ont donné à Balancer une mémoire organisationnelle sur la survie.
En regardant vers l'avenir, Balancer V3 se positionne comme une "infrastructure de liquidité orientée vers le rendement". Les défis sont réels : Uniswap domine le volume des échanges, Curve contrôle les stablecoins et de nouveaux concurrents proposent des conceptions innovantes. Mais l'atout de Balancer est son nom : équilibre. Équilibre entre innovation et sécurité, entre capital et communauté, entre rendement à court terme et santé de l'écosystème à long terme. Si elle maintient cette philosophie, Balancer conservera probablement une place à la table dans le prochain chapitre de DeFi.
〈Moving Forward in Balance: How Balancer Reshapes DeFi Liquidity and Governance〉Cet article a été publié pour la première fois dans « CoinRank ».