Titre original : De la déviation à la chute commune : la corrélation entre les crypto-monnaies et les actions atteint un carrefour.
Au cours du mois dernier (du 1er au 31 août), une nette différenciation est apparue au sein du marché des cryptomonnaies. Le Bitcoin (BTC) a atteint un sommet avant de reculer, enregistrant une baisse mensuelle de 6,15 % ; l'Ethereum (ETH), quant à lui, a poursuivi sa forte tendance, avec une hausse de 19,84 % ; Solana (SOL) et BNB ont respectivement augmenté de 17,85 % et 9,79 %. Dans l'ensemble, une tendance structurelle a été observée, avec une humeur devenue prudente à la fin du mois.
En comparaison, les actions connexes sur le marché secondaire subissent une pression plus concentrée. MicroStrategy (MSTR), axée sur la détention de Bitcoin, a chuté de 16,78 % en août, ce qui est nettement inférieur à BTC lui-même ; les portefeuilles Ethereum et les actions conceptuelles ont généralement subi un profond repli.
Pourquoi les impulsions sur la chaîne ne peuvent-elles pas entraîner la flexibilité d'évaluation des actions - cela pousse "la corrélation entre les cryptomonnaies et les actions" vers un carrefour qui nécessite un recalibrage.
Image d'août : de la désynchronisation à la chute commune, le côté des actions est plus fragile
Le mois d'août n'est pas un marché haussier à sens unique. Le BTC a atteint un sommet avant de redescendre, terminant finalement en baisse ; bien que l'ETH, le SOL et le BNB aient tous enregistré une hausse mensuelle, ils ont également suivi le rythme de "d'abord une hausse puis une baisse" — dans l'ensemble, cela ressemble davantage à une montée suivie d'un refroidissement.
La réaction sur le marché boursier est plus sensible. En termes simples, deux choses s'additionnent : d'une part, la prime de valorisation se rétrécit (l'écart entre le prix des actions et la valeur nette des jetons devient plus petit, voire se transforme en décote), d'autre part, les attentes de financement s'échauffent (le marché craint de nouvelles émissions et des obligations convertibles). La même volatilité sur la chaîne, transmise au prix des actions, sera amplifiée, et la correction sera donc naturellement plus profonde.
L'attitude du côté institutionnel s'est également refroidie, ce qui a encore comprimé l'imagination de la valorisation. Selon Barron's, les analystes Gus Galá de Monne s s, Cre s pi et Hardt ont abaissé la note de MSTR de Neutre à Vendre en avril, et ont maintenu le statut de Vendre le 21 août, avec un objectif de prix de 175 dollars, en raison de la forte volatilité et de la cyclicité du Bitcoin, de la vulnérabilité du bilan de l'entreprise due à l'achat de pièces avec un fort effet de levier, ainsi que de la prime par rapport à la valeur nette des actifs détenus d'environ 1,34 fois qui pourrait revenir à la baisse. Pour de nombreuses institutions, plutôt que de supporter l'incertitude liée à la gouvernance d'entreprise et à la dilution, il est préférable d'investir directement dans des actifs physiques ou de détenir des fonds conformes, ce qui fait que les actions de cryptomonnaies perdent naturellement leur espace de prime dans une telle comparaison.
Carrefour : Réparation des liaisons, ou éteindre à l'avance ?
Ce n'est pas le prix lui-même qui détermine la direction, mais si l'efficacité de la transmission peut être réparée. Au cours du mois dernier, les trois chaînes de la trésorerie, du financement et des opérations ont presque simultanément rencontré des frictions.
Tout d'abord, examinons la transmission des fonds. Prenons SharpLink (SBET) comme exemple, qui a mis à jour sa position en Ethereum au cours du mois dernier tout en activant une augmentation sur le marché (ATM) et en émettant le signal "le prix des actions inférieur à la valeur nette sera considéré pour un rachat". À la fin août, elle se classait au deuxième rang des entreprises détenant des fonds en Ethereum. Cependant, son prix des actions n'a pas progressé en synchronisation avec l'ETH, et en août, il a même enregistré une baisse globale, la capitalisation boursière ayant chuté en dessous de la valeur de sa position en ETH. Le marché se soucie davantage de "comment détenir, comment gouverner" que de "combien détenir", et il est devenu difficile d'obtenir une prime d'évaluation en augmentant simplement le solde.
Deuxièmement, la transmission du financement est en train de nuire au prix des actions. Le récit qui reposait sur le modèle "émission d'actions pour acheter des cryptomonnaies", qui faisait le lien entre la capitalisation boursière et le prix des cryptomonnaies, est en train de s'effondrer. Prenons l'exemple d'ETH Z : bien que la société ait révélé posséder plus de 349 millions de dollars de réserves d'ETH, un plan d'émission d'actions à grande échelle a suscité des inquiétudes sur la dilution, entraînant une chute continue du prix des actions. Cela confirme que "le financement n'est pas un moyen d'augmenter le prix des actions, mais est devenu une source de pression".
Enfin, il y a la transmission de la gestion. La rentabilité des institutions de minage est sous pression et la croissance des échanges est faible, ce qui affaiblit la corrélation entre les prix des actions et des cryptomonnaies. Selon les informations du rapport financier du deuxième trimestre de Coinbase, ses revenus de transactions n'étaient que d'environ 764 millions de dollars, en baisse de près de 40 % par rapport au trimestre précédent ; les revenus totaux sont passés de 2,034 milliards de dollars au premier trimestre à 1,497 milliard de dollars, soit une baisse de 26,4 % par rapport au trimestre précédent. Cela montre que, bien que le BTC et l'ETH soient en hausse, la performance opérationnelle des échanges n'a pas augmenté de manière synchronisée, rendant difficile l'attraction d'une hausse des prix des actions.
Le résultat de tout cela : le goût de la fin du cycle commence à apparaître. La dynamique des prix des crypto-monnaies à moyen et court terme commence à "tirer un peu, puis à se reposer", la netteté s'est émoussée ; le côté des actions est plus fragile - la prime diminue, l'endettement fatigue, la flexibilité opérationnelle n'a pas suivi, souvent les crypto-monnaies "halètent" d'abord, et l'arrêt précoce passe d'un phénomène à un consensus.
Réparation ou découplage : regardons trois petites choses
D'après cette déduction, même si ces entreprises continuent d'acheter du BTC / ETH en ce moment, le rendement marginal est plus susceptible de se rapprocher rapidement de la "valeur nette" plutôt que de la "valeur nette plus une prime supplémentaire" comme par le passé. C'est également le cœur du carrefour : s'appuyer sur le mécanisme pour corriger la transmission ou accepter un découplage structurel plus long ?
Pour déterminer la direction, il n'est pas nécessaire de parier sur un grand récit, concentrez-vous sur ces trois petites choses :
Regarder l'écart de mNAV : dans les 3 à 4 semaines, sera-t-il capable de converger, voire de revenir dans la zone de prime.
Observer les actions de financement : passer d'un rythme de financement à haute fréquence ATM / obligations convertibles à un rythme plus mesuré, tout en accompagnant cela par des rachats / des verrouillages, afin de « ancrer » la valeur nette par action.
Observer les indicateurs de gestion : frais de transaction en chaîne / reprise des transactions, baisse des coûts marginaux en espèces des entreprises minières, augmentation de la part des revenus non commerciaux tels que les produits dérivés / la conservation sur les échanges.
Si deux des trois éléments sont satisfaits, l'histoire de l'interaction aura une suite ; sinon, le "découplage" sera figé, et la punition en termes d'élasticité subie par les actions et les cryptomonnaies pendant la période de repli sera plus sévère.
Conclusion
Dans l'ensemble, cette vague de "refroidissement en marche" à la fin août n'est pas un incident isolé, mais un véritable test de pression public. Les investisseurs sont désormais confrontés à un choix : continuer à parier sur ces entreprises capables de traduire les "histoires" en "mécanismes", ou les contourner pour revenir aux actifs natifs et à des outils de répartition plus transparents ? Pour l'industrie, il s'agit davantage d'une réévaluation des modèles : les cryptoactifs sont-ils un pont vers le capital mainstream, ou une illusion qui s'éteindra en premier lors de la prochaine phase de marché ? Le carrefour est déjà en vue, et le temps ne sera pas infiniment clément.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Liens entre les jetons et les actions rompus : pourquoi les Cryptoactifs chutent-ils lorsque les jetons augmentent ?
Auteur : Zhou, ChainCatcher
Titre original : De la déviation à la chute commune : la corrélation entre les crypto-monnaies et les actions atteint un carrefour.
Au cours du mois dernier (du 1er au 31 août), une nette différenciation est apparue au sein du marché des cryptomonnaies. Le Bitcoin (BTC) a atteint un sommet avant de reculer, enregistrant une baisse mensuelle de 6,15 % ; l'Ethereum (ETH), quant à lui, a poursuivi sa forte tendance, avec une hausse de 19,84 % ; Solana (SOL) et BNB ont respectivement augmenté de 17,85 % et 9,79 %. Dans l'ensemble, une tendance structurelle a été observée, avec une humeur devenue prudente à la fin du mois.
En comparaison, les actions connexes sur le marché secondaire subissent une pression plus concentrée. MicroStrategy (MSTR), axée sur la détention de Bitcoin, a chuté de 16,78 % en août, ce qui est nettement inférieur à BTC lui-même ; les portefeuilles Ethereum et les actions conceptuelles ont généralement subi un profond repli.
Pourquoi les impulsions sur la chaîne ne peuvent-elles pas entraîner la flexibilité d'évaluation des actions - cela pousse "la corrélation entre les cryptomonnaies et les actions" vers un carrefour qui nécessite un recalibrage.
Image d'août : de la désynchronisation à la chute commune, le côté des actions est plus fragile
Le mois d'août n'est pas un marché haussier à sens unique. Le BTC a atteint un sommet avant de redescendre, terminant finalement en baisse ; bien que l'ETH, le SOL et le BNB aient tous enregistré une hausse mensuelle, ils ont également suivi le rythme de "d'abord une hausse puis une baisse" — dans l'ensemble, cela ressemble davantage à une montée suivie d'un refroidissement.
La réaction sur le marché boursier est plus sensible. En termes simples, deux choses s'additionnent : d'une part, la prime de valorisation se rétrécit (l'écart entre le prix des actions et la valeur nette des jetons devient plus petit, voire se transforme en décote), d'autre part, les attentes de financement s'échauffent (le marché craint de nouvelles émissions et des obligations convertibles). La même volatilité sur la chaîne, transmise au prix des actions, sera amplifiée, et la correction sera donc naturellement plus profonde.
L'attitude du côté institutionnel s'est également refroidie, ce qui a encore comprimé l'imagination de la valorisation. Selon Barron's, les analystes Gus Galá de Monne s s, Cre s pi et Hardt ont abaissé la note de MSTR de Neutre à Vendre en avril, et ont maintenu le statut de Vendre le 21 août, avec un objectif de prix de 175 dollars, en raison de la forte volatilité et de la cyclicité du Bitcoin, de la vulnérabilité du bilan de l'entreprise due à l'achat de pièces avec un fort effet de levier, ainsi que de la prime par rapport à la valeur nette des actifs détenus d'environ 1,34 fois qui pourrait revenir à la baisse. Pour de nombreuses institutions, plutôt que de supporter l'incertitude liée à la gouvernance d'entreprise et à la dilution, il est préférable d'investir directement dans des actifs physiques ou de détenir des fonds conformes, ce qui fait que les actions de cryptomonnaies perdent naturellement leur espace de prime dans une telle comparaison.
Carrefour : Réparation des liaisons, ou éteindre à l'avance ?
Ce n'est pas le prix lui-même qui détermine la direction, mais si l'efficacité de la transmission peut être réparée. Au cours du mois dernier, les trois chaînes de la trésorerie, du financement et des opérations ont presque simultanément rencontré des frictions.
Tout d'abord, examinons la transmission des fonds. Prenons SharpLink (SBET) comme exemple, qui a mis à jour sa position en Ethereum au cours du mois dernier tout en activant une augmentation sur le marché (ATM) et en émettant le signal "le prix des actions inférieur à la valeur nette sera considéré pour un rachat". À la fin août, elle se classait au deuxième rang des entreprises détenant des fonds en Ethereum. Cependant, son prix des actions n'a pas progressé en synchronisation avec l'ETH, et en août, il a même enregistré une baisse globale, la capitalisation boursière ayant chuté en dessous de la valeur de sa position en ETH. Le marché se soucie davantage de "comment détenir, comment gouverner" que de "combien détenir", et il est devenu difficile d'obtenir une prime d'évaluation en augmentant simplement le solde.
Deuxièmement, la transmission du financement est en train de nuire au prix des actions. Le récit qui reposait sur le modèle "émission d'actions pour acheter des cryptomonnaies", qui faisait le lien entre la capitalisation boursière et le prix des cryptomonnaies, est en train de s'effondrer. Prenons l'exemple d'ETH Z : bien que la société ait révélé posséder plus de 349 millions de dollars de réserves d'ETH, un plan d'émission d'actions à grande échelle a suscité des inquiétudes sur la dilution, entraînant une chute continue du prix des actions. Cela confirme que "le financement n'est pas un moyen d'augmenter le prix des actions, mais est devenu une source de pression".
Enfin, il y a la transmission de la gestion. La rentabilité des institutions de minage est sous pression et la croissance des échanges est faible, ce qui affaiblit la corrélation entre les prix des actions et des cryptomonnaies. Selon les informations du rapport financier du deuxième trimestre de Coinbase, ses revenus de transactions n'étaient que d'environ 764 millions de dollars, en baisse de près de 40 % par rapport au trimestre précédent ; les revenus totaux sont passés de 2,034 milliards de dollars au premier trimestre à 1,497 milliard de dollars, soit une baisse de 26,4 % par rapport au trimestre précédent. Cela montre que, bien que le BTC et l'ETH soient en hausse, la performance opérationnelle des échanges n'a pas augmenté de manière synchronisée, rendant difficile l'attraction d'une hausse des prix des actions.
Le résultat de tout cela : le goût de la fin du cycle commence à apparaître. La dynamique des prix des crypto-monnaies à moyen et court terme commence à "tirer un peu, puis à se reposer", la netteté s'est émoussée ; le côté des actions est plus fragile - la prime diminue, l'endettement fatigue, la flexibilité opérationnelle n'a pas suivi, souvent les crypto-monnaies "halètent" d'abord, et l'arrêt précoce passe d'un phénomène à un consensus.
Réparation ou découplage : regardons trois petites choses
D'après cette déduction, même si ces entreprises continuent d'acheter du BTC / ETH en ce moment, le rendement marginal est plus susceptible de se rapprocher rapidement de la "valeur nette" plutôt que de la "valeur nette plus une prime supplémentaire" comme par le passé. C'est également le cœur du carrefour : s'appuyer sur le mécanisme pour corriger la transmission ou accepter un découplage structurel plus long ?
Pour déterminer la direction, il n'est pas nécessaire de parier sur un grand récit, concentrez-vous sur ces trois petites choses :
Regarder l'écart de mNAV : dans les 3 à 4 semaines, sera-t-il capable de converger, voire de revenir dans la zone de prime.
Observer les actions de financement : passer d'un rythme de financement à haute fréquence ATM / obligations convertibles à un rythme plus mesuré, tout en accompagnant cela par des rachats / des verrouillages, afin de « ancrer » la valeur nette par action.
Observer les indicateurs de gestion : frais de transaction en chaîne / reprise des transactions, baisse des coûts marginaux en espèces des entreprises minières, augmentation de la part des revenus non commerciaux tels que les produits dérivés / la conservation sur les échanges.
Si deux des trois éléments sont satisfaits, l'histoire de l'interaction aura une suite ; sinon, le "découplage" sera figé, et la punition en termes d'élasticité subie par les actions et les cryptomonnaies pendant la période de repli sera plus sévère.
Conclusion
Dans l'ensemble, cette vague de "refroidissement en marche" à la fin août n'est pas un incident isolé, mais un véritable test de pression public. Les investisseurs sont désormais confrontés à un choix : continuer à parier sur ces entreprises capables de traduire les "histoires" en "mécanismes", ou les contourner pour revenir aux actifs natifs et à des outils de répartition plus transparents ? Pour l'industrie, il s'agit davantage d'une réévaluation des modèles : les cryptoactifs sont-ils un pont vers le capital mainstream, ou une illusion qui s'éteindra en premier lors de la prochaine phase de marché ? Le carrefour est déjà en vue, et le temps ne sera pas infiniment clément.